Parduotuvių lentynose - 165 GMO produktai

1. Paimk viena GMO kukuruzu rusi 2. Paimk antra GMO kukuruzu rusi 3. Padaryk pirmo ir antro hibrida 4. Uzpatentuok 5. ??? 6. Profit!

Kitaip sakant, ji nori ne nepriklausomo eurokomisaro, o eurokomisaro nusistačiusio prieš GMO. O aš manau, kad eurokomisaras turėtu būti ne šališkas ir sprendimus priiminėti pagal jam pateikiamus mokslinius patvirtintus tyrimus. O ne pagal bobučių ir GMO fobu paskalas. Žinoma ir ne pagal imonių interesus.

Ir dar mini tą kliedesinį prancūzų tyrimą su žiūrkėm... Čia reikia tik džiaugtis, kad žmogaus mentalitetas aukštesnis nei kaimo bobučių.

(neneša dygių sėklų), modifikuotas sėklas iš komercinių gigantų teks pirkti kiekvienais metais vėl ir vėl! biznis!

Nevaisingi jei tyčia padaro nevaisingus. Ta prasme nevaisingumas plaukia iš genetinėm modifikacijom užsiimančios kompanijos interesų, o ne iš GMO.

O kompanijos gali sakyti, kad iš žaliųjų interesų. Jei augalas ne vaisingas vadinasi savaime ne išplis ir ne kels pavojaus kitiems augalams ir ūkininkams užsiimantiems ekologišku ukiu.

Iš esmės esu už genetinį modifikavimą, žmonija jau tūkstančius metų "modifikuoja" gyvūnus ir augalus, tik dabar turime visišką to kontrolę ir matau, kad taip galime padaryti nuostabių dalykų. Išties visuomenėje yra susidariusi buka nuomonė, kad užvalgęs GMO kruopų užsiauginsi antrą galvą ar tapsi spidermenu, dėl to praktiškai betkoks GMO skepticizmas iškart užskaitomas kaip bukagalviu sapalionės. Esmė yra ne faktas, kad organizmas buvo modifikuotas, bet KAIP. Kaip ir minėjau, genetiškai modifikuotas maistas galėtų nepaprastai padėti žmonėms, tačiau... Praktikoje, jis yra modifikuojamas taip, kad atneštų daugiau šlamančių tokiom korporacijom kaip Monsanto, kurios pagarsėjo mokslinių faktų klastojimu. Ir tokioss korpoiracijos meta milžiniškus pinigus tokiem nešvariem triukam ir lobizmui. Negana to, amerikoje patvirtinami GMO augalai po 90 dienų tyrimo gyvūnų organizmam. Na nežinau kaip jūs, tačiau manau, kad į tokius dalykus turime žvelgti mažų mažiausiai atsargiai, nes ir esantys už GMO, ir esantys prieš, švaistosi moksliniais įrodymais, dėl to verkiant reikia patikimo ir nešališko tyrimo. Aš iš viso manau, kad dėl tokių dalykų GMO maiste iš viso turėtų būti uždrausta, nes žmonija nė velnio nepaaugo ir nepasimokė, nuo to laiko, kai buvo atrasta branduolinė reakcija.

Neriekia nušnekėti, pirma GMO yra modifikuojamas genetiniame lygyje. Antra GMO yra intelektualinė nuosavybė. Trečia GMO uždrausta tyrinėti nepriklausomiems mokslininkams. O kas prisiims atsakomybę jeigu bus visiškai patvirtina, kad GMO sukelia blogus reiškinius? Tu ? Na USA masto pramonės privalumas žinom, o kas atlygint už ši globalinį eksperimentą .

O kas atlygins Europos ūkininkams žalą dėl nelygių konkurencinių sąlygų pasaulinėse rinkose? Visas pasaulis jau seniai naudoja GMO veislės ir vargo nemato. Čia tik ES ribose kovojame kaip kokie dibilai su 21a. raganomis.

Turiu klausimą dėl to tyrimo su žiurkėmis. Kuriuo atvejų žiurkės apaugo augliais? A) duodama tik GMO kukurūzų? B) duodama GMO kukurūzų, kurie buvo purkšti „Roundup“? C) duodama kukurūzų ir vandens, kuriame nedidelėmis dozėmis buvo chemikalo „Roundup“? D) visais išvardintais? E) kitais atvejais? Parašyti kokiais.

Jeigu reikia konkuruoti, kur parduoti maistą. Tai reiškia žemėje masto pakanka. Rusijoje ir EU ir Afrikoje GMO gan mažai pakitęs lyginant su JAV. Be to kinams ir gi nelabai reikia GMO. Juk jei valgo, kas juda, kas plaukia ir kas skrenda. O musulmonai? Jiems gi netinka bet koks maistas pagal religiją. Na bent jau tie 'dibilai' bus sveiki, o 'raganos' vaikščios kaip bombos. Be to reikia specialiai žymėti GMO, kad žmonės atskirtų. O tu galėtum valgyti GMO, o aš valgyčiau ne GMO. Ne GMO masto paklausa būtų didesnė. Ir laimėtų tie kas augina sveikiausią maistą.

Na jo... Žiupsnelis išminties: "pirma GMO yra modifikuojamas genetiniame lygyje" oho! Koks žinių bagažas... Thank you captain obvious! Rašai, kad GMO uždrausta tyrinėti nepriklausomiem mokslininkam, nematai ir nematai tame nieko blogo? Ir prie ko čia atsakomybė? Reikia užtikrinti, kad nebūtų dėl ko atsakyti. Esmė tame, kad ateinant GMo į maisto rinką buvo daug žadama: Tai žymiai padidins derlius, sumažins pesticidų naudojimą, maistas bus daug sveikesnis ir maistingesnis, tai padės išspręst pasaulio badą. Per tiek metų, kiek GMO egzistuoja, kiek šių pažadų ištesėta? Ir juokingiausia yra tai, kad pesticidų naudojimas dar labiau išaugo, o pasėlių plotas ne. Ir nesakau, kad GMO tiesiogiai gali pakenkt (nebent modifikacija buvo tam specialiai padaryta, vienas diskusijų klausimų apie GMO yra genetinis terorizmas). Bet dabar praktiškai vienintele maisto midifikacija yra maistinių augalų atsparumas pesticidam, ko pasekoje naudojama daug daugiau pesticidų. Ir juokingiausia yra tai, kad praktiškai visa tokių pesticidų ir GMO modifikacijų rinka priklauso vienai kompanijai - Monsanto. Kitas dalykas, š***dinas ar ne straipsnyje minėtas Roundup'o ekspermentas, bet tai pirmasis ekspermentas, kuris tyrė ilgalaikį jo poveikį (kiti tyrė tik iki 90 dienų, šis 700).

Būtent. Bet su sąlyga, kad GMOfobai nesikiš į ūkininkų reikalus ir leis auginti tai kas jiems pelningiau.

GMO gali sukryžminti augalą su gyvūnų genais ir pan. Ir tai nėra kažkokia tai natūrali selekcija. Yra atvejų kai ir su žmogaus genais kryžmina. ūkininkų ar verslininkų ?. reikalas tai pat gali būti padaryti didžiausią šiukšlių sąvartyną iš Lietuvos teritorija. Nes kažkam tai naudinga ir tai reikalas.

Tik viena pastaba, sekla, jei nori islaikyti rusi, dazniausiai vis tiek tenka atnaujinti bent kas trejus metus, tai yra pirkti is imoniu, kurios rimtai tuo uzsiima, kitaip susikryzmina augalai, pvz pomidoru kelios rusys tarpusavyje. Tas lengviausiai pastebima tarp geliu, pvz Petunija. Ju buna paciu ivairiausiu spalvu ziedu, ir net dryzuotos. Bet jei daigini is tu paciu seklu, 3 metais visos jos patampa vienodos. Jei perki kasmet nauja sekla - visos skirtingos.

- kaimo ūkininkai seniau tiesiog dalį sėklos pirkdavo vieni iš kitų "veislės pagerinimui", o dabar galima su gana didele tikimybe prognozuoti, kad nevaisingi GMO visai išstums natūralius augalus! ar jau supratot ar dar smulkiau paaiškinti ką tai reiškia?

Paaiškink.