JAV senatorius skelbia, kas iš tikro labiausiai didina elektros kainą: „saulė ir vėjas gali sukelti tikrą energijos krizę“

Čia jau perlenkta į kitą pusę. Mano nuomone paprasčiausio planavimo trūksta šioje srityje. Argi sunku suskaičiuoti ir sumodeliuoti visą situaciją, kad saulė šviečia tiek, vėjas pučia tiek, paskaičiuojam kas bus, gal statom daugiau dujų turbinų, gal statom hidroakumuliacines, o čia niekas nieko nemąsto atseit rinka viską sprendžia. Tai ir išsprendžia, kad vėjo elektrines statyti apsimoka, akumuliuoti neapsimoka, vieni verkia kad statyti neleidžia, kiti verkia kad nesusitvarko su įtampų svyravimais, galų gale kainos užkyla užuot nukritę, kaip toj Krylovo pasakėčioj kaip gulbė lydeka ir vėžys vežimą tempia o tas nejuda.

Gyti, tau gal ir atrodo, kad niekas nieko neplanuoja ir neva palikta savieigai. ES, ir Lietuvoje planuojama, JAV priklauso nuo valstijos. Teksasas tai šūda mala, dujų infrastruktūra šalčių nelaiko, vėjo jėgainės irgi šalčiams neatsparios. O po to stebisi, kad kai šiek tiek pašala, viskas šaibomis eina. Pašala retai, bet pašala. Lietuvoje elektros kainos rovė į viršų, nes niekas nesitikėjo, kad dujų kainos tiek gali šauti į viršų. Jei dujų kaina būtų ties ilgalaikiu vidurkiu ~15-20€/MWh, tai visi dejuotų, kokia elektra brangi už 80€/MWh, bet nė vienas nesumažintų elektros vartojimo nė per 1 kWh.

gal ir yra tiesos, bet saulės elektra pietinėse valstijose - tai 100% koreleacija su energijos sąnaudom aušinimui.

Manau išeitis kaupti energiją yra vandenilis. Saules, vėjo gamina elektrą kai yra daug vėjo ir saulės, o iš pertekliaus gamina ir kaupia vandenilį. Kai trūksta elektros vandenilis gamina elektrą. Jug yra technologijos jau. Sakysit kaina didelė? Manau pigs ir tobulės viskas. Vokietijoje šiom dienom atidarė didžiausia pasaulyje žaliojo vandenilio fabriką.

Tikrai manot čia originali mintis? Per tiek metų niekas nepagalvojo? Karlai, round-trip efektyvumas ±46%, jau net nekalbu apie kainą, yra daug pigesnių ir efektyvesnių kaupimo būdų.

Pietuose koreliacija su aušinimu, bet ir šildyti mažiau reikia. Ir jei gruntas leidžia, tai tokie daro geoterminį ir turi gan didelį NK. Tai realiai vienintelis šilumos kaupimo būdas, kuris apsimoka. Siguas, tobulėti vandeniliui reiktų atrasti naujų fizikos/chemijos dėsnių. Juos atradus, sprendimas galėtų atsirasti galbūt po 30-50 metų. Jei tokie iš viso yra. Ir Galono nurodytas 46% efektyvumas yra tik energijos konversijos ir net ne atgal į elektrą, arba be slėgimo iki didelio slėgio ilgalaikiam saugojimui. Pridėk dar visą įrangos kainą. Pigiau gausis spiritą varyti ir juo kūrenti. Ir tas didžiausias įrenginys yra 8,5 MW (max per metus sunaudotų 0,075GWh elektros ir pagamintų perpus tiek vandenilio), kuris prie dabartinių elektros kainų rūkys kamputyje. Achemai pvz. reikėtų kažkur 1,5-2GW vandenilio gamybos įrenginio patenkinti jos vandenilio poreikius. Patenkinti Lietuvos šildymo poreikius reikėtų kažkur 20 TWh šilumos, kas jei gaminame tiesiai iš vandenilio šilumą (be elektros gardelės ir šilumos siurblio), reikštų kad reikėtų bent 50 TWh elektros tiek vandenilio pagaminti. Lietuvoje elektros suvartojimas yra 12 TWh. Net jei elektra nemokama, vis tiek vandenilis yra per brangu.

vandenilis niekada nebus naudojamas elektrai saugot. radau gera straipsni dar is 2007 metu, kai buvo tie patys kliedesiai apie vandenili, kaip ir dabar. realiai niekas nepasikeite. kas ten rasoma, tai dabar vel apie ta pati galvojama. per tiek metu jokios vandenilio infrastruktos neatsirado, nes tai tiesiog finansiskai neapsimoka ir niekad neapsimokes, nebent bus atrasta kazkoks naujas revoliucinis budas, kur bus galima atgaut beveik visa elektrolizei skirta energija. https://www.thenewatlantis.com/publicat ... rogen-hoax