Švedijos parlamentas leido vietoj senų branduolinių reaktorių pastatyti naujus

pastebejau, kad zaliesiems is viso nepatinka bet kokie energijos gavimo budai: tai vejo, saules, siuo atveju branduolinine.

"Už jį pasisakė 174 įstatymų leidėjai, prieš balsavo 172 parlamentarai. Švedijos 349-ių vietų parlamente trys įstatymų leidėjai balsavime nedalyvavo." Palyginimui su Lietuva iš 141 būna kokie 40. O tie žalieji turbūt, jeigu turėtų galimybę, tai visus žmones priverstų grįšt į gamtą ir lieptų valgyt medžius. Juokingi jie.

tai va kad juokingi: kietiem liepia netersti gamtos, o patys labiau tersia negu paprasti zmones.

Pritariu, kad šiuo atveju žaliuosius gana sunku suprasti - branduolinė energetika bent jau neišskiria CO2, kurio jie taip bijo! Kovoti už atsinaujinančius šaltinius yra idėjiškai gerai, tačiau dabartinėmis aplinkybėmis tai visiškai neracionalu. Jau geriau statyti branduolinius reaktorius, o pinigus, sutaupytus nuo saulės ir vėjo energetikos subsidijavimo, skirti moksliniams tyrimams, kurie galbūt priartintų minėtas technologijas prie tradicinių ekonomine prasme. [Vengdamas paslėpto interesų konflikto atskleidžiu, kad studijuoju fiziką :) ]

Žaliųjų svajonė yra, kad visi žmonės išnyktų ir nebedarytų jokios įtakos gamtai. Realiai tai žmonijos sabotuotojai

Žalieji visiškai nesupranta ką daro. Naujos elektrinės bus pigesnės saugesnės nei senos. Jos kaip tik tai padės pagerinti saugumą. Vėjo energetika žaliesiems nepatinka, vandens irgi mat kenkia aplinkai tai pat, saulės energija brangi ir reikalauja daug infrastruktūros palyginus su energijos išeiga. Turbūt pagal juos gyventume blogiau negu net akmens amžiaus žmonės: Negalime auginti gyvulių, nes jie šiltina klimatą ar naikiname rūšis, be to negalime kurti laužų jie išskiria CO2. Atominė energetika švari pigi ir efektyvi.

Na, na. Kad tik nebūtu. O kiek sąnaudų reikia tam pačiam branduoliniam kurui iškast ir padaryt tinkamu naudot? Reaktorių aušinimui paprastai naudojami vietiniai vandens telkiniai iš kurių paskui nieko gero nebelieka. O paskui dar krūva problemų su saugojimu, kurias kol kas nelabai kaip sprendžia. Be to kol kas nelabai aišku kokie reaktoriai čia bus pasirinkti, kas juos montuos taigi poveikis aplinkai bei reali ekonominė nauda vis dar migloti. Tokiai šaliai kaip Švedija geriau reiktų pasidaryt rimtą analizę kur būtu numatyta kokiose vietose nedarant žalos aplinkai tinkamos statyt vėjo jėgainės, kur galima turėt bangų generatorius. Keista skaityt, kad "Žaliesiems nepatinka vėjo, saulės bei kitokia energetika". Kas per kvailystė? Kodėl reikia pasisakymus išverst "aukštyn kojomis"? Dažniausiai kritikuojamos ne technologijos, bet bandymai jas neatsakingai taikyt gyvenime. Juk darant viską rusišku "na ura" principu paprastai tik bėdos te sulaukiama. Aišku, laužimasis į elektrinę nieko gero neduos. Bet čia jau teismų reikalas.

Tai, kad jas statys visas senose vietose.O naujose vietose nieko nestatys. Vėjo jėgaines Švedais statys savo Šiaurėje, kur praktiškai negyvena žmonės. Tai kas tiems žaliems blogai?

Nesuprantu ar čia niekas nebeskaito ką kiti rašo O_O? Gi aiškiai kalbama apie poveikio aplinkai tyrimų nebuvimą arba jų neskelbimą. O koks skirtumas kur statys ar kaip statys? Toks, kad neturi būti požiūrio - toli nuo mano namo vadinas man dzin. Viskas tarpusavyje susiję, taigi norėtusi, kad nebūtu paisoma vien tik "laukinio kapitalizmo" pricipų, kad svarbiausia pelnas, o visa kita nusispjaut.

Svarios energijos nebuna, tom paciom saules baterijom ar vejo jegainem reikalingos medziagos kurias reik isgaut ir apdirbt. Ir kas gi tokio baisaus atsitinka su ausinimui skirtais vandens telkiniais? Neteko girdet, kad Druksciu ezere ivyktu kokia nors katastrofa, netgi atvirksciai teko skaityt, kad del siltesnio vandens ten susidare geresnes salygos veistis pauksciam. Jeigu straipsnis nemeluoja ir atomines jegaines Svedijoj pagamina puse elektros energijos, ka tu jiem pasiulytum daryt? Apsistatyt tukstancius kvadratiniu kilometru maluneliu? Ar naudot bangu generatoriu Baltijos juroj Jiem reik aprupint savo zmones elektros energija cia ir dabar ir uz atomine energija nieko efektyvesnio kolkas nera. Apie veja ir saule pakalbet galima, bet reik but realistais.

Na, sulūžęs "malūnėlis" tai ne susprogęs reaktorius, tuo labiau, kad radiacijos nuotėkis irgi yra įmanomas. Be to kaip jau minėjau ne aišku kas per reaktoriai ten bus. Taigi tas "čia ir dabar" neaiškus visai. O kuo blogai išstudijuotoje vietovėje tinkamai įrengti "malūnėliai"? Geoterminės jėgainės? Idėjų n, tik visada ir viskas suvedama link atominių elektrinių nieko nedetalizuojant. O tai ir yra svarbiausia norint gauti tą tikrąjį "čia ir dabar". Ypač jei nenori prisivirt daugiau bėdos ir galvasopio nei jau yra. Tuo labiau, kad jau kelintas toks projektas, kuriame nėra nieko detalizuota tikrai verčia sunerimt..

Idomu is ko tie zalisiai siulo gauti energija, jei jau atomas jiems per daug nesvarus? O gal anglis svariau dega? Ir kokio velnio ten trizniojama del to saugojimo? Uzkasei svininiam konteineryje po zeme, aptverei armijos saugumo tvora, ir uzmirsti. Kazkaip per sudetingai jie ten i viska ziuri

reaktorių? Bus, jei kas nors pasiūlys racionalius ir naudingus projektus. Niekas nedraudžia siūlyti kitokių variantų - tegu ir dabartinių reaktorių vietoje statyti malūnėlių mišką. O, manai, jam neturės bus keliami analogiški patikimumo, atsipirkimo, saugumo reikalavimai?

atnaujinti dešimtį dabar turimų. Tai sakyčiau milžiniška investicija. O ar ne geriau būtu ir atsinaujinančioms technologijoms dalį to "pyrago" atriekt? Sutinku, kad saugumo reikalavimai kyla, bet juk ne taip seniai toje pačioje Švedijoje buvo mini skandaliukas kai vienoje elektrinėje buvo pastebėta, kad suveikia radiacijos davikliai darbuotojams pereinant kontrolės postus. Taigi kaip ten bebūtu, bet manau sutinki, kad avarijos atveju tai daug didesnė bėda nei subyrėjęs "malūnėlis". Bet žinoma pilnai sutinku, kad yra labai gerai jog bus dar viena šalis kuris užsiims šios technologijos tobulinimu. Daugiau šansų, kad avarijų bus mažiau jei dirbs nauji, o ne seni - mažiau patikimi reaktoriai. Dėl atsipirkimo, tai čia tikrai nemažai priklauso nuo valstybės požiūrio ir galimybės - noro kraut vienokius ar kitokius mokesčius. Bet atsipirkimo neginčysiu, nes čia reikia ekonominės studijos konkrečioje vietoje, konkrečioje šalyje. Taigi tas atsipirkimas palankiomis sąlygomis gali būt įdomus abiem variantais . Dėl panikos, sutinku, kad dažnai panikuojama be reikalo, bet juk pagrindas pasijaudint dėl to ko tuo metu nežinai arba dėl to kas atrodo yra įtartina visada yra, tuo labiau, kad niekas nenori trečios rimtos katastrofos. Be to argi nesutktum su tuo, kad tokie "tryzniotojai" irgi naudingi, nes yra papildomas dirgiklis vyriausybėms bei kompanijoms, neleidžiantis "užmigt ant laurų" ir verčiantis papildomai investuot į saugumą. Dėl žalos gamtai - puikiai pasakyta. Bet turėjau minty ne mūsų plotus, o tundrą kur vietos per akis ir galima rast kur tai nėr kenksminga kam nors. Kas dėl atliekų tai apsikaupt branduoliniais sąvartynais kažko nelabai nori nei viena tokį kurą naudojanti šalis. Bet šiaip, aš tik norėjau visų skaitančių dėmesį atkreipt į tą faktą, kad paprastai girdime apie projektus, planus ir t.t. O apie, kad darant tuos planus buvo padarytas koks išankstinis tyrimas paprastai negirdime, nebent jei tas tyrimas būna ekonominis ir paskaičiuota kiek vidutiniškų namų gaus elektros energiją. O toliau? Vat dėl to manau ir kilo Švedijos parlamente toks šurmulys, kai kurie parlamentrai prabilo ape sąžinę ir t.t. Kita vertus aš visada siekiu, kad žmonės pagalvotu ir apie kitas įvairių projektų alternatyvas bei poveikį tam kur tai bus vykdoma. Kuo daugiau atsakingumo dirbant, tuo geriau .

Pala, pala. Kiek man žinoma, panaudotas kuro kasetes taip paprastai neužkasi. Jos pirmą turi būti aušinamos vandens baseinuose. Po to perkeliamos į saugojimo konteinerius 30-50metų laikotarpiui. Konteineriai turi būti nuolat stebimi dėl šilumos ir radiacijos pokyčių, kasečių suirimo. Taigi, reikalingas ir personalas. Nėra taip paprasta jų atsikratyti. O kasetės nebetinkamos naudojimui jau praradus apie 5 proc. radiacinės energijos. http://www.slaptai.lt/ekonomika-ir-fina ... dimai.html

Kad bent susidaryti minamalu vaizda apie ka panasiai issake

ta sutaupyta dali ir panaudoti mokslo finansavimui - labai gera ideja.