Atsinaujinantys ištekliai gali patenkinti Lietuvos elektros energijos poreikį ne brangiau nei mokame šiandien

Čia gerai pasakyta. Kažkada elektra kainavo 20 ct. Buvo brangu.. Po to pabrango iki 33 ct, sakė brangu.., tada uždarė atominę (nes per daug pelno nešė), dabar elektra 45 ct.., ir aiškina apie kažkokiu atsinaujinančius šaltinius.., abstrakčiai.. Hidroelektrinės Lietuvoj žlugusios - per mažai ploto.., lieka tik vėjo ir saulės,, bet kad pas mus nei saulės daug, nei vėjo..., negerai... Atominis kuras šiuo metu pigiausiais ir... variantas.... Bet apie ką mes čia? Technologijos NEBRANGSTA, todėl ir elektra NEGALI brangti.., kainų didėjimas tai tik... aha...

apsimoko bet kokiu atveju, nes elektra nepigs, o tik brangs visada..

...ir jūros bangų, ir geoterminė ( https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ ... _Lithuania ).

Vėjo ir saulės pas mus pakanka, tik reikia taikyti viską, o ne po vieną. Toje pačioje Danijoje, jei nėra vėjo vienur, jis pačia kitur, taigi elektros yra. O pažiūrėjus į Lietuvos vėjingumo žemėlapį, pasirodo, kad tokias elektrines jungiant į bendrą tinklą, gautume visai neblogų rezultatų. Kas dėl hidroelektrinių, tai čia nelabai yra kur besiplėst, nes kur galima jau turim, o daugiau tai pabaigsim naikint ką jau turim.. Vat Klaipėdos krašte geoterminės tai tikrai būtu įdomūs ir manau tikrai reikalingi projektai .

Atsinaujinantys ištekliai yra vienintelis priimtinas Lietuvai energetikos vystymosi kelias.

Tadas, nusikalbi totaliai. Jei kalbi apie brangima, tai imk ir infliacija salia. Tas kainos augimas beveik visas suvalgytas infliacijos. O del atomines baikit zyst. Uzdarem atomine, is Europos gavom daug daugiau nei 5mlrd. euru. Naujos atomines statymas ir eksploatavimas ne velnio nera pigu. Ziurekit skandinavu projektus. Veluoja iki 100% terminu nustatytu, samatos statybos metu dvigubeja. Taigi uz 4mlrd. euru atomines neturetume. O kur dar paskui atominiu atlieku saugojimas ? Kuras atominems ir brangsta.

Atominis kuras yra išsenkantis šaltinis, kaip ir nafta, todėl plėtoti tokias elektros jėgaines yra visiškai nuostolinga, nes tokio iškastinio kuro vis mažės ir jo kaina vis kils. Atsinaujinantys ištekliai yra vienintelis kelias. Gal būt šiuolaikinės technologijos yra ne pakankamai efektyvios, kad maksimaliai išnaudotų visus atsinaujinančius išteklius, kurie generuoja neįtikėtiną energiją, bet kuo anksčiau pradėsim išnaudoti tas besivystančias technologijas, tuo ateityje bus lengviau ir nereikės vytis įsibėgėjusio traukinio. Reikia ne tik statyti jėgaines naudojančias atsinaujinančius išteklius, bet ir investuoti į efektyvesnį atsinaujinančių šaltinių panaudojimą.

Geros naujienos, o kazkas cia sukaliavo, kad nera net potencialo tiek energijos isgauti, o pasirodo jos yra ir netgi pigiau nei atomine statyti. Tai nereikia stabdyti musu valdziai eropos pinigu issisavinimo. Visas pajuris gali buti panaudotas vejo malunams ir geotermine energija panaudoti, zemes vistiek nederlingos. O Kruonio HAE, kaip akumuliatorius.

problema, kad lietuviai yra dideli aferistai. Rode per tv kaip ukininkai ar seip zmones norintis isirengt tokius dalykus kaip vejo jegaines ir gauti tam lesu tiesiog ju negauna. Nes kaip minejo is 200 paraisku prasymu tokioms lesoms gauti tik kelios buna rimtos. likusios visokios imones su 500lt pradiniu inasu. Jai nebutu tiek bardako senokai pas mus neviena vejo jegaine stovetu.

Mažai apie tai išmanau, bet vėjo jėgainių elektrą valstybė superka už trigubą kainą - žinoma tuos įstatymus yra prakišę tas pačias jėgaines statančių įmonių (pvz Maxima) lobistai, bet klausimas specialistams - ar taip yra tiesiog iš noro, kad vėjo jėgainė atsipirktų per 5 metus vietoje 15, ar vis dėl to ji tik per 15 metų atsipirks su tuo trigubu tarifu? Jei tai būtina sąlyga, tuomet manau beviltiška. Reikia atkreipti dėmėsį, kas vis dėl to yra šio pranešimo autorius - ar nebus, kad jie kalba apie atsiperkančias jėgaines, tik pamiršta paminėti, kad 2/3 kainos mokėsime per kitus mokesčius? Kažkaip labai intensyviai prasidėjo šitas PR - minimum 3 straipsnis technologijos.lt per gruodžio mėnesį - atrodo įtartinai...

Atomų skilimo (kaip ir sintezės) reakcijos vyks tol, kol egzistuos visata, kaip mes ją įsivaizduojame. Žinoma, reikalinga tam tikro pusperiodžio medžiaga, bet jų irgi yra ne taip jau mažai.

. Jei be kompensacijų čia viskas taip gerai klostytųsi galima būtų be jokių "kompensacijų" prištabeliuot Saulės jegainių ant stogų, prismaigstyt vėjo jegainių. Pavogt nori ir tiek, toks tas čia ir biznis.

lyg ir yra viena geotermine klaipedoje.. kiek prisimenu jiems labai sunkiai sekasi, bet rodos atnaujina jau viska.. tai turbut apsimoko..

Būtų visai malonu kadanors, kitame straipsnialyje apie energijos šaltinius, pamatyti pagrindine nuotrauka ne iš google vaizdų, o iš, kad ir mūsų pačių šalyje esančių pastatytų vėjo jėgainių vaizdų, kad ir šitą: http://commondatastorage.googleapis.com ... 899356.jpg (čia į google Earth programą įkelta viena iš mano nuotraukų)

visai nieko atrodo tie maluneliai.. ypac jei lietuvoje..

Nieko asmeniška prieš vėjo elektrines, bet man atrodo šlykščiai.

technologas, saules baterijos atsiperka, aisku musu juostoje ne taip greitai ir gaminti elektra neapsimoka. Ispanijoje berods 30% jau pagaminama su saules baterijomis. O argumentas, kad gamina tik diena, tik dalinai teisingas, nes daugiausia energijos suvartojama diena (pramone ir kitos istaigos). O nakti reikalinga pagrinde gyventojams, bet tada gali perimti estafete vejo jegaines, esancios atomines ir silumines elektrines ir pan.

na fotke nera kokybiska, bei fokusas net ne i vejo jegaines nutaikytas.. as ne apie fotkes kokybe ar fotografinius sugebejimus snekejau..

imortallt, kad daugiausia energijos suvartoja pramone, o ne vartotojai su savo buitiniais irrenginiais.. bent jau pasaulyje yra taip.. lietuvoje negaliu tvirtinti, kad lygiai taip pat..

tai apie ka as ir kalbu! Tiesiog esancios jegaines galetu dirbti nakti, ten kur reikia, kiek reikia, jei tame regione dominuoja saules baterijos.