Vokiečiai jau to gailisi. Jie padarė „negrįžtamą“ klaidą

Tai gal reikėtų suskubti ir mums ir vėl paleisti Ignalinos AE!!

Seniai sakiau, kad vokieciu atsisakymas atominiu buvo klaida - jei neturi kuo pakeist. Pakeite rusiskomis dujomis - cia ir buvo klaida.

ne ignalina paleisti, o statyti termofikacine ae šildyti vilniu, kauna ir alytu. Šiluma ir elektra, o atpirkimas per kokius 10 metuku

Iš kitos pusės, vistiek atomines kažkada reiks uždaryti. Amžinai jos nedirbs. Ir kainuos uždarymas ne mažiau. Taigi problema tik atidedama

Dieve dieve, kiek nusišnekančių... Pas mus paleisti Ignalinos AE kainuotų brangiau, nei pastatyti naują, nepaisant to, kad nauja kainuotų nuo 250€/MWh. Tokios realaus pasaulio, realios kainos. Vokietijos valdžia, oficiali pozicija, nepasikeitė, ir nelaiko, kad atominių uždarymas buvo klaida. Atskiri individai sakyti gali ir kad kiaulės skraido. Vokietijoje atomines uždaryti buvo ekonomiškai racionalus sprendimas ilgalaikėje perspektyvoje, o ne tik trumpalaikę perspektyvą žiūrint. Tęsti veiklą toliau, reikėjo įdėti nemažą CAPEX'ą, kuriam atsipirkti, akivaizdu, kad nebebūtų buvę kada, nes iki 2021 m. antros pusės, atominės nedengė net OPEX, ne tai kad CAPEX negalėjo padengti. Benediktas, atominė elektrinė dujų nekeičia. Ir šiaip dujos keitė anglį. Taip, per 25 metus gamtinių dujų pagamintos elektros kiekis išaugo nuo 72 TWh iki "įspūdingų" 86 TWh, bet atominės elektrinės pagaminta elektra krito nuo 163 TWh iki 0 TWh. Lignito ir akmens anglių elektros gamyba krito nuo 154 TWh iki 74 TWh ir 134 TWh ir 30 TWh atitinkamai. Tuo tarpu atsinaujinanti energija išaugo nuo 63 TWh iki 292 TWh. Bendras vartojimas sumažėjo, tiek dėl augusio efektyvumo, tiek dėl pramonės problemų prasidėjusių dar per COVID, kai dujos buvo pigiau grybo. Tai dabar man, nenumirdamas iš gėdos, paaiškink, kaip dujos pakeitė atomines elektrines? Trump economics? radioaktyvas, dar vienas "durnius su iniciatyva", kuris neturi žalio supratimo nei apie šilumos sektorių, nei apie elektros sektorių, bet magiškas piliules siūlo, nes visi kiti, investuojantys milijardus, yra durniai. Vilnius ir Kaunas turi tiek kogeneracinių elektrinių, kad 4-6 mėnesius laiko didelė dalis pajėgumų stovi išjungti be vilties įsijungti. Ir ne, per 10 metų neatsiperka niekaip, net neskaičiuojant finansavimo kaštų. Atsiperka, tik jei koks ES projektas būdavo arba kai būdavo pirma tokia elektrinė ir galėjo dirbti visus metus. Ir kogeneracijos naujos niekas nestatys, jei nebus CfD už kainą bent 80€/MWh, t.y. brangiau nei rinkos vidurkis, kokius bent 15 metų. Ir gamins elektrą nuolat, ne kaip pikinis pajėgumas. Ir čia optimistiškai maža kaina. O visi kišantys,kad va Prancūzijoje atominės pigiai elektrą gamina, tai kažkodėl nutyli, kad pigi elektra yra dėl krūvos kitų priežasčių - vokiečiai papildomai apmokestina elektrą, prancūzai ne. Prancūzijos atominiai reaktoriai prastai prižiūrimi, nes spaudžia kuo pigiau. Atitinkamai, 2022 m. atlikus nepriklausomą inžinerinį auditą vos ne pusę teko stabdyti dėl avarinės būklės. Toliau, EDF prancūzai neleidžia uždirbti vietinėje rinkoje, tai kaina dirbtinai maža. Dėl to patiria nuolat nuostolius, kuriuos kompensuoja per valstybines subsidijas milijardais. Elektros tinklas Prancūzijoje nudrožtas ir patikimumas žemas. Uždarymui atominių elektrinių pinigų nesukaupta pakankamai nė iš tolo (turi 23 mlrd. eurų, Ignalinos AEI uždarymas nuo 11 mlrd. eurų kainuos, o Pracūzija turi 18 atominių elektrinių su 56 reaktoriais, tai skaityk 200 mlrd. būtų pigu). Ir uždarius atomines elektrines, nėra realiai jokių atidėjinių statyti naujinius elektros gamybos įrenginius, kad ir iš ko bus elektra. Taip, bet elektra čia ir dabar yra pigi, tik už ją moka ir dar daugiau sumokės kažkas kitas.

Vokiečiai importuoja apie 5% elektros. Tai sudaro apie 1.9 mldr euru per metus, kurie išeina nx iš Vokietijos ekonomikos (jei žiūrėti valstybės mastu). Apsimoketu pastatyti bent vieną atomine, o gal net ir daugiau. Darbuotojų algos; vietinės paslaugos; remontas; apsauga; inžinerija; mokesčiai; vietinė infrastruktūra; dalis kuro ciklo paslaugų - tie pinigai vistiek daugumoje liktų Vokietijos ekonomikoje, nes darbuotojai yra vokiečiai. O elektros vartojimas tik augs. Atsinaujinačiai eneregetikai reikia daug resursų/rezervu balansavimui. Jei pasieiti be importo ir siusibalansuoti pigiai su vidaus resusais -tada ok. Bet jei balnasuoti importu ir dujomis - tai nu nx.

Nu bet ir briedus šneki. Pastatyti atominę nuo projekto - optimistiškai reikia 15 metų ir savikaina bus už 250€/MWh. Elektros importas už 1,9 mlrd. Eur čia koks kiekis? 22 TWh? Po 86€/MWh? Tai dabar tu siūlai statyti atominę, kurios savikaina 250€/MWh? Tu turbūt tas, kuris kitam atkeršys padarydamas žalos už 1€, pats prarasdamas 100€, tik iš principo, ir tada eini užriesta nosimi? O gal geriau per 2-3 metus pastatyti tiek vėjo ir sauėls jėgainių, kad pagamintum >22 TWh elektros, kurios savikaina bus 50-70€/MWh ir jokių paslėptų kaštų bei reikšmingų valstybės subsidijų ir artima nuliui projektų valdymo rizika, kad nebus pabaigta išleidus dešimtis milijardų? Ir tada nereikėtų grįsti, kad sukursime pridėtinę vertę Vokietijoje, tai vis tiek atsipirks, nes kitaip negali paaiškinti, kodėl 160€/MWh reikia sudeginti? Vokietija pasirinko sparčiai plėsti AEI būtent dėl šios priežasties. O tu tas, kuris aiškina, kad geriau nusipirkti traukinį su visais bėgiais, nei važinėti dviračiu ir kartą per mėnesį pasinaudoti taksi, taip patenkinant 100% savo poreikių, be diskomforto. AEI atveju statant vietinių paslaugų, darbuotojų reikia daugiau, sukuriama daugiau pridėtinės vertės vietoje, ir tos elektros kažkam reikėtų už jos savikainą, t.y. nereikėtų 160€/MWh mokėti iš Vokietijos mokesčių mokėtojų ar Vokietijos elektros vartotojų sąskaitos. Atominę balansuoti reikia dar daugiau ir brangiau, nei AEI. Atomine balansuoti totaliai bukaprotiškai megatroniškai idiotiškas pasiūlymas. Atominė nekeičia dujų. Ir AEI plėtros atveju, daug daugiau pinigų liks Vokietijoje, ir nebus jokių paslėptų kaštų ateities kartoms. Ir nereikės slėpti tikros elektrinės kainos, išskaidant privalomai mokėjimus likusiems. Kaip pvz. su visuomeniniu tiekimu, jei nepriemokas susikaupusias 2022 metais būtų išdalinę ne ant visų elektros vartotojų, bet tik visuomeninį tiekimą pasirinkusių (taip, jei buvai 2022 metais pasirinkęs nepriklausomą tiekėją, moki už tai, kad kitiems, pasirinkusiems visuomeninį tiekėją į elektros kainą buvo įtraukti ne visi kaštai, nes nu visuomeninis tiekimas pigus (buvo brangesnis už nepriklausomą), o nepriklausomas brangus (buvo pigesnis iki 2x), tai dabar visuomeniniame tiekime būtų likę tik nemokūs/ten kur savininkai numirę, bet dar tiekimas nesustabdytas, nes elektros kainą pas visuomeninį tiekėją būtų bent 0,5€/kWh, kol viršytų ir 1€/kWh, nes tiesiog skolos nebūtų kam sumokėti. Bet neeee, nepriklausomas tiekimas brangus, nes visuomeninio teikimo kaštus už klaidas kažkas kitas sumoka, dažniausiai tas, kuris moka šiek tiek brangiau, kad tų klaidų nebūtų. P.S. Vokietija importavo daugiausia elektros iš Danijos, prancūzai antroje vietoje.

Dar papildysiu, tokiam kiekiui elektros pagaminti, su bent kiek realistišku 90% utilization, reikia 2,8 GW reaktorių galios, kas yra beveik Hinkley Point C galia. Priminsiu, kad tik statybos biudžetas jau pasiekė 50 mlrd. Eurų, ir esu tikras, kad dar išaugs. Tai net be palūkanų imant, kol CAPEX atidroši su DABARTINE kaina, kuri aukšta tik dėl dujų tiekimo apribojimų ir dar statomų alternatyvų, turėtum drožti 25 metus. Tai jei sprendimą priimi čia ir dabar, po 40 metų nuo šiandien, galėtumei tikėtis atpirkti CAPEX'ą. Dar tik tada reikės atidirbti OPEX'ą, palūkanas, uždirbti remontams ir uždarymui. Na bei melstis, kad elektros didmeninė kaina nesumažėtų, toliau sparčiai didėjant elektros iš AEI gamybai, akumuliatorių kiekiui, atsirandant naujoms jungtims.