Prof. J. Gylys: Lietuvoje ABWR reaktorių galėsime panaudoti efektyviau negu Japonijoje

Jei viskas būtų tvarkingai atlikta ir eksploatuojama, tikiu, kad tai būtų naudinga šaliai. Bet labai abejoju, jog viskas bus sąžininga ir eisis lyg sviestu patepta. Tai kol kas linkstu į PRIEŠ pusę.

Kad ir ką be darytum, ar AE statytum, ar vėjo jėgainę, ar kažką kitą niekur nedingsta neskaidrumo galimybė. Nes pinigus nuplauti gali net tualetus statydami. Bet dėl to stabdyti projektu tikrai nereikia, nes taip į akmens amžių grįžime. :S Todėl aš už AE, nebent to italo reaktorius iš ties veikia kiurį kaip tik šiandien minėjo Kodėl už? 1) Jei lygintume galingumus AE ir vėjo ar saulės elementų su užimamų žemės plotu, tai AE tikrai juos lenkia. 2) Jei norės praplauti pinigus praplaus ir su saulės ar vėjo jėgainėmis. 3) Šiuo metu Lietuvoje kažką daryti kas reikalauja žemės plotų yra labai sunku. Nes ten kur nieko nėra vykdoma yra miškai, o medis šiu metu saugomas labiau nei žmogaus gyvybė. O kitur visur gyvena žmonės. Ir pastoviai skundžiasi dėl visokių dalykų. Tad kuo daugiau ploto reikia tuo daugiau išlaidų ir pagalių ratuose. Todėl jei ir galėtu pastatyti vėjo jėgainę per 2 metus, realiai užtruks 5 metus. 4) Kaip jau straipsnyje minėjo Japonai turi gera vardą, todėl jų įmonėmis pasitikiu.

O jeigu pvz per tuos 10 metu statybos, paplis ta italo super technologija? Tada atomine taps niekam nereikalinga, o uz ja sumoketi vistiek reiks. Taip pat nepamirskime kad per 10 metu tikriausiai dar daugiau zmoniu emigruos is Lietuvos, o likusieji perims AE kainos nasta, kuri esant maziau zmoniu tik padides. Nebent kitoms salims elektra pusvelciui turesim pardavinet kaip ir su buvusia IAE

Shinigami, 1) Suprantu lyginti pagal plota Japonijoje. Lietuvoje nera prasmes bei pamirsti geriausia alternatyva - biokura. 2) Alternatyviaja energetika vystyti galetu ne valstybe, o privacios imones ir fondai, kuriu butu simtai bei jiems plauti pinigus nebutu tikslo. 3) Tikrai sunku, kai 400,000-600,000 ha laisva. Reikia tik sutvarkyti NT mokescius ir baudu paskirstyma uz nedirbama zeme bei ju dydzius. Kad pimpalai nukristu gavus kvita. Tada labai staigiai zeme bus paskirstoma taip, kad jinai butu naudojama. 4) Hitachi berods ~50% priklauso JAV. Pasitiketi gali kiek nori, atominiu projektai visada brangsta. 5) Darome prielaida, kad dirbs atomine efektyviau nei Japonijoje net 20% tik del zemes drebejimu (kurie tikrai Japonijoje nebuna 20% metu laiko) bei prieziuros, kas vyksta tikrai ne 20% metu laiko pas juos. 6) Darome prielaida, kad atomines projektas nepabrangs per 8-10 metu - rozinio drambliuko svajones. Del ilgos statybu trukmes sudetinga tiksliai prognozuoti ir projektai visad brangsta.

Japonijoje per diena ivyksta iki 5 zemes drebėjimu, bet daznai jie buna labai mazi

Japonija labai ilgas regionas. O siaip visam pasaulyje zeme dreba nuolat, tik nejauciam. Taigi jei zemes drebejimas neatjungia atomines - tai laikykime ne zemes drebejimu

Aš tai tikrai nebūčiau prieš AE, tačiau paskutiniai visokie kaip čia pavadinus "mokslo laimėjimai" verčia mąstyti, kad gal vis dėlto geriau palaukim su ta atomine. Reikėjo ją statyt, kai paaiškėjo, kad teks uždaryt IAE. Kas dėl tų visų brangimų, tai manau vyriausybė per daug optimistiškai žiūri į šitą projektą.

Graudu, kai straipsniai turintys kažkaip įrodyti statybos naudą yra tokie skysti :( Tiek pripilstyta apie "aukštus statybos standartus", o apie tai _kaip_ visgi bus su pagrindine dalimi - "Visų pirma, reaktoriaus panaudojimo koeficientas labai priklauso nuo išorinių sąlygų, pavyzdžiui: reguliacinės aplinkos, elektros energijos poreikio, perdavimo tinklo apribojimų"? Kaip su ta minima reguliacija (skeptikų minima per silpna numatoma jungtis su vakarais, kas automatiškai vėlgi pririša prie rytų), su energijos poreikiu (vėl reikės pardavinėt kaimynam pigiau nei saviem, nes pas juos poreikis didesnis, o reaktorius tuščias "suktis" negali?) na ir tuo pačiu perdavimo tinklu, kuris vistiek geriausias bus rytų kryptimi?

Plinta naujas ir turbūt pats kvailiausias argumentas prieš VAE: Žinot toks argumentas dar silpnesnis negu religinių fanatikų argumentai... Juk kompiuteriai kasmet tobulėja, išmanieji telefonai taip pat beprotiškai tobulėja... Tai ką dabar nesinaudojam naujausiom technologijom, nes poryt gali būt dar naujesnių? Kitas dalykas naujesnės technologijos taip greit visko aukštyn kojom neapvers, ir naudojant net ir senesnę technologiją ji atliks savo funkciją kuo puikiausiai... O Rusijai milijardus už energiją reikia mokėti dabar.

Galėčiau lažintis, jog tokiam sutvarkymui įvykti dar mažiau šansų nei pastatyti naują AE.

gali būti kad japonai japonijoje statė laiku ir už numatyta kainą,bet jie nesusidūrė su lietuviška biurokratija ir visko reglamentavimu.gal tik japonijoje visa sistema dirba kaip laikrodis. o šildymui kaip pirkome dujas taip ir pirksime toliau,nes elekra nieks nesišildys,jinai bus brangesnė nei dabar.

Jei tikėt geltonąja spauda, tai mes ir tai perspjausim - Elektrėnuose naujuoju moderniuoju, kūrenamu dujom 9'tuoju Lietuvos Elektrinės bloku šildysim ežerą (nes projekte nebuvo numatyta šilumos kaip nors naudingai panaudoti), o Elektrėnam šildyti bus statomas naujas katilas, šįkart duoklė biokurui (nes seni blokai, gaminę ir elektrą, ir šilumą išmontuojami)... Ir pasiteisinimas toks - dujos brangios, todėl to bloko neapsimoka net įjungti (kam tada jis statytas ir dar tokioj vietoj, kur net šilumos nebūtų kur dėti), o Elektrėnams žiemą be šilumos gali būt sunkoka.

Girininkijos vien parupintu didziaja dali biokuro is dabar auganciu misku ir pelna gautu valstybe bei sumazetu visos skolos greit. Tik reikia normaliu katilu, o ne nusiperka malkinius savivaldybes. O toliau viskas turi vykti palaipsniui, bet jei tiek energijos butu skiriama biokurui, tai per 10 metu butu visas sildymas perejes ant biokuro.

Juk ir pats supranti kad elektros ir šilumos gamyba yra dvi atskiros sritys. Ir Elektrėnų pagrindinė funkcija yra ne elektros gamyba. Jie nuolat budi ir esant reikalui gali per kelias valandas jau veikti pilnu pajėgumu. T.y. šios elektrinės pagrindinė funkcija yra rezervas.

Net IAE visų pirma gamino šilumą, kuri sukiodamą turbinas virsdavo į elektrą, plius papigiai apšildydavo Visaginą, o savo ežerą net perdaug. Sunku patikėti, kad elektros gamybos n.v.k. labai stipriai būtų kritęs tą naują "rezervinį" bloką pritaikius šildymui bei pastačius arčiau didesnio miesto (ar modernizavus kokią esamą didesnio miesto "šiluminę" elektrinę). Aišku, ne visur yra tokių ežeriukų, vasarą kai šiluma niekam nereikalinga tektų ir kokia upe pasinaudot, bet ji gi "rezervinė" (tam atvejui kai Ru išjungs elektros jungiklį, bet užmirš užsukt dujų kranelį? ar dujos iš terminalo bus labai labai pigios?), o ir rusai patys ruošias Nemuną šildyt tai gal niekam neužklius :) Aišku, aš gal per daug įtarus, bet tokių daug ir LE net negalvoja prieš visuomenę pagrįsti vienokius ar kitokius veiksmus, išklaidyti abejones ir pan., čia ko gero didžiausia bėda, kuri turbūt labiausiai (o ne kokios ekologijos ar skolos kurias jei pasiseks atidavinėti turės jau vaikai) ir įtakos naujos AE statybas.

Smagu matyti padorų straipsnį Kestutisz, kuo tau šis straipsnis neįtiko? Buvo du punktai, AE naudingumo koef., ir statybų kainos brangimo galimybė. Su faktais, statistika ir nuomone. Geriau ir norėti negalima. Sakai, kad praleido kelis dalykus? Bet jis juk ir sakė, kad paminės kelis dalykus, apie kuriuos kiti rečiau kalba

kestutisz: Net IAE visų pirma gamino šilumą, kuri sukiodamą turbinas virsdavo į elektrą, plius papigiai apšildydavo Visaginą, o savo ežerą net perdaug. Galiu Jums pasakyti, kad IAE buvo naudingiau šildyti ežerą, o ne kartu gaminti ir šilumą. Ekonomiškai geriau apsimokėjo išleisti šiltą vandenį į ežerą (tokiu būdu ežero šildymui tekdavo iki 58 proc. pagamintos šiluminės energijos, elektros gamybai tekdavo iki 37 proc. pagamintos šiluminės energijos, kita dalis 5 proc., kiti nuostoliai. Tik nedidelę dalį to išleidžiamo šilto vandens pašildžius ta pačia IAE pagaminta elektra iki reikiamos technologiniam vandeniui temperatūros pvz. 120C, buvo tiekiama Visaginui.

Nesupratau, ka norejai pasakyt ? Biokuras negali buti veziojamas dideliais atstumais. Kiekviena katiline kurena skirtingos sudeties biokura. Biokuro gaminti praktiskai nereikia, nebent tu kalbi apie sudetingus projektus, kaip siuksliu deginimo imone, kur bus maisomos siuksles, prastas biokuras ir aukstos energetines vertes biokuras, kad islaikyti ne mazesne kaip 1000 laispniu degimo temperatura.