A. Ožarovskis: Lietuva – branduolinės ruletės sūkuryje (Video)

O taip.. Lietuviu mokslininkai irgi atliks kvailus eksperimentus kaip Cernobilyje arba Vilniu uzlies Cunamis, arba ateis 0,1 decibelo zemes drebejimas is Kaliningrado ir Lietuvos nebebus uz 20 metu. Juk politikai jau dabar puikiai evakuoja tautiecius - visi slepiasi anglijoj, kad tik radiacijos neikveptu

Siulyciau zvelgti kiek placiau, tarkim karo atveju, kokius objektus pirma bombarduoja? Elektros energijos saltinius, tai manau nelabai noretum gauti radiacijos dozes, aisku, nebent tau p* ant Lietuvos, nes tu emigrantas ir visi lietuviai durniai, nes vis dar gyvena Lietuvoje...

Panašu, kad ponas Uspaskich, turi interesų dalyvaut vėjo ar bioenergijos projektuose, kurie potencialiai būtų labai pelningi. Tad per savo valdomas žiniasklaidos priemones (Balsas), skleidžia demagogiją, pasitelkdamas neaiškaus plauko ekspertus iš Rusijos (pažįstamų ten netrūksta). Kita versija yra kiek kitokia. Pono Uspakich draugai Rusijoje sumokėjo pakankamą pinigų sumelę, kad šio eksperto nuomonė būtų pareikšta jų tovariščiaus valdomoje žiniasklaidos priemonėje. Juk rusai tikrai nestabdys savo branduolių projektų, o tokie straipsniai stipriai veikia viešąją Lietuvos visuomenės nuomonę. Tai tik mano nuomonė apie tai, kodėl toks straipsnis apskritai atsirado.

Jo tai dabar sedim kaip "Elzė gudruolė" ir galvojam o jeigu.... Mažiau klausytis tokių ekspertų. O del kaimynų tikrai nieko negalime pakeisti, jei jie vadovaujasi tik ambicijomis.

Šiaip dar klausimas, ar branduolinės energetikos objektai būtų pirmu numeriu bombardavimo sąraše. Juos susprogdinus kyla grėsmė visam pasauliui, ne tik vienai valstybei, tad bombarduodamas elektrinę gali sau didesnės bėdos prisidaryt.

Kokie jums čia dar klausimai dėl to kyla? Kas puls Lietuvą ir kartu užterš jos teritoriją, tada iš Lietuvos jokios naudos. Pastaruoju metu mane džiugina, kad daugelis susitaikė su tuo, kad Lietuva turės suskystintų dujų terminalą ir nebemato priemonių sustabdyti to. Reikia pripažinti, tai puikus konservatorių laimėjimas.

Apskritai, reikia pripažinti, kad ši konservatorių kadencija yra neprasta. Atrodo daug projektų juda iš vietos, nemažai užsienio kompanijų priviliota. Kaip krizinei/pokrizinei vyriausybei, sakyčiau pliusas. Ką jie tokio prisidirbo su Williams? Per jaunas esu, kad prisiminčiau ir suprasčiau

Pardavė primokėdami Mažeikių naftą. Naudos nebuvo visiškai Lietuvai iš to sandorio.

Nu cia tai parase autorius, siaip pirma karta isgirdau jog aplink dar netoli Vilniaus statomos net 3 atomines elektrines. Na manau cia ne siaip statoma, manau cia bus kazkas, nes po to kai reaktoriai prades veikti pas kaimynus tai tikrai nedziugina, idomu kokio saugumo jie. Gal autorius gali parasyti antra straipsni detalesni apie tas kaiminysteje atomkes?

nu ta vieną kaimynų atomke vos nesugriuvo be statoma nepereseniausei.

O kartais ne Brazauskas pardave ?

Cia gal apie suomius ?

http://www.alfa.lt/straipsnis/11992690/ ... -26_12-58/

Tokia tema prieš pora savaičių kalbėjau su labai protingu žmogumi (Turiu žinoma paminėti jog jis Vokietis, taip pat laikau jį protingu ne vien dėl to, kad jis yra mano viršininkas ir didžiulės kompanijos galva, jis tuo pačiu ir puikus inžinierius). Tuo metu aš buvau UŽ Lietuvos atominę elektrinę, grindžiau tuo, jog neva Lietuvai reikia energetinės nepriklausomybės etc.. O jis man būtent dėstė tokias pat mintis kokios yra paminėtos šiame straipsnyje. Ir jos tikrai yra pagrįstos. Jis taip pat ir paminėjo apie tarptautinę politiką, kurioje Vokietija aktyviai dalyvauja, esmė tame: Koks skirtumas jei tu pasirenki žaliają energetiką, jei kaimynai aplinkui tave pristato po 5atomines? Ir kaip matau Lietuvai tai labai aktualu šiuo metu. Mūsų yra tik 3mln,esame maža valstybė, turime baltijos jūrą, mes tikrai turėtume eiti Vokietijos/Danijos keliu.. Ir reikia atminti, jog atominis kuras kainuoja, ir jį vistiek reikės pirkti. Taip pat panaudotas atominio kuro kasetes reikia kažkur saugoti, o tokių 100% švarių saugyklų niekur nėra.. Ir apskritai Lietuvai jau laikas pradėti imtis iniciatyvos ir suvokti kas mes esame ir kuo mes norime būti.. Lietuva prieš atominę!

Gerai būtų, kad tie lozungai būtų pagrįsti. Nes lygiai taip pat galiu atrasti minusų to kelio, kurį pasirinko vokiečiai.

Minusai kelio kurį pasirinko vokiečiai ar danai yra tik pinigai. Kas realiai suvokus gyvenimą yra niekas. Ir atrodo žmogus pradeda teisingai mąstyti tik tada, kai įgyja pakankamai pinigų.. Ko turi tiek Vokiečiai tiek Danai. Beto pinigų atžvilgiu pastatydami atominę taipogi nieko neišlošiame. Paskutiniu metu pradėjau domėtis apie visą šį reikalą, perskaičiau nemažai straipsnių, įskaitant ir visus straipsnius esančius technologijose. Taigi tikrai nematau Logiško (žiūrint į ateitį ar netgi nežiūrint) paaiškinimo kodėl turėtume statytis atominę elektrinę. Ar nebūti PRIEŠ statomas atomines elektrines arti Lietuvos sienų. (kurios paminėtos šiame straipsnyje)

Labai naiviai žiūri į pinigus. Nors ir sutinku, kad pinigai nėra viskas, bet tik todėl, kad turiu pinigų . Pinigai yra sąlyga, prielaida geram gyvenimui, bet iki tam tikros ribos, nuo kurios svarbesni tampa kiti dalykai. Vokietija? Gerai, pažiūrėkime į Vokietiją. 1. Kaina Faktas, kad alternatyvūs atsinaujinantys šaltiniai daug brangiau kainuoja (juk iškastinio kuro nenaudosi, prarasi savo moralinę viršenybę...) Faktas, kad dabar vokiečiai ES moka beveik daugiausiai už kWh. Faktas, kad dar daugiau brangs, jei nuspręs galutinai atsisakyti atominės energetikos (yra Vokietijos pareigūnų, sakančių, kad net iki 70% (170 mlrd Eur)) 2. Socialinė politika Vokiečiai buvo prieš atominę. Kol pamatė, kiek ir kam tai kainuoja. Faktas, kad kai pabrango elektra, dalis vartotojų nebepajėgia susimokėti, juk net ir Vokietijoje yra daug skurstančių. Faktas, kad valstybei superkant aukštesne kaina elektrą (2-5 kartus!), atsirado eilė milijonierių. Juk skurdžiai nestatys elektros jėgainių parkų. Gaunasi taip, kad vargstantys subsidijuoja turtingus 3. Verslas Faktas, kad jam reikia konkurencingų elektros kainų. Pvz. aliuminio pramonė (o tuo pačiu ir auto pramonė, tokia stipri Vokietijoje) labai priklausoma nuo elektros kainų. Ir tai jau paliečia visus, net ir pasiturinčius sluoksnius Pragmatizmas reiškia ir rūpinimąsi neturtingiausiais. Taip pat sakai, kad nematei nė vieno logiško straipsnio už AE. O ar matei nors vieną logišką straipsnį prieš? Įrodyti yra sunkiau, kai gali užsikimšti ausis ir rėkti "Jūs man nieko neįrodėt"

+1. Man niekaip nesuprantamas tas nerealiai didelis subsidijavimas. Parkus stato ir taip milijardieriai. Tai kokio ** jiems dar palengvint gyvenimą statant tai, kas šiuo metu realiai neatsipirktų? Kur logika? Kas dėl straipsnių, tai nemačiau nei vieno su labai tvirtais argumentais prieš atominę jėgainę. Visi straipsniai - blevyzgojimai, paveikti kvailoms masėms žmonių ir tinkantys tik į Delfi.

Laurynas19 - tu parašiai komentarą ir sakai, kad esi prieš atominę energetiką, bet tavo komentare yra argumentai už: - Kuras tesudaro iki 7 procentų atominės elektrinės elektros savikainos, ir matome tendencijas, kad dėl žmonių baimių atominės elektrinės nėra sparčiai statomos, tad atominiui kurui brangti nėra priežasties, be to jo reikia nedaug, nusipirkus užtenka ilgam. O nafta ir dujos tik brangsta. Žalioji energetika yra subsidijuojama. Tad geriausia išeitis atominė energetika 60 metų. Per tą laiką patobulės atsinaujinančios energijos šaltinių technologijos ir galima bus pereiti prie jos. Jei nebus atominės visą laiką reikės šokinėti nuo importuojamos energijos iš Rusijos prie savo brangstančios energijos gaunamos perkant pagrinde Rusiškas dujas, arba subsidijuoti žaliąją energetiką, kuri irgi negali sudaryti didžiosios dalies enegetikos dėl savo nepastovumo. p.s. man žalieji labai panašūs į religinius fanatikus - tos pačios nepagrįstos baimės, neracionalus mąstymas, ir svarbiausia nematymas kitų argumentų ir nuomonės..

MB, tavo mastymo klaidos - paremsim savo ekonomika. Kaip ? Statybu sektorius gaus darbu ? Sukelsim cemento kainas ir sunkiosios technikos kainas ? Ai dar kelininkam duosim daugiau darbu - visa tai labai laikina. Visagino darbo problemas spresim - jo jo, visagine vieni branduolines energetikos specialistai gyvena. O ir ju nereikes desimtimis tukstanciu. Mes ir turime savo kelia - biokuro potencialas zmogui yra milziniskas lyginant su vakaru Europa. Atominio kuro problema ne kaina, o apskritai jo gavimas. Atomines elektrines nestatomos ne del zmoniu baimes, o del ekonominiu dalyku. Myslius berods buvo ikeles lentele su kiek atominiu reaktoriu pasaulyje statoma. 90% is ju Kinijoje, Rusijoje ir Ukrainoje. Nesu as zaliasis, as ekonomistas. Skaiciuoju, kas Lietuvai labiausiai apsimoka ilgu laikotarpiu. Atomine - nei sukaupsim ziniu, kurias galesim panaudoti kitur, nei isvystysim savas technologijas, nei turesim pigios elektros. O biokuras gali sudaryti didziaja dali energetikos. Subsidijos reikalingos ne finansines pagrinde, o reikia sutvarkyti istatymine ir biurokratine aplinka.