Iš skalūnų konkurso besitraukiančio „Chevron“ laiške – užuominos apie piktybišką politikų veiklą

Minutele, tai tu sakai kad Rusijoje dabar, kur valstybiniai oligarhai valdo visa turta, o paprastai liaudziai tik trupineliai nukrenta, yra pavyzdys Lietuvai? Tau tikrai viskas gerai?

blem, na ir iš kur tokių nieko nesuprantančių atsiranda... Aš kaip žmogus, parašiau jog JAV pvz gal skatina, bet niekur kitur nesuveikė toks liberalizmo modelis. Rusijoje, prie Jelcino ir buvo padarytas JAV modelis, kuris baigėsi siaubinga socialine nelygybe, nes buvo ką savintis. Lietuvoje kiek silpnesnis modelis, bet irgi ką reikėjo apsukresni pasiėmė, ko nelabai reikėjo, nesuprantantys žmonės išsidalino ir išsiardė... Sunku suprasti jog yra tam tikri kultūriniai, istoriniai skirtumai? Kad ta pati laisvoji rinka JAV formavosi tuos 200 metų, o kai kas tiki jog ji per naktį pritaps kurioje nors valstybėje? Net ne apie rinką, o apie valstybės modelį pašnekėkim. Toks liberalistinis modelis kol kas veikia tik anglosaksiškose šalyse: Australija, Didžioji Britanija, JAV, Kanada, Naujoji Zelandija... Kiek buvo bandymų įvesti tokį modelį kitur, visur baigdavosi fiasko dėl kultūrinių skirtumų. Gali kiek nori kalbėti apie liberalizmą, bet jei kultūrinė terpė šaukia: "susirask", "įsitvirtink", "išsaugok", tu niekaip pagal tą modelį nedirbsi taip kaip geriau valstybei, o ne tau. Tad be rožinių akinių žiūrėkim, kur mums geresni pavyzdžiai, kurie tikrai galėtu lengvai įsitvirtinti. Na ir matom, jog Vokiečių-Skandinavų kultūra ir samprata mums artimesnė, ir prie jos greičiau galima pereiti, nelaukiant kol pasikeis keliolika kartų. Tad ir lygiuokimės į jų modelius, o ne į tą, kuris gražus pažiūrėti, bet svetimkūnis aplinkoje.

Nemoki aiskinti ir beveik pats sau priestarauji, iki skandinavu kulturos mums dar toliau nei iki JAV. Tu siulai viska daryti CCCP modeliu (dėl valstybiniu imoniu), t.y. iki teoriniu 200 metus (JAV modelio) ismesti jau nukeliautus tuos varganus 20 metu. Anyway kalba apie skalunus, o tu jau pradedi kalbeti apie valstybes modeli.

Žiurėk, neturiu as cia laiko veltis i demagogijas. Tavo "tavo tarp eiluciu" man aiskus. O protingas zmogus jau seniai suvoke, kad niekas negali pasakyti ar gyvensim po to kaip Norvegijoj ar JAV ar Zimbabvej. Nes niekas nezino kiek ir ko po zeme yra. /.

hmmm... tu kvailas ar apsimeti? Kadangi nelabai moki skaityti, ar mane ignoruoji, gal kas paaiškins kitas, kuo nuo mūsų skiriasi Norvegijos ar JAV įstatymai, ir kodėl analogiški atvejai, prie dabartinių įstatymų, pas mus neįmanomi.

Čia nėra problema nesupratime. Čia problema skirtingose vertybėse. Kaip su vienu bendradarbiu diskutavome ar NK mokestis yra gerai ar ne. Jis sakė, kad gerai, nes plečiantys miestui kokio bedarbio lūšna atsidūrė miesto centre ir ji gadina visa vaizdą. O uždėjus NK mokestį jis jo negalės susimokėti nes ten jis bus gan didelis, todėl bus priverstas parduoti ir išsikraustyti. Miestui dėl to bus geriau, nes toje vietoje bus pastatytas daugiabutis kuris negadins miesto vaizdo. Bet jei tas žmogelis nenori niekur kraustytis? Tai jau pažeidžiamos jo teisės į jo nuosavybe. Nes tiesiai, per aplinkui ji yra nusavinama miesto labui, o ne to asmens labui. Taigi čia yra du dalykai. 1) Šis mokestis yra miestui yra naudingas, nes atnaujina save. 2) Pažeidžiamos asmens nuosavybės teisės į turtą. Tai ar toks mokestis yra teisingas ar ne priklauso nuo to kas TAU yra svarbiau. Pirmas dalykas ar antras. Todėl jei diskutuos asmenys iš kurių vienas laikys aukščiau viena dalyką, o kitas antra. Gali jie aiškintis kiek panorėję, nes jie tuos pačius faktus vertins per skirtingas pažiūras ir nesuras sutarimo. Tas pats ir su JAV ir Norvegijos sistemomis. Čia vieningo sutarimo nesulauksi, nes paprasčiausiai yra skirtinga vertinimo sistema pas kitus. Kurias įtakoja labai daug faktorių, sukauptos žinios, gyvenimo stilius ir kita. P.S. aš manau, kad asmens nuosavybės teisės yra absoliučios ir negali būti pažeidžiamos net jei tai yra visuomenės labui. Nebent pats asmuo su tuo sutinka. Ir čia nėra klausimas kas geriau. Čia yra paprasta asmeninė nuostata.

Pradžioje reiktų pakeisti požiūri į aplinką, į gyvenimą. Po to galima būtų ir apie panašius projektus kaip skalūnai ar atominė galvoti. Vis optimistiškai dedu viltis į emigrantus. Gal jų tarpe atsiras kokių idėjininkų, norinčių čia atnešti bent kiek stabilumo.

Nerkashis, manai indų plovėjai, valytojos, kaimo "universitetų" absolventai bei išmokų surinkėjai atneš stabilumo? Jie patys vietoje kad kažką darytu, balsuoja kojomis, ir iki kol likę Lietuvoje nesusitvarkys, praktiškai nekels kojos atgal. Net ir tu, sakai piktybiškai kenkia. O gal tiesiog gina savo interesus? Juk iš tavo kalbų, ateities Lietuva turėtu būti drąsesnė ir neparsiduoti už pakelį arbatos ar miltelių maišą. Turėtu būti prieš korupciją ir neveiklumą... Bet pats esi prieš bet kokią inciatyvą, kurioje žmogus išreikštu ir nuomonę...

Na, nereikia taip tirštinti spalvų. Emigrantai ne vien ten juodus darbus dirba. Kiekvienų istorijos skirtingos - vieni iš nepritekliaus, kiti nerado galimybių tobulėti, dar kiti iš mados. Kiek pats buvęs užsienyje ir kiek pats esu bendravęs su emigrantais, jaučiasi pasikeitęs jų požiūris į gyvenimą, į vertybes. Turim gyvą pavyzdį Panevėžyje, kur grįžo vienas vyriokas ir niekaip nenustygsta vietoje. Buria bendruomenes veikti aktyviai, dažnas svečias savivaldybėje. Iš pradžių daugelis siuntė jį atgal anglijon, sakė, jog kovoja su vėjo malūnais. Kol kas jo laimėjimai - atkovotos kelios žaidimų aikštelės nuo automobilių ir įrengti krepšinio stovai su suoliukais ir pan., organizuojami bendruomenių susitikimai, šventės, judama link jaunimo užimtumo programų... Piktybiškai kenkia ar gina savo interesus, galima atskirti pagal išsakytus argumentus. Jau pasižymėjo kovotojai su vėjininkais, su atliekų degintojais ir t.t.

Oj kaip pykstasi shunys del hipotetinio savo seimininku praturtejimo. Net jei isdegtu planas, tai tikimybe kad jums numes skanesni kaula yra be galo maza gi savanaudiskoj visuomenej gyvenam ir uz aciu niekas nieko cia neduoda