Ukrainos ir Baltijos šalių energetikos reformos Rusijai atneš milijardinius nuostolius

Reikėjo jam apie tai pagalvoti prieš pradedant žvanginti ginklais. Kiek Lietuvai jau kainavo naftos, dujų terminalai, kiek dabar kainuoja statomos elektros jungtys? Šių investicijų taip pat galima buvo nevykdyti, jei kaimynas būtų prognozuojamas ir mažiau agresyvus.

Buitinge jau atsipirko su kaupu suskistintu duju terminalas ir savo vaisiu jau dave ir lanbai net neblogu, o elektros jungtis visiskai mus prijunks prie laisvos energetikos rinkos. Sios investicijos buvo butinos nes priklausyti nuo vieno tiekejo yra apsurdiska uz dyka tau nieko niekas neduos

Putinas gal blogai informuotas. Nes, atseit, labai antirusiškas konservatorius buvęs premjeras Kubilius (žinot tą šutvę - Juknevičienė, dar ten visokie Landsbergiai, girtuoklis Vareikis ir kt.) rėkdamas apie energetinę nepriklausomybę nuo Rusijos, tuo pat metu nuolatinės srovės elektros keitiklių pastotę projektavo ne prie Kalingrado srities sienos, bet prie... Lenkijos. Vadinasi, nesiruošiam mes atsijungti nuo rusų, kaip nesiruošiam ir prie Europos tiesiogiai prisijungti. Panašiai kaip su terminalu: projektą pabrangino dešimt kartų, galus suslėpė Seišelių salose ir pradėjo rėkti apie atplaukusią energetinę nepriklausomybę ir atpigusias dujas. Dargi atsiranda vienas kitas durnius kuris tuo patiki.

O tai kas nuostabaus, kad prie Lenkijos? Kaliningradas – RF dalis, tad jungtį tiesti per valstybę, kurios priklausomybės stengiamasi išvengti, nebūtų labai išmintinga, nemanai? Gal galėtum kokiomis nors oficialesnėmis nuorodomis, nei VBS pranešimais, paremti tokius teiginius apie 10x pabrangimą ir Seišelių salas? Apie dujų kainos pokyčius esi suvartytas jau kituose postuose, tad neverta pradėti iš naujo.

Kate, tai kodėl GAZPROM numetė trečdalį nuo dujų kainos ir dabar iš Lietuvos ima tik po 360$, kai gerokai daugiau nuperkantiems lenkams, tas pačias dujas parduoda po 500+$? Gerumo vardan tautų susitaikymo?

Kada čia taip buvo?

Jei pasidomėtum labiau, tai tas pats keitiklis, kuris dabar statomas prie Alytaus, Baltijos šalims prisijungus į europos tinklą, bus naudojamas sinchronizacijai su Baltarusija, o iš Baltarusijos linija ten jau yra egzistuojanti dabar, todėl ten ir statoma. O jungtis su Lenkija svarbi pirminiui rezervui užtikrinti sinchronizavimo metu. Jei statytume ir su Lenkija ir su RF kažkur kitur, tai po sinchronizacijos, keitiklį su Lenkija tektų demontuoti nes jis nebetenka prasmės (nors turi didžiulę reikšmę sinchronizacijos metu), o dabar užteks perjungt laidus prie linijos iš Baltarusijos.

Vaje, koks sutapimas, bet būsima stotis Alytuje visai netikėtai yra ir šalia Lenkijos, ir šalia Baltarusijos. Ir net dirbs abu darbus - iš pradžių "vakarietišką" elektrą vers į mūsų šiuo metu eksploatuojamą "sovietinę", o vėliau atvirkščiai - pigią "sovietinę" (o ji bus pigi, jau iš SGD terminalo matome) vers į "vakarietišką", ant kurios bus pasodintas ir Karaliaučius. Taip, kad neverta grot tą pačia plokštelę pagal partijos liniją, reikia nors viena ausim girdėjus būti kas čia per projektai.

durnius tai čia vienintelis tu. nes jau daug kartų tau buvo aiškinta ir įrodyta. o tu vistiek savo.

Irodyk dar karta, nes db tik durniais visus vadini ir nk nepaaiskini..

o kam debilams aiškinti? Vis tiek užmiršta greičiau nei baigia skaityti. Kestutiz paaiškino kaip yra dėl pastotės ir jis 100% teisus. Tik nepamenu, ar ne pro ten eina į Kaliningradą jungtis?

Linkas į Jurbarką tai yra, tiksliau gal dalis jos - viskas organizuota žiedais, viena dalis negali būti kitokia nei kitos tai to keitiklio daugiau niekam nepanaudosi, tik tol kol Nordbalt'as bus vienintelis "vakarietiškos" elektos šaltinis. Po Litpol pajungimo (ir visos sistemos perjungimo) tai tik demontavimas. O jei Karaliaučius nenorės persijungti tai ką padarysi - galės tiestis savo kabelį, ar nusipirkti demontavimui tą Klaipėdos keitiklį... Aišku ne viskas auksas kas žiba, gali visas projektas ir nesuveikti (ne tik lenkai turi nepersigalvoti kabelio tiesti, berods mes visgi turėsim ir atominę elektrinę pastatyti viso plano įvykdymui), bet vilties yra

My theory on Idiots is that they're like mushrooms, feed them shit and keep them in the dark. It's all about u

Kate, mars tu greiciau i palata, nesuprantu kas tave prileido prie gydytojo kompiuterio.

Tiksliai žinau, kad Alytaus naujai statoma stotis bus naudojama ir po perėjimo prie Europos dažnio, detalių nežinau. Tai tiesiogiai bendraujant su Lesto darbuotojais sužinojau, o ne žurnalistų darbus perskaičius.

Jei ką tai aš apie Klaipėdos keitiklio demontavimą - jis žinia nebebus reikalingas pilnai perėjus prie europinės sistemos, Norbalt kabelis tada galės būti pajungtas tiesiai (na tarkim, ne skrutkė aišku, bet versti į nuolatinę nebereikės, nebent ten kokie niuansai dėl ilgo kabelio? Lyg ir nėra tokių?). Paveiksliukas apačioje http://www.enmin.lt/lt/naujienos/atmint ... zacija.pdf tik neramina štilis su atomine elektrine, bet reikia tikėtis jog jis tik žiniasklaidoje, o ne tik darbuose.

Kiek žinau pastovia srove perduodant, ypač didelius atstumus, nuostoliai mažesni. Tad pilnai veiks ir toliau Atominės Lietuvoje nebus. Kodėl? Nes kaina nepaliaujamai augs. Estai nestatys kartu, latviai ir nenori. Lenkai gal norėtų, bet tik dėl to, kad jie anglių baisiai daug iki šiol naudoja ir ne kažką daro, kad keisti situacją.

Tai, kad berods atvirkščiai, anot legendų (http://en.wikipedia.org/wiki/War_of_Currents) dar Edisonui teko visokias nesąmones daryti, kad tik miestus atkalbinėti naudoti Teslos kintamąją srovę (kurios pagrindinis pliusas ir buvo mažesni nuostoliai, plonesni laidai), nes tada niekam nebereikėjo Edisono elektrinių ant kiekvieno kampo. O atominės nebuvimas visą projektą gali priversti dėti ant lentynos - mūsų regionas vistiek turi turėti stiprų ir svarbiausia stabilų (vėjas netiks) šaltinį, kitaip bus disbalansas ir nelabai kas norės jį "priglausti".

Įtariu, kad dirbti įrangai yra sunkiau su pastoviąja srove, perduodant ilgus atstumus nuolatinė mažiau nuostolių. Nes na desertec pastovios srovės jungtis taip pat nurodo. Be to, jei dėl suderinamumo darytų tas stotis, tai užtektų vienos ir viename gale, o ne 2. Taip būtų pigiau įrengti. O dar jei ir nuostoliai mažesni, tai iš vis tik idiotas taip pasiūlytų, o projektuoti tokią jungtį buvo iššūkis. kestutiz, apie kokį tu disbalansą kalbi? Lietuva turi 150-200% elektros pikinių poreikių dengiančią gamybą ir tuoj turės 200% importo galimybių dengiančių pikinį poreikį. Atominė ne atneštų stabilumą, o dar daugiau problemų sukeltų, nes naktį elektros ir taip nėra kur dėti. O toliau bus tik dar blogiau, kai plis vėjas. Dienos metu elektros bus pakankamai iš hidro energijos + jei jau vėjas nepučia, biokuras ir dujos. Bazinė gamyba, tai terminas atsiradęs, kai atominė energija buvo pigiausia (nu kai neskaičiavo visus kaštus ir saugumo reikalavimai buvo maži). Tada atominė energija buvo pigiau ir už anglis. Dabar taip nebėra. O užtikrinti veikimą nereikia atominės. Pasižiūrėk Daniją - 50% poreikių tenkina iš vėjo ir top10 saugiausių tinklų pasaulyje.

immortallt, kai nežinai, geriau patylėtum. Lietuva importuoja >50% el. energijos. 2012 metai 63%, šaltinis: http://www.enmin.lt/lt/news/others/detail.php?ID=2612 Apie kintamą ir nekintamą srovę irgi vėjus buvai pradėjęs rašyt. Nu ne tavi sritis, juk nebūtina reikštis visur.