Rusijoje yra dar dešimt „Černobylių“ elektrinių ir pasirodo, situacija su jais visai nelinksma

https://www.youtube.com/watch?v=q3d3rzFTrLg

pagal šiandieninį toną, tai liko dar 10 labai nesaugių reaktorių ir rusai yra blogiukai. kai stojom į EU tai mūsų reaktorius buvo saugus, kliurkai buvo ištaisyti ir tik vakarai nenorėjo pigios energijos, todėl buvom politiškai priversti jį uždaryti.

Lietuvoje stovėjo RBMK-1500 reaktoriai, galingiausi iš RBMK tipo. Ir Ignalinos AE buvo vienintelė kurioje buvo tokie reaktoriai.

Nu jo, kaip ir blogiukia, o kaip vertinti tai, kad avariją bandė nuslėpti ar nepranešti apie įvikį? Paprastai Rusijoj įvykus kokiai didesniia avarijai, katsatrofai, visa chujnia bandoma paslėpti ir apklatnti kažkokį asmenį. Priežastįs lieka neaiškios. Niekas nekeičiama. Vakaruose paprastai taip nebūna. Svarbiau išsiaiškinti priežasį ir užtikrinti, kad tai nepasikartotu. Nei kažką apkaltinti ir nubausti. Tai toks ir skirtumas. Japonija visiškai susišiko su savo atominėm, tai kaip ir uždarę buvo visas.

nesakau, kad RU iš tikro geri. Oi ne. Tik pradedu galvoti, kad Ignalinos uždarymas nebuvo politinis/ekonominis motyvas. Visgi gaila, kad ją uždarė. Jei būtų Ignalina, kad ir nelabia saugi, Astravas neturėtų šansų.

: a) AE uždarymas buvo problema tiek Lietuvai (sava energija), tiek Rusijai - reikia kurti naują elektros tinklą (Rusijoj elektrinių daug - visų neuždarysi, o Lietuvoj tik viena); b) Energetinės nepriklausomybės prasme, AE uždaryti buvo būtina. Kas žinot kokie buvo vakarų argumentai?

Pasak vieno iš uždarinėtojų buvo dar ir toks argumentas: arba uždarom dabar ir ES duoda pinigų uždarymui, arba po 10 metų uždarinėjam už savo pinigus. Kiek tų pinigų davė ir kokiems darbams jų užteko, čia jau kitas klausimas.

ES 2014-2020 metais jėgainės uždarymo darbams skyrė 450,8 mln. eurų, 2007-2013 metais – 837,4 mln. eurų. https://kauno.diena.lt/naujienos/versla ... mui-897383 https://lt.wikipedia.org/wiki/Ignalinos ... trin%C4%97

Šiaip atominėje nebuvo pigi elektra mums. Pigi jinai buvo baltarusams. Mes už elektrą mokėjome daug ir dar didelę dalį subsidijavo iš biudžeto bei didelę dalį subsidijavom ateities sąskaita - nerinkti pinigai atominės uždarymui. Tai ir susidaro, kad buvo pigu. Kiek pinigų davė? Vien atominei uždaryti KOL KAS davė 1,5 mlrd. eurų. Pridėk per 10 m. kad surinkti tiek atominei, kiek tai būtų kainavę pinigų? O kiek buvimas ES davė naudos? Gal nori pasakyti, kad ukrainiečiai ar baltarusiai gyvena geriau nei lietuviai?

Supraskite, kad atomines uzdarymas/isjungimas yra ir politinis sprendimas. Ar isivaizduojate kuri valdzia sugebetu priimti toki nepopuliaru sprendima? (Visuomet atsirastu ekspertu, kurie tvirtintu kad viskas su elektrine OK) Finansiskai matuojant visa elektrines darba apie 30 proc yra jos pastatymo lesos, apie 30 proc ekslopacija ir 30 uzdarymas. Ar jus isivaizduojate Lietuva savo lesomis uzdarancia elektrine? Cia uzburtas ratas butu, ne tik truktu politines valios, bet ir finansu. Reaktoriaus sukonstruotas veikti 40 metu. Kokia jus isseiti matytumete siai dienai jeigu jau butu like keletas metu iki keturiasdesimtmecio ir paziurejus i tai ka esame issirinke seime?? Aciu ES kad uzdare ta elektrine ir tai finansavo, tiesiog butume prapuole.