Dabar net 3 iš 4 vartotojų atsisako naudotis dujomis, o investicijų sąnaudos perkeliamos likusiems gamtinių dujų vartotojams: Lietuvoje keičiasi dujų įvedimo tvarka ir žada sutaupyti apie 23 milijonus eurų

svaig toliau man patinka skaityt sita tavo aktyviai platinama nesamone. vienu ciklu priartint akuma prie mirties ir paskui pirkt nauja kainuoja daugiau nei balansavimo paslaugos uzdarbis per visa eksplotacini laikotarpi. kad butu tai ekonomiskai racionalu - pirma reikia, kad pelnas taptu teigiamas is tokios veiklos del sito neplinta ir keiciami akumai tarp daug savininku - nors atrodo "idealus" sprendimas visokiems buhalteriams kaip tu balansavime ir toliau isliks pigesnes alternatyvos - nes jos tiesiog daugiau pelno generuoja. o kaip tu rasai - naudos savo akuma i minusa nebent visiski daunai. nu pvz kur isspaudineja sakykim ne is savo automobilio kazkokius centus - tipo firmu vairuotojai ir panasus. kur drozia svetima resursa. arba kitaip - vagys. negirdejes matai . as prie situ sprendimu net dirbes esu tiesiogiai. o tu tezinai tik buhalterine puse ir kazkokius propagandinius protingesniu uz tave buhalteriu svaigalus, kurie tiesiog irgi nesigaudo situacijoj... kitaip nepaaiskinsi tokio ikyraus brukimo sitos nesamones i eteri... tu gal pradziai parodyk bent viena atveji kur tai veikia, tinklu balansavimas automobilio akumuliatorium pries skiesdamas apie rozine energetikos ateiti paremta elektromobiliais. cia buvo straipsnis - kur skandinavijoj atseit "balansuoja" ten leafus kazkokia imone ar panasiai. ten yra tik paskirstoma ikrovimo galingumai - kad veliau prijungti auto greiciau isikrautu. vienkryptis galios reguliavimas ir tiek. kas rase ta straipsni - net nesupranta kas yra tinklu balansavimas. ne tu ten rasei? energetikos ir ekonomikos savokas kur vartoji net nesupranti ju... gal pradziai kokius kvalifikacinius kursus palankyk - ar ka? tokius pradziamoklius - kur ismokina zodzius ir ka jie reiskia. tada galesi siektiek protingesnius komentarus rasinet.

O tu nemanai, kad jei žmogus pradėtų su karieta judėti 40 km/h greičiu, tai jis uždustų? Na čia taip prieš kiek daugiau nei 100 metų tikėjo. Taip ir tu manai, kad čia niekas nepasikeitę? O gal nežinai apie projektus jau vykstančius pasaulyje ir net Lietuvoje, kur akumuliatoriai pasitelkiami integruojant į tinklą?

zinau as apie tuos projektus. dar geriau uz tave. tik apie koki tu ten tinkla kalbi - jei projektas pvz saloje cia iskart nisine situacija - kai tiesiog kura i sala labai brangu nuvezt ir tos salos vidinio tinklelio elektros palaikymo savikaina 4-5 kartus brangesne nei normali zemyne - kur tinkilas globalus. tau cia juk buhalteriskai adekvati situacija - o man technologiskai isvisi nesulyginami projektai. arba kokia nors labai nutolus tinklo atsaka - kaip Australijoj. ten brangu galingtesne linija pravaryt - nu tai surinko paxazuchine kaupykla. tinklu balansavime labai daug firmu uzlinko, net Amerikoj ten keli centai lemia viska... aisku kai cia Lietuvoje neadekvatus buhateriai energetikoj sukisti ir viska nurodineja partiniai - kad ju tarpininkai babkes semtusi apknisinedami lietuvos vartotojus - tada tau gal ten ir normaliai viskas svieciasi o technologiskai ten pinigu plovimo projektai ir tiek. matosi iskart - kas bent kiek supranta energetikoj. rimti balansavimo projektai kolkas bazuojasi isimtinai ant hidroelektriniu ir kaupyklu panasiu i Kruonio. ir nera jiems jokiu konkurentu. o akumu saugyklos net ir po 500 metu nespes iki tokios savikainos nukrist... net slegt ora i pozemius pigiau KARTAIS... as cia net nekalbu apie tarsos ir ilgaamziskumo aspektus... ne tau kalbet apie pasauli - kai net Lietuvoje nesigaudai kas dedasi ----- tarp kitko metro statymas ir gelezinkeliu elektrifikavimas islistu i pliusa net Lietuvoje - jei nebutu tokios dideles korupcijos is valdisku instituciju. nes elektra kaip resursas pinga - ir atsipirktu. ir pigs toliau ta elektra - kas trumpintu atsipirkimo laikotarpius. brangsta tik parazituojanti dalis, kuria uzdeda valdzia. ir projektus isbrangina ten visokios aferos su sklypais ir visokiom kitokiom nesamonem - tipo regioniniai parkai kokie - apsaugines zonios - poveikio tyrimai ir pan... dalbajobizmas taip sakant brangsta is esmes keist ivezamas i sali dujas ir nafta i elektra kuria galima gamintis vietoje is atsinaujinanciu - cia vienintele teisinga energetikos politika. bet kad ji suveiktu - reikia nuimt kitus mokestinius apynasrius ir draudimus. o elektromobiliai - cia tiesiog ivezama kura pakeisim ivezamais akumais. cia dar visumine zala Lietuvai gali ir padidet. tu neivertini net to fakto, kad elektros kiekis per visa elksplotacija gali net bus mazesnioji finansine islaidu nasta mes net vejo jegainiu neaptarnaujam, ne tik kad komponentu negaminam. viskas atsipirkineja tik is elektros tarifo... o dar stebisi visi- kad emigracija didele... juk viska padengineja tik vartotojai... o buhalteriai toliau priimineja zalingus sprendimus, net energetikoje...

Prieš 10 metų tą patį apie elektromobilius skiedei, kaip jie niekada neatsipirks ir kokia nesąmonė, ir turbūt "buhalteriais" visus vadinai, kurie tau aiškino kitaip. Puikiai parodai, kaip mažai gaudaisi technologijose ir kainose - metro atsipirktų pas mus. Na taip, jei nebūtų kapitalo kaštų. Ir ne, Kruonis net su papildoma modernia turbina negalėtų atlikti pirminio rezervo funkcijos. Kauno HE iš bėdos, bet "opportunity" kaštai dideli vis tiek būtų. Elektrifikacija gal ir atsipirks. Gal. Jei būtų dvikelis didžiąją dalį kelio, tikrai atsipirktų, dabar tai eismo nėra tiek baisiai daug ir didinti negali, nes skiriasi greičiai keleivinio ir krovininio transporto. Vėjo jėgainių komponentus gaminame, ir daugiau nei trečdais statybos kaštų paatiriama . Viską padenginėja tik vartotojai... - kas turi padenginėti? Šventoji dvasia?

as cia siaip prisireginau tik pries 4 metus buhalteriais as vadinu tuos kur masto kaip statistines vidutinybes. issiugdo toki iproti ir visur taiko. kai realiai cia tinka tik situacijai jau po ivykusio fakto ivertint. va tas ir juokingiausia. kas liecia vartotojus. as manau kad butent vartotojai neturetu padenginet kastu - didesniu nei vidutiniai. jei norima sukurt geroves valstybe. pas mus tas visiskai nevyksta. ir visos buhalteriu trumparegiskumo klaidos tiesiog perkeliamos ant vartotoju tiesiogiai. ivairiais masteliais. nuo vyriausybes iki savivaldu lygio. vakaruose po tokio meslo uzmetimo ant visuomenes visokie buhalteriniai sudeliai yra tiesiog sukompostuojami. o pas mus iseina i "garbinga poilsi" ir visokias rentas dar gauna ir dar anukelius sukisa tik toks skirtumas. tu gal paskaityk kada pvz energetiniu islaidu ivertinimus. pas mus jos vartotojams per dideles kelis kartus pagal galimybes. o del ko? nes butent klaidos uzkraunama. vienas kitas projektelis tik pasiseka - pvz duju terminalas pasiseke. bet ir ji galejo statyt ne plaukiojanti, o krante pigiau gal per pus. ir sitos klaidos nasta nebutu issitempusi i ekonomikos nuosmuki. kai kuriu rajonu sildymo jegainiu projektai i pliusa nueina - bet visumoje ziauri nekompetencija. ir tas visur energetikoje... tuoj babajai aplenks Lietuva nezlunga tik kad ES erdvej ir biski buferiuoja kaip kokia plantacija. minimaliai. manes tai asmeniskai netenkina. o tau pofig, toliau varineji savo propagandinius skiedalus

Na vat tame ir yra niuansas, kad pagal tokį apibrėžimą esi buhalteris. Užsireginai čia prieš 4 metus, bet braižas aiškus. Dar kartą, kas kitas turi mokėti, jei ne vartotojai? Verslas, valstybė ar dar kažkas, tai tik vartotojų dariniai. Net tiek tau nepavyksta suprasti, o čia jisai matai apie daug sudėtingesnius dalykus bando aiškinti. Juokingiausia tai apie tavo spangimą, kad ant kranto būtų buvę per pus pigiau. Kodėl? Lietuvoje turime specialistų, kurie tai galėjo įgyvendinti? Ne, turbūt iš to pačio Singapūro būtų vežę ir būtume mokėję dar ir komandiruotpinigius jiems. Turime čia bent jau įrangos gamybos? Irgi ne, būtų tekę už logistiką mokėti daugiau, dar ir į kelius rimtai investuoti arba uostą vietoje statyti. Taip kad tavo argumentai yra geriausiu atveju buhalteriniai - jei turėtume kompetencijas ir gamybą vietoje, gal ir pigiau. Kai būtų reikėję viską atsivežti, būtų buvę ne tik brangiau, bet ir technologiškai sudėtingiau. Tas pats ir su atomine elektrine, kai pradėjo kalbėti, kad Lietuvoje būtų 2, gal net 3x pigiau pastatyti, nei Hitachi pastatė Japonijoje, nes lietuviška darbo jėga pigesnė. Tik pamiršo pasakyti, kad lietuviai negamintų ir visų technologijų, ir aikštelėje tik administracinį pastatą statytų, todėl geriausiu atveju būtų kainavę tą patį ir už elektrą dabar mokėtume ne ~40€/MWh, bet geriausiu atveju 100€/MWh.