2027 m. Lietuvoje prasidės galingiausių pasaulyje RBMK tipo reaktorių išmontavimas – beprecedentis darbas, analogų pasaulyje neturintis projektas: ministras susipažino su pasiruošimo darbais

Jo, atrodo atominė energietika patraukli, kol neivertini dar ir uždarymo kaštų. už AE pinigus tikrai galima įrengti daug saulės, vėjo, akumuliatorių infrastruktūros. Buvo nusivylimas, kai Lietuva nesiėmė statyti Hitashi AE, bet gal nėra taip blogai dabar. Gal galėjo tik anksčiau už tuos pinigus pristatyti saulės/vėjo elektrinių. Kita vertus dabar patobulėjo/atpigo technologijos. Kai neturi savo energijos šaltinių blogumas tas, kad pinigai iškeliauja į išorę. Nors kaina gali būti ir gera, pinigai išlekia į Rusiją, Švediją, Baltarusiją. Jei turėtume savo, tai galime mokėti, kad ir tą pačią kainą, bet pinigai cirkuliuoja Lietuvos ekonomikoje.

dar bent 10-20 metu galejo laisvai dirbti. jeigu valdzia butu kiek nors galvojusi i prieki, tai per ta laika butu galima pristatyt daugiau AE jegainiu. kaupimui is esmes tinka Kruonis ir nereikia didelio kiekio bateriju. o dabar perkam is Baltarusijos. ir toliau pirksim. https://www.litgrid.eu/index.php/sistem ... srautai/85 pagal duomenis rodo, kad iki 400MW srautas buna is Baltarusijos. cia be elektros, kuri ateina per Latvija

Galėjo, bet neaišku ar turėjome svertų dėl neuždarymo. Juk mes norėjome, kad priimtų į ES.

Už atominės elektrinės kainą, pastatysi tiek atsinaujinančių, kad pagaminsi bent du kartus (realiai net su akumuliavimo įrenginiais manau galima 4-5 kartus tiek) tiek elektros kiek atominėje, dar ir akumuliavimą įkalsi šiais laikais. Turėsi saugesnį, stabilesnį elektros tinklą. Veiklos kaštai tokio tinklo būtų pigesni. iPienius, fizinio srauto per Latvija iš Baltarusijos nelabai ir gali būti. Ten nudėvėtos mažos galios linijos. Atominė galėjo veikti dar kažkur 20 metų, kaip tik šiuo metu reikėtų uždarinėti, tik tada ES nė cento nebūtų davę uždarymui, čia jei iš vis būtų nusileidę ir priėmę į ES. Na bet tarkime, tik nebūtume gavę uždarymui pinigų. Tai supranti, kad už elektrą būtumę mokėję visą tą laiką brangiau kokiais bent 20% brangiau. Sunku išskaičiuoti, kai ten ėjo iki tokių absurdų, kaip kad už naktinę elektrą dar ir primokėdavome, na arba kokių belarus'ų gaudavome. Ai, ir dar, apie 60-70% laiko atominę būtų tekę subsidijuoti per kokį ale VIAP ant kintamų sąnaudų, nes ir tų nebūtų sugebėję padengti. Elektra per pigi. Na ir ant galo vyšnaitė, kiek mano žinios neša, kuro kasetes galėjome gauti tik iš Rusijos. Kodėl tikras, kad nebūtų tik įstojus į ES kuro kasečių tiekimas ir nutrūkęs, panašiai, kaip su drūžba? Visi prisimena, kokia pigi buvo elektra, bet visi ignoruoja krūvą faktų - atominei atnaujinti ir pan. skirdavo pinigų iš biudžeto. Kompensuoti už naktinę elektrą už dyką atiduodamą baltarusams - kompensuodavo. Elektros tinklo išlaikymas finansuojamas buvo iš biudžeto. Atominės uždarymui nesurinktas nė vienas centas. Čia kaip džiaugtis, kaip tėvai nupirko automobilį ir pylė kurą į Escalade'ą ir kaip buvo pigu juo važinėti. Nebuvo pigu, tik vartotojas už nieką nemokėjo.