Nerijus Udrėnas. Elektros tilto tiesimas į Lietuvą būtų ekonomiškai naudingiausias visoms regiono šalims

Aš nesuprantu kaip latviai nori tą tiltą tiest. Manau jie tam nėra labai tinkamai pasirengę. Iki šiol net pačioj Rygoj visi elektros stulpai mediniai...

pgaliau nusprendė kur ties, dar pora metu gal prades statyt

Gražūs argumentai , išsamūs. Tikrai pritariu. Nesuprantu ko Latvija buvo taip užsimojus pas save jį nukelti .

viena priežastis, žirga galva ;D

visgi manau, kad Lietuviai per daug naudojasi ta padetimi ir kad nebutu taip, kad per velai neatsibustu.. visgi konkurentai tai ne kas kita kaip Rusija.. kaina siulo paklausa.. nesusikursim dabar - sukurs kas uz Mus..

Gal ne visai i tema, bet tokia valdzia pas mus, jai nerupi ateitis, tik kaip didesnius turtus sau susikraut siuo momentu ir tiek. O ir didzioji dauguma likusiu lietuviu abejingi viskam, mazdaug kaip bus taip. Pvz teko dometis darbu Danijoje, Suomijoje, tai ten beveik kiekvienas salies gyventojas yra profsajungu, kitu organizaciju narys. Jie jau vien tokiu budu daug issireikalauja ir pasiekia, jei tik darbdavys ka neteiseto padaro, darbuotojas gali eiti i profsajunga, ten ji pakonsultuos, paaiskins jo teises, pades rasyti reikalingus dokumentus ir t.t. Taip pat ir valdzia galima spausti. Is tikro pagalvojus, labai jauciasi, kad mes dar tik 20m nepriklausomi, jauna dar visai musu Lietuva su didele betvarke. O ir patys lietuviai kokie gi, niurus, pikti, kaip tik ka apgaut, pasityciot.. nesakau kad visi, bet daug tokiu aplink. Isvada kokia kad artimiausiu metu, kazkokiu teigiamu permainu manau nera ko tiketis

O įvertinta, kad Švedijoje elektra apie 2 kartus brangesnė ir planuojamas tilto pajėgumas 700 MW galintis praleisti apie 40 proc. Lietuvai reikalingų pajėgumų. Jug negulės kabelis be darbo.

Na ir kas kad ten du kartus brangesne elektra, pries metus pas mus 4 kartus pigesne elektra buvo, o po dvieju, driju metu tai dar ir brangiau mokesime nei svedai. Taip kad elektros tiltas su svedija mums yra butinas. Jei jau pralaimejome latviams oro uosto musi, tai laimekime sitoje vietoje. Jei tuo nesirupinsime tapsime Baltijos atsilikeliais su mazomis algomis ir didziausiomis kainomis.

Aš manau, kad visų pirma reikėtu galvoti apie Lietuvos elektros kainą. Išsivaizduokite tokį scenarijų: na gerai, mes pastatome tiltą į Švediją, Lenkiją, naują atominę elektrinę ir pardavinėjame elektrą skandinavijai ir kaimynams. Rusai supratę, kad iš to galima neblogai uždirbti ir turėti nemažą svertą europiečių "gaidinimui" pasistato savo atominę Kaliningrado srityje prie Nemuno. Tada padidina branduolinio kuro kainas Lietuvai (manau pagrindinis tiekėjas bus Rusija), persivilioja dalį darbuotojų iš Ignalinos el. didesniais atlyginimais (neatmeskime galimybės, kad Rusija elektrinę gali pastatyti ir anksčiau už mus, tada bus dar blogesnė situacija su darbo jėga. Žmonės gi nelauks kol pastatysime naują el.) ir elektros savikaina kyla. Skandinavai, Lenkai susigundo mažesnėmis kainomis iš Rusijos, ir mūsų elektrinė stovi be darbo, tada pradeda kilti kainos Lietuvos vartotojams, nes elektrinės vadovai negali laukti dar 20m kol elektrinė atsipirks. Galima būtų tęsti ir tęsti šią prognozę, bet manau ir taip supratote kur lenkiu... Taigi Lietuvos liaudžiai geriausia išeitis yra statyti mažas atomines elektrines prie didžiausių miestų kurios gamina ne tik elektros, bet ir šilumos energiją. Apie tai buvo rašyta berods prieš kelias savaites, o plačiau apie mažo galingumo atomines elektrines ir netik: w w w . proverzis . lt

Na gal ne taip baisiai sakyčiau, bet Krumo pateikiamas scenarijus manyčiau realiausias. Aišku tapti elektros tranzito šalimi gal ir visai neblogai, bet kol mūsų "Liūtukai - rudnosiukai" ką su dideliausia atomine išstenės Rusija ir jos remiama Blatarusija kuo puikiausiai mus aplenks. Taigi tik savoms reikmėms pritaikytos mažesnės ir nereikalaujančios armijos specialistų elektrinės būtų naudingesnės. O vėliau, po krizės, esant pinigų arba ekonominiam stimului kodėl gi nepastačius eksportui dar vienos mažylės? Jei būtu ekonomiškai naudinga kodėl gi ne.

O ko čia nesuprast? Būt tranzito valstybe naudinga, plius, nors ir savo lėšų reiks, bet tiltui nemažai lėšų ir iš ES turės būt skirta.. krumas>> kažkaip kuo toliau tuo labiau abejoju ar lietuviai apskritai turės elektrinę. jei ir turės, tai tikrai negreit, iki tol ir taip darbuotojai išsilakstys... apskritai kalbos kalbom, greičiau veiksmų imtųsi. kaip su elektrine sapaliojo, jog Lietuva galėtų būt regiono lydere, o kas gavos, tai ir su tiltu kad nenutiktų..

Tiltas tikrai reikalingas. Jau vien dėl nepriklausomybės nuo Rusijos (dujų karas parodė) ir ne tik. Atominės tikrai niekas nestatys, o tuo labiau LEO. Šitie verslininkai daro užsenio modelį - atlieka tik el. perdavimo ir skirstymo paslaugas. Vat po truputį šimtais darbuotojų atleidinėjami. Žodžiu nebus kas atlieka eksploataciją. Tą darys samdomi UAB'ai. Nenustebkit jei pasirašydami naują sutartį rasit sąlygą, kad nekelsit pretenzijų jei neturėsit el. 24val. Tik vienas skirtumas, pagal užsienio modelį tom pačiom linijom el. energiją tiekia kelios bendrovės. Dėl to ir kaina konkurencinga, ir sąlygos geresnės, ir kliūčių parduoti į tinklą energiją nėra... O kaipgi latviai nenorės tilto su švedais? Juk garantuotas el. tiekimas piko metu, be to minėta kad švedai nieko prieš taip ir su ES susijungt. Tranzitas gi irgi neša pinigus. Matyt krizė valdžioj pamaišė.

Latvių koziris-tai kad nuo Gotlando iki Latvijos 100km arčiau, todėl vykdand projektą sutaupoma mažiausiai 100mln. eurų, kuriuos būtų galima investuoti elektros perdavimo tinklų rekonstrukciją. Todėl būtų broliškai pasidalinta- latviam kabelis, mums- AE.