Applagiatas

Originala bent jau skaitet kas kaip. Darosi baisu skaityt sis tinklapis.

Teisingai pirmas komentatorius pastebėjo. Ištrauka iš originalo:

Na, tai nesusinegošijeišino, o aplas panaudojo sprendimą.

Šiek tiek daugiau nei 2 milijonai, nemanau kad tai labai didelė suma Apple.

Dabar ir 200 milijonų nebūtų našta. Čia labiau principas, spėju.

Taip, tai faktas. Bet jeigu jau verčiamas tų devynių sakinių straipsnis, tai kodėl vieną sakinį praleist?

Straipsnyje, iš kurio versta, tai neminima, o jei kam įdomu smulkmenos, yra originalus straipsnis. Nors, gal gerai sakai, galima paaiškinimą įdėti

Na, jeigu šio portalo esmė yra kopijuoti beleką iš belekur, visiškai nežiūrint į kokybę ar info patikimumą - tai tuomet gal viskas ir normaliai. Kita vertus, tokį straipsnį galima laisvai net ne kopijuoti, o išversti patiems. Juk ne 10 puslapių mokslinis darbas, o vos keletas sakinių. O tokie sakiniai yra svarbūs, nes suteikia gerą kontekstą suvokimui. Pvz. be minėtų dviejų sakinių gali susidaryti įspūdis, kad kompanija pasiėmė išradimą ir galvos sau nesukę jį panaudojo. Nors realybė tokia, kad bandė tartis su išradėju ir susitarimo nepavyko pasiekti iki išleidžiant produktą. Tai kiek keičia kontekstą, bet jokiu būdu nekeičia paties neteisėto išradimo panaudojimo fakto.

Nematau didelio skirtumo. Aš taip pat galiu į M$ parašyti laišką ir paklausti ar galiu nemokamai naudoti jų visa programinę įranga. Ir nelaukiant jų atsakymo viską susiinstaliuoti. O kai pagaus pasakyti kad tariausi bet ne susitariau. Juk aš stengiausi ar ne? Tvarkinga įmonė kažką deda į savo produktus tik tada kada jau gauna dokumentus kad gali tai dėti. Naujos technologijos taip lengvai ir greitai nesidiegia. Nes visu pirma reikia sukurti įrenginį su įdiegta tokia technologija. Reikia pas gamintoją užsakyti kad jis tokia pagamintu (sugebėtu pagaminti). Ir tik tada pradėti tai gaminti, o tai užtrunka. Todėl arba jie pradėjo šia technologija diegti į savo įrenginius nepradėję tartis su kūrėjų (tik paskui sugalvojo su juo pasitarti dėl akių). Arba nepavykus susitarimui spjovė ant kūrėjo teisių ir pradėjo šia technologija naudoti. Pirmasis atvejis man panašus į paprasta piratavimą, juk pradėjo naudoti nesitarę su kūrėju. O antrasis atvejis dar blogesnis. Nes nekreipė dėmesio į kūrėją. Ir spjovė jam į veidą. Taip tik mafija elgiasi.

Kaip minėjau, tai nekeičia paties neteisėto panaudojimo fakto. Bet tarp tavo minimų yra ir trečias atvejis: iš pradžių technologijos kūrėjas neprieštaravo technologijos naudojimui, o kai atėjo laikas licenzijuoti viską - tada pradėjo reikštis priešinga kryptimi. Jeigu jau produktas buvo paruoštas pristatymui, kompanijai buvo gerokai pigiau naudoti neleistiną technologiją ir po to sumokėti ieškinį, negu atšaukti produkto pristatymą ir stabdyti gamybą. Kuris iš šių variantų yra teisingas - žino ko gero tik tie, kurie teismo procesą stebėjo.

Nerasi daug kompanijų (ypač Amerikoje) kurios tikėtu žodinių susitarimu. Nėra tokių Amerikoje, nėra. Nes ten visi visus padavinėta į teismus dėl smulkmenų. Tad tavo variantas atkrenta. Visos normalios kompanijos visu pirma gaus raštiška ir notaro patvirtinta sutarti ir tik tada pradės kažką daryti. O šiaip, tai koks skirtumas ar paminėjo kad apple tarėsi ar ne, jei kaip pats minėjai plagiato fakto tai nepaneigia.

Nei tu nei aš nežinom tikros istorijos, taigi galim tik spėlioti. O prielaidų tiek vienai tiek kitai versijai yra įvairių. Tame tarpe ir faktas, kad žmogus dėl patento kreipėsi tik 2007 metais, t.y. po 3 metų nuo produkto išleidimo. Ir kaip minėjau, tai suteikia kontekstą. Čia tas pats, kas būtų sakyti, jog Ukraina bombarduoja savo miestus, tačiau nutylint faktą, jog juose slepiasi ir iš jų šaudo separatistai. Tiesiog sudaromas kontekstas, kuriame pirminis faktas atrodo kiek kitaip, nors ir nepasikeičia.

Prasti tada verslininkai/derybininkai jei derina viską paskutinę sekundę. Ir tai vis tiek nesuteikia teisės pasisavinti technologijos.

Jūs čia man aiškinat, toks jausmas, kad aš prieštarauju nutarimui ir bandau neteisėto panaudojimo faktą nuneigti. Nu nebandau, nėra čia ką bandyti - akivaizdu, kad buvo neteisėtai panaudota. Taškas. Pamirškit šitą potemę. O dėl derybų, tai kaip sakiau, niekas nežino kaip ten buvo. O gal buvo derybos vykdomos keletą metų, o gal pradžioje buvo sutarimas, o po to staiga persigalvojo? O gal buvo atvirkščiai? O gal dar kaip nors?

Joo... Patentas turbūt kainavo brangiau nei bauda. O bauda turėjo būt baudžianti, o ne skatinanti.