Kaip Elonas Muskas ir vėl pakeitė pasaulį ir kuo tai gresia likusiems (Video)

Visiškai nepaminėta ULA - didžiausia pasaulyje komercinė raketų gamintoja. Jos ateities koziris Vulkan raketa su nauju Blue Origin varikliu ir ULA Smart technologija. Bus grąžinama į žemę tik pirmos pakopos varikliai. Sprendžiant pagal filmuką youtube, neblogas pasirinkimas. Susiraskit youtube'j ULA+Smart. Šis projektas jau gerokai pasistūmėjęs. Kiniečiai taip pat galvoja apie savo daugkartinio naudojimo raketą, bet jie renkasi sprendimą - tupdyti ant pripučiamos platformos, nes taip kaip SpaceX jiems persudėtinga. Visiškai nepaminėta ir Blue Origin su New Glenn raketa. Tiesa, ji, kaip ir visos aukščiau straipsnyje minimos raketos dar tik brėžiniuose ir pasirodys po 2020.

Mano supratimu didžiaus ULA koziris yra JAV pozicija, kad vien nacionalinio saugumo klausimais reikia turėti bent dvi JAV kompanijas galinčias iškelti norimo svorio krovinius. Kol kas yra SpaceX ir ULA ir kol nebus išvystita ir atitinkamai sertifikuota New Glenn, tol, jei reikės, ULA bus subsidijuojama labai pelningais valstybiniais užsakymais. Dėl panašių aplinkybių Arianespace irgi negresia bankrotas Prancūzijoje/Europoje. Filmukas gražus, bet jis padarytas pačių ULA ir kiek teko domėtis Falcon'ų/New Glenn pasirinktas kelias gražinti visas pakopas turi gerokai daugiau potencialo ekonominiu atžvilgiu, ką jau kalbėti, kad pirmieji jau įveikė nemažą kelio dalį praktiškai ir atvykus Vulkanui su SMART veikiausia bus dar gerokai pažengę. Va BO ateitis su New Glenn (technologija) iš ties atrodo labai gerai, tik tiek kad New Glenn sunkesnės klasės raketa nei Falcon 9, tačiau tikrai nenustebčiau, kad nukonkuruotų Falcon Heavy. Aišku B.O. turi savita specifika – pinigų maišas Bezos, kuris pats iš savęs gali (ir regis yra pasiryžęs) amortizuoti nesėkmes ir ilgalaikį projektų vystymą be reikšmingų pajamų srautų bei jo su Mėnuliu susijusios ambicijos.

ULA/SMART turi kai kurių privalumų prieš SpaceX: Nereikia tempti į kosmosą tonų papildomo kuro, nereikia tempti 4 sunkių kojų, pelekų, pakopos korpusas gali būti plonesnis, lengvesnis (+mažiau avionikos), sugriebimas parašiutais paprastesnis ir tikėtina pavyks iš 2 karto, paprastesnė logistika: ryte skrydis, vakare jau gamykloje, o varikliai bus mažiau pavargę. Taip, sutaupys mažiau, nes varikliai <>1pakopa, brangiau kainuos ir integravimas išnaujo, bet... nuojauta kužda, kad jie neprašaus. Tik dar reiks palaukti.

Tiesa, kad falcon'ai dėl daugkartinio naudojimo specifikos smarkiai aukoja iškeliamą svorį. Tačiau jau dabar falcon 9 gali įgvendinti daugumą rinkoje esančių misijų ir nuleisti pakopas. Nauja Falcon 9 versija (block 5 ar 2.5) ir tuo labiau Falcon Heavy dar labiau praplės galimybių spektrą – o toliau jau tik SLS. Tad Vulkanų efektivumas teikia privalumų tik kuro naudojimo, o ne galimų misijų spektro atžvilgiu. Išesmės dėl to SpaceX laukia, kol kažkas sumokės už crossfeed'o vystimą, kuris pridėtų dar delta V FH, bet kol kas nėra poreikio. Aišku žalieji galės protestuoti dėl deginamo kuro prie SpaceX, jei pastarieji neįrodys, kad sumoj su gamyba jų footprintas mažesnis . Na o papildomas kuras, manau, kalbant apie skrydžių kainas yra ne faktorius, nes minėta, kad jis tesudaro 0,x% paleidimo kainos. Vulkano pakopa aišku paprastesnė už Falcono ir dėl to varikliai sudaro palyginus didesnę jos kainos dalį, tačiau likusi dalis tikrai nėra <1% paleidimo kainos. Tad paleidžiam Vulkaną ir Falconą 10x ir matom, kas sumoj brangiau kainuoja. Paprastesnis ir pigesnis jį išvystyti, tačiau vargu ar (reikšmingai) patikimesnis, kai lyginamos atidirbtos technikos. Vienok Falcon'ai au pastoviai nusileidinėja, nepaisant to, kad vis dar eksperimentuojama ir daržnai bandomi vis sudėtingesni nusileidimai (mažiau kuro, didesni greičiai, trumpesni degimai...). Kai pasirodys Vulkanai Falcon'ai jau bus atidirbę savo R&D, tad vystymo kaina bus nebesvarbi.

Aš pasiginčyčiau dėl to, kad nusileidimas parašiutu yra privalumas. Visų pirma, parašiutas, kurio reikia saugiai nuleisti Vulcan variklių bloką, pats svers gana daug ir pagal standartinius paskaičiavimus jo masė bus didesnė, nei kuro masė, kurios reikėtų reaktyviniu būdu nuleidžiant tą patį variklių bloką. Tai kirs per Vulcan krovinio pakėlimo pajėgumus labiau nei papildomas kuras Falcon 9 atveju. Kitas dalykas, Vulcan'ui reikės pakankamai galingo sraigtasparnio, pajėgaus pagauti ir nešti ne vieną ir ne dvi tonas sveriantį variklių bloką, ir galbūt kelių, kad budėtų galimoje nusileidimo zonoje ir laiku pagautų tą bloką. Tų sraigtasparnių eksploatacijos kaina bus gerokai didesnė, nei SpaceX moka už savo baržas. Pakartotinam naudojimui variklių bloko primontavimas prie naujos pakopos ir sujungimas su visu vamzdynu užims kažkiek laiko ir tam reikės ir papildomos gamybos, ir papildomų darbo rankų. Kas irgi kainuos. Kol kas ULA strategijoje nematau jokių papildomų pranašumų prieš SpaceX apart to fakto, kad JAV vyriausybė laikysis savo nusistatyto redundancy guarantee principo.