Mobilaus ryšio spinduliuotė organizmą gali veikti nenumatytu būdu?

Visokios detalės apie bangos ilgius, fotonų tankius ir t.t. yra tik pačių principų tyrinėjimai. Net jei tos bangos kenktų dėl kokių nors visiškai šiolaikiniam mokslui nepaaiškinamų dalykų, vistiek būtų pastebėta . Tai nelabai suprantu tada ką čia nori parodyti

O dabar atsakykite sau į klausimą, kaip gali interferuoti skirtingų dažnių bangos ? Net ir prietaisai viekiantis wi-fi turi savus kanalus, kurie skiriasi kas 10-20MHz, būna ir su mažesniu žingsnių kanalų, taip išvengiant persidengimo. Panašu, kad vėlgi griebiamasi šiaudo žutbūt įrodinėjant wi-fi ar elektromagnetinio lauko poveikį organizmui, pasitelkiant labai skambius teiginius.

Vat visiskai pritariu azuolui del fakto, kad sveikata su spinduliuote nekoreliuoja. Jei nekoreliuoja, reiskia jokiu zalingu poveikiu sveikatai nera. FAKTAS, na nebent pas jus antilogika veikia.

Poveikis yra - tai turėtų ir idiotui būt aišku, kad bet kokios RF bangos, pvz, šildo. Tai gali būti nykstamai mažas poveikis, bet jis yra. Galima diskutuoti tik apie poveikio pasekmes sveikatai, kurių kaip ir nėra kolkas vieningai nustatyta ar įrodyta, bet tai nereiškia, kad tokie poveikiai neturės ilgalaikių pasekmių, po kokių 100 ar 200m genetiškai perduotų ar pan (aš ne biologas, tik darau prielaidą). Tačiau poveikis yra, jis aiškus ir ypač priklausomas nuo spinduliavimo galios bei jos pasiskirstymo (dėl to yra kuriamos higieninės spinduliuotės normos).

Na pirmi try komentatoriai senai aisq, kad yra saliski. Arba jus ne nesistenget isiskaityt. Jai jau tokie protingi stenkites komentuot apstrakciau... Nesu as koks salininkas vienos ar kitos puses. As ne nesigilinu perdaug i tai... Bet jai jau skaitai straipsni pasistenk ji perskaityt be isankstines nuomones. Straipsnije sakoma: "" Bet galu gale pareiksta, kad tai nereiksia, jog el. bangu fotonai zaloja musu lasteles. Tiesiog iskeltas ganetinai svarus argumentas, jog toks veiksnys imanomas. Cia gi neteigia, kad taip yra ir kitaip but negali....

O tau nekyla klausimas, kodel pries publikuodamas straipsni jis nepadare expermento irodancio kad toks pat desningumas imanomas ir mikrobangu spektre? Visas straipnis praktiskai yra tokio tipo: ''O kas jaigu??'' Iskele viena prielaida, taciau ne nebande irodyti jos. Jai jis butu sugebejes irodyti savo prielaida expermentiskai, tada butu galima diskutuoti. Taciau to neirode todel grystam prie to kad fizika siuo metu mums sako jog energijis lygiai per mazi kad galetum suardyti net silpniausius cheminius junginius.

ne tik galia svarbu, bet ir bangos ilgis. skirtingos bangos juk skirtingai zmogu veikia. tarkim kambaryje yra 2kw lempa, kitame kambary 5kw sildytuvas, o treciam kambary 40w baktericidine lempa- kvarcas. kuriame kambary pirma susirgsime? na bent jau akys isvarves nuo kvarco pirmiausia. galbut ir mobiliuju telefonu bangos pavojingesnes nei gretimo spektro bangos, o gal kaiptik saugesnes, ta reikia tirt ir nustatyt, na o paskui jau kalba eis apie nepavojinga galia kazkokiu bangu

Tame paciame straipsnyje sakoma, kad nepastebeta koreliacijos tarp sveikatos problemu ir mobiliojo rysio. Kam gilintis tada specialistams jei viskas gerai ? Cia kaip visiskai sveikas zmogus ateina pas gydytojus ir jam prades daryti visus imanomus medicininius tyrimus, kokius tik kada buvo sugalvoje zmones. Gi kiekvieno mito taip netikrinsi.

Mobilieji telefonai veikia centimetrinių bangų diapazone, šias bangas sugeria žmogaus oda, jei bangos ilgis ilgėtų tai yra dažnis mažėtų tada jau būtų veikiami vidaus organai juos šildytų (poveikis ląstelėse vykstantiems biologiniams procesams). Tai vat, kad nebūtų tokių komentarų kaip viršuje pasidomėkit kokiais dažniais lietuvoje veikia mobilieji telefonai ir elektromagnetinių bangų poveikiu priklausomai nuo jų charakteristikų.

tau tokių klausimų nekiltų.

Tapati norejau jam atrasyt.

Atrodo, kad taip ir ieskai straipsnije prie ko prisikabint .... Jug pacio straipsnio esme, kad B.Bruno teigia, kad mob. telefonu mikrobangos gali veikti kitaip zmogaus organizmo audinius nei buvo manyta iki siol.... O tuos irodymus apie koreliacijos nebuvima pateikia el. bangu salininkai. Jai skaitai nesistengdamas surast prie ko prikinbt. Suprastum, kad jis apeliuoja i tai, kad iki siol pateikiami duomenis gali but gauti atliekant netokius tyrimus kokiu reiketu. To negaliu nei patvirtint nei paneikt, belieka laukt kol kas atliks tyrimus. Cia gi prielaida, o ne irodymas. Aisku lengviau peikti, nei stengtis suprasti...

Tai kaip jis gali teigti prielaidas be jokių konkrečių tyrimų? Biologijos teoretikas.. Čia kokia nauja realigija, kad nori tiki, nori - ne? Absurdas. Iš šito posto išvis susidaro įspūdis, kad dirbi jo advokatu

Chebra, bangų interferencijos yra viso informacijos perdavimo radijo bangomis priešas. Jei bangos pastoviai stipriai interferiuotų tarpusavyje - signalo kokybė taptų nuline. Paprastas dalykas - įjunkit kelis wi-fi routerius vienu metu kambaryje ir nustatykit, kad visi naudotų tą patį kanalą. Tame kambaryje pagavus signalą prie interneto arba išvis neprisijungsit arba jo sparta bus labai maža, nes pastoviai bus prarandami paketai kelyje. Interferencijos principu veikia ir "phone jammeriai", kurie blokuoja mobilųjį ryšį patalpoje. Taip, kad jeigu jūsų telefonas dar sėkmingai prisijungia prie GSM bazinės stoties - jis nekenkia.

Isvada - telefonai gali kenkti esant ypatingoms salygoms, bet naudojant juos kasdien jie nepakenks.

Na jai nebutum siauru paziuru, bei butum apstraktesnio mastymo taip nemanytum. O teigti jis gali jai skaitei straipsni jis pateike prielaidas. Jis gi teoretikas. Jai nezinai kuom tokie zmones uzsiema tuomet nera ne apie ka su tavim sneket, nes atrodo cia uzsukai pakomentuot grynai tam, kad pasigincyt.... Nesivargint tuomet, nes as cia ne del to komentuoju, kad irodineciau kazka. Tiesiog keista kaip visi susikonkretine.

Rimusas, pasakyk man, koks skirtumas, kaip gali veikti mob. rysio bangos sveikata, jeigu nera jokios koreliacijos tarp sveikatos ir mob. rysio naudojimo ? Jei pvz. butu rastas, kad ir silpna koreliacija, tada jau butu galima pradeti kalbeti, kaip zalojama sveikata. Tiesiog nematau reikalo rekti, kad galbut kenkia sveikatai iki siol nezinotu budu, kai absoliuciai jokia zala nefiksuojama! Cia panasiai, kaip pries gera simta metu buvo mitas, kad vaziuojant greiciau nei 60km/h greiciu uzdusi ir buvo visokiu ten teoriju prigalvota. Bet esme ta, kai pasieke toki greiti, visos teorijos nuejo suniui ant uodegos, nes nebuvo jokios koreliacijos tarp vaziavimo greiciau nei 60km/h ir uzdusimo atveju. Dabar kazkaip negirdejau, kad kas bandytu aiskintis, kaip didesnis greitis nei 60km/h gali sukelti uzdusima kitu budu, nei buvo manyta iki siol. (tai akivaizdesnis atvejis, gal ne visai aiskiai isdesciau minti, bet jei skaitysit - manau suprasit)

Tamsta, Werafone, norėčiau Jus truputį patikslinti. Įtariu, jog truputį painiojate su hipotezės terminu. Mokslinėje metodologijoje mūsų kažkada mokė, jog: PRIELAIDOMS nereikia "KONKREČIŲ TYRIMŲ", prielaidoms iškelti užtenka tik empirinio patyrimo apie reiškinį. Užtenka tik žinoti, kad FAKTAS, JOG TAIP YRA ir viskas - iškeliamas teiginys. Po to renkamasi tyrimo metodą ir vystomas tyrimas, gaunami duomenys, daromos atitinkamos išvados... Tai štai po išvadų seka hipotezių kėlimas, spėliojimas, jog gali būti taip arba kitaip. Hipotezėms reikia tyrimais pagrįsto aiškinimo, mat savaime ji nors ir iškelta, tačiau dar nėra teisinga. Jeigu hipotezės įrodomos atskirais metodais, užtvirtinama teorija. Po to ta teorija (dažnai būna netgi kelios viekiančios ir viena kt neprieštaraujančios teorijos) dar gali būti nuolat tikrinama. Ačiū

Nezinau tu nenori, ar samoningai nesistengi suprast ka noriu pasakyt As zinau kas per dalykas yra koreliacija ir ka ji duoda. Bet esme, kad sis zmougus iskele hipoteze... As nezinau ka butent matuodami jie bande surast. Bet kiek suprantu tai jai jis iskele hipoteze siuo klausymu tai matomai tuom iki siol niekas nesireme... As nezinau kaip ir bepaaiskint, jau kelinta kart meginu, bet visvien mano zodziai lieka nesuprasti... Nera ko cia sukaut bereikalo, belieka luktelt kol kasnors atliks tyrimus ( jei juos atliks ) ir tuomet bus aisku ar tai turi itakos. Manau cia ir galima uzbaigt tai...

O kaip Einšteinas paskelbė reliatyvumo teorija? Kokius jis tyrimu atliko ar išvis neatliko pasidomėjai?