Šimtus tūkstančių SMS žinučių siuntusiam ir taip sąskaitą pasipildžiusiam jaunuoliui gresia kalėjimas

6 Metus nelaisves? Cia tik Lietuvoje taip ymanoma, uz zmogzudyste tiek pat kiek uz 15k litu zala....

Už žmogžudystę gali gauti iki gyvos galvos. Čia tik Lietuvoje įmanomi tokie komentarai kaip tavo

Na pažiūrim iš 118 vartotojo pusės: kas bus, jei mano mama norės užsiregistruoti jų tinklapyje? Gerai, ji susiras registracijos nuorodą, užpildys visus laukelius, kol gale pamatys . Manot ji supranta, kodėl tie simboliai mėlyni? Be to jeigu pažiūrėtumėte į visą registracijos formos struktūrą, tai jums net nebūtina prieiti žingsnio, kur yra nuoroda į taisykles: telefono numeris tikrinamas puslapio viršuje. Be to svetainės taisyklės nėra LR įstatymai - jos yra lankstus reikalas: gali būti keičiamos be jokių oficialių pranešimų, gali būti parašytos kita kalba, gali būti neprieinamos iki "to momento" ir t.t... Ar 118 sugebėtų įrodyti kad vartotojas perskaitė būtent TAS taisykles, kurių pažeidimu dabar yra kaltinamas?

Būtent tokiems atvejams yra kuriami "saugikliai". Pavyzdžiui vartotojas gali paspausti "I accept" tik tokiu atveju, jeigu perskaito taisykles - t.y. "scrūlina" žemyn iki teksto pabaigos. Tokiu atveju, net jei ir vartotojas nebus perskaitęs jų, o tik šiaip nuvedęs pelyte žemyn, jau negalės atmazinti, kad taisyklių nežinojau ir nebuvo galimybės man jų perskaityti.

Jeigu būtų nevogęs, o parodęs spragą, tai gal ir būtų gavęs premiją kokią.

Jam gero advokato linkiu ir sumals i pelus tuos kaltinimus.

Kaip tik prieš kelias savaites su teismo medicinos rezidentais buzarinom apie kelis atvejus kai už žiaurias žmogžudystes gavo po 6 ir 8 metus... Tikrai neadekvati bausmė už tokį, net palyginti nedidelį, finansinį nusikaltimą būtų 6 metai

Na, sunku net nebūnant teisininku susilaikyti nepabandžius šito dalyko nepabandyti paanalizuoti pagal baudžiamąjį kodeksą. Google baudžiamasis kodeksas; ctlr+f ir pirmyn. Pirmas kaltinimas. BK 179. Taisykit jei klįstu, bet tai bliūkšta ties pirmais žodžiais "neteisėtai prisijungęs". Teisę prisijungti turėjo. Taipogi nežinau kaip į saugyklos sąvoką įeina interneto puslapis, o jei ir įeina kaip slaptažodžio priminimas siejasi? Paslauga gi leidžiama ir teikiama, ir dar kitokiu atveju žmogus pasinaudojęs šituo reikalu du kart jau tampa pažeidėju? Sekantis: BK 197 (kito su informacine sistema neradau, o ir bausmė nurodoma 3m, taigi gal ne tas..?). "Sutrikdė informacinės sistemos darbą." Ok, sutinku, čia galima kibt, bet tikrai jos nesugadino visiškai. Jokie duomenys nebuvo pakeisti ar prarasti. Galima eiti ir toliau: sistema veikė pagal savo paskirtį. Nebuvo pakeista jos kažkokia veikimo logika ar panašiai. Vargu ar gaus daugiau negu baudą ir žąlą atlygint. Be to didelė turtinė žala nėra padaryta, nes nesiekia 150 arba 250 MGL (pagal skirtingus str. jeigu rasit kitokią pripažinsiu klįdęs) Galiausiai nuo kada visos tos "sutinku su taisyklėmis" turi nors kokią juridinę galią? Sorry chebra, jeigu parašo mano nėra ant oficialaus dokumento visos tos taisyklės tėra raidės kompiuterio ekrane. Bus veikiausiai iš viso šito piššš tik didelis.

Geras advokatas galėtu ir žudyka kuris išėjęs į gatve praeivius pradėjo šaudyti išteisinti. O čia jis ne tik tos svetainės taisykles pažeidė, bet ir operatoriaus taisykles. Be to jei nušausiu žmogų gatvėje negalėsiu pasiteisinti, kad nežinojau, kad žudyti negalima. Nes valstybė man neparodė įstatymo kuriuo tai yra draudžiama. Kaip sakoma, nežinojimas nuo bausmės ne atleidžia.

ArM ji teisia už finansinį sukčiavimą, o ne už ne teisėta prisijungimą. Bei už botų naudojimą svetainę atakuojant automatinėmis užklausomis (čia jau neteisėtas prisijungimas). Bei pažeidė svetainės naudojimo taisykles (parašas čia ne prie ko) su kuriomis patvirtinai, kad susipažinai registruodamasis (niekam neįdomu ar tu skaitei ar ne, čia tavo reikalas). O patvirtinimas, kad su taisyklėmis sutikai yra tai, kad jam buvo sukurtas vartotojas. Nes kitaip jo nesukurtu. Žiūrių, kad čia labai dažnai ginami vagys ir sukčiai kurie vagia iš verslininkų

6 metai tiktai padarius turtinės žalos 150 MGL (dabar bazinė socialinė išmoka), kas būtų apie 20.000 Lt. Pas jį - 15.000 Lt. Antra, teismas žiūri, ar anksčiau kaltinamasis buvo padaręs veikų, ar yra lengvinančių, sunkinančių aplinkybių. Todėl gauti maksimalią bausmę nėra lengva, jei taip galima pasakyti Čia lygiai tas pats, kas žurnalistai parašytų: Jonas įsipjovė pirštą. Jam gresia mirtis (gal ir gresia, jei bus užsikrėtęs kokiu užkratu, bet galimybę labai maža).

shinigami - vel tu apie krastutinumus, garantuotai is viso sito liks tik snipstas.

Pateiktoje nuorodoje - "Privatumo taisyklės", bet ne "naudojimosi paslauga" taisyklės. Gal tam vaikinui jo privatumas nebuvo įdomus, dėl to jis ir neskaitė?

Čia tikrai svetainės bėda kad per tie metų neįsidiegė normalaus captcha, kaip ir yra betkokiose kitose svetainėse kur kažką atlikdamas gali galimai stipriai apkrauti serverį ir trikdyti jo darbą. Ir nereik čia kažkokių mistinių apsaugų algoritmų. O jei vaikinas būtų sukūręs kokį labai gerą ir greitą captcha dekoderį tai netik sąskaitą galėtų už gautus pinigus pasipildyt.

Ne nu kazkokia nesamone !! IS straipsnio supratau kad legalu buvo taip daryt tik viena zinute ar kazkas tokio perdiena.... jis pagudravo ir taip padare , parasyta kad sutrigde IT komunikaciju darba.. ir t.t. lygtais butu ten nzn paryziui sustambdes metro linijas.... labai didele zala .... sukciavo, nelegaliai padare bet tai 6m kalejime ??? zmogzudys iseina po 5m , Istatymai tai tikrai geri..>! Duotu pinigine bauda 20000lt ir tegu grazina... nesamone,...

gėda svetainei, o paslaugas dovanojęs operatorius aiškiai turėjo interesą neriboti premijos.