Valstybė mėgins brautis į mobiliojo ryšio rinką?

, koks dažnis bus pasirinktas tam projektui ir tada būtų manau šiek tiek aiškiau ar ne per daug isteriškai klykauja esami 3 nelietuviško kapitalo mobiliojo ryšio operatoriai (na kol kas tik Omnitel bando subtiliai pirstelėti) . Jei tai būtų tas dažnis, kurį palaiko jau dabar egzistuojantys mobilieji telefonai, tai jau būtų laaabai įdomu . O subjektyviai kalbant, lai ir trydalioja - matyt yra tam pagrindo - išsigando kito operatoriaus, kuris siūlo tai, ko patys be žvaigždučių ir kitokių skylučių negali/nenori pasiūlyti savo klientams .

to nu jau kur kur, bet dėl mobiliojo ryšio kainų nereiktų reikšti priekaištų. Jos vienos mažiausių pasaulyje.

Apie kainas niekas čia nekalbėjo Nors didelį akmenį kokiai Bitei galima būtų mestelti už tas kalbas apie bendro tinklo kūrimą Lietuvoj, taip sumažinant kaštus tinklo infrastruktūrai bei paslaugų vartotojams įkainius, kai pati Bitės grupė nesugeba to padaryti tarp savo įmonių Lietuvoj ir Latvijoj Omniteliui irgi akmenį galima numesti už išankstinio apmokėjimo paslaugų bazinių įkainių pakėlimą keliais kartais. Ruošiasi ES įvedamiems kainų apkarpymams už tarptinklinius sujungimus? Kažkas juk turi tai apmokėti, tai kodėl tai padengus ne iš vietinių sujungimų kainų pakėlimo? Bet čia nebe į temą Esmė tame, kad matyt bijo galimo konkurento (priklausančio valstybei) sustiprėjimo, kuris siūlo tarkim neriboto naudojimosi mob. internetą, ko tiek Bitė, tiek Omnitel, tiek Tele2 nesiūlo be papildomų žvaigždučių ir apribojimų gudriai paslėptų po sąvoka „sąžiningas naudojimasis“

Kodėl manai, kad valstybinis pasiūlys geriau? Dar žiūrėk, kad tik nereiktų po to iš biudžeto subsidijuoti. "sąžiningas naudojimasis", na nemanau, kad čia kažkas blogai. Jei skambučių centrą atidarinėji, tai truputėlį kiti dalykai įsijungia. Konvergencija turi būti ir šiaip nesuprantu, prie ko čia tada valstybinis operatorius? Tarsi jis nepatirs kaštų? O šiaip roaming'as sudaro pakankamai nedidelę pajamų dalį Lietuvoje.

to dažniai yra prekė. ir labai brangi, nes jos pasiūla ribota. Dažniai turi būti ne dalinami, o parduodami aukcionuose. Jei taip bus ir šio (kol kas mitinio) valstybės operatoriaus atveju - viskas OK. Bet jei kažkokie dažniai bus tiesiog atiduoti - tai baigsis teismais, greičiausiai europiniais. Konkurencija turi būti sąžininga ir sąlygos vienodos visiems rinkos žaidėjams. Jei vieni dažnius turi pirkti aukcionuose ir statytis bokštus patys, o kiti - juos gauti nemokamai (t.y. iš valstybės gyventojų pinigų) apie lygią konkurenciją kalbos būti net negalės. Antras dalykas - veiklos efektyvumas. Aš nelabai žinau valstybinę įmonę, kuri veiktų atviroje rinkoje (ne monopolinėje, ne oligopilinėje) ir savo veiklos efektyvumu lenktų arba būtų bent panaši į kitas tos rinkos dalyves. Jei bus valstybinis operatorius - jo veikla nebus efektyvesnė nei komercinių įmonių. Plačiąja prasme valstybei ir jos gyventojams tai ekonominis nuostolis. Prisiminkit valstybines ar savivaldybines oro linijas, IT paslaugų tiekėjas, taip vadinamąją rezervinę elektrinę ar kitus pavyzdžius - visos gyvena iš dotacijų. t.y. jų veiklos efektyvumas mažesnis nei komercinių įmonių, bet stengiamasi išlaikyti tam tikrą kainų lygį. Vienintelis įmanomas to ekonominis rezultatas - mažesnis pelnas, o dažniausiai - nuostoliai. Koks to paties LRTC veiklos rezultatas? ar pajėgtų be valstybės pagalbos konkuruoti atviroje rinkoje? jei ne - kurių galų mes iš mokesčių turime jiems dar ir bokštus pastatyti?

projektai? Nafik tiems kaimiečiams tas plačiajuostis internetas? Ar tau labai skauda širdį, kad tie projektai pagrinde už europines lėšas įgyvendinami? Skauda, kad už vokiečių mokesčių mokėtojų pinigus tai daroma? Man tai nei kiek neskauda

, tiesiog ką norime pasakyti, motyvacija kol kas miglota, o visuomenės informavimo apskritas nulis. Spekuliuoti galima daug, bet va tavo kritika mobiliųjų operatoriams sunkiai suvokiama. Kur kitur pasaulyje gausi tokias geras sąlygas už tokią mažą kainą?

LRTC pelninga tik dėl to, kad didžiosios dalies kapitalinių investicijų ji nedarė, o perėmė (neatlygintinai) valstybės turtą. Ar su tokiu pelningumu, kurį dabar turi LRTC ji galėtų (tarkim) pasistatyti televizijos bokštą? - šį turtą ji gavo nemokamai kaip akcininkų įnašą, o naudoja pajamoms uždirbti. pasižiūrėk LRTC ataskaitas. Jų nekilnojamo turto vertė 2014 pabaigoje tik 100 mln. Lt (30 mln. eurų), sukauptas grynas nuostolis (joks ne pelnas, kaip sakai) - beveik 2 mln. eurų, o 2014 metais gautas grynas pelnas (pirmą kartą istorijoje) - tik 72.000 eurų. Tokiu tempu kaupiant pelną praeis dar 20 metų, kol atidirbs ką pradirbo ir tik tada bus galima kalbėti, kad ši įmonė Lietuvos gyventojams (tau, man ir visiems, kurie moka mokesčius) pradės duoti kažkokią finansinę naudą. LRTC EBITDA marža yra apie 20% - skaičiai labai aiškūs. 100 mln. lt turto vertė, pelnas + amortizacija ~20 mln. Teo, Omnitel, Bitės ir Tele2 EBIDTA vos ne dvigubai didesnė - štai tau ir efektyvumo skirtumas. O immortal labai teisingai sako - kol kas informavimo apie tokio masto projektą yra lygiai nulis. Niekas negina mobilaus ryšio operatorių (tarp kitko - Bitės savininkai jau senai nebe skandinavai), bet aš nenoriu, kad koks nors buvęs vadukas statytųsi sau verslą iš mano ir ''įsisavindamas'' Europos (t.y. tavo supratimu niekeno) pinigus...

Nepatinka, kad valstybinė įmonė naudosis viešosios įstaigos sukurta infrastruktūra už europines lėšas? Skanaus ir toliau tada naudojantis pseudo neribotais planais iš esamų trijų didžiausių operatorių .

Man nepatinka, kad ''prasukami'' tokie projektai kaip rain, ''savi'' pasišildo rankas kurdami niekam tikusias ataskaitas, rekomendacijas, laimėdami konkursus ir tą rain pastatydami, o paskui tais šviesolaidžiais niekas nesinaudoja ir jų niekas nesinuomoja. Konkretus ''vytautas50'' paminėtas pavyzdys nėra išimtis. Europos pinigai turi būti ne ''įsisavinami'', o investuojami. Tik tada šalis gaus kažkokią naudą. Kas rašė rain kūrimo ir vystymo rekomendacijas, kokie skaičiai (tame tarpe ir šviesolaidžių išnaudojimo ir nuomos pajamų) ten buvo įrašyti? Normalioje verslo įmonėje po investicijų praeina follow-up'as. Akcininkai patikrina kaip buvo išleisti jų pinigai arba jų pinigais apmokamų įmonės darbuotojų laikas. Jei rezultatai tokie kaip rain yra šiuo metu - tolimesnių projektų tokiems žmonėms niekas neleistų kurti. Jie greičiausiai jau senai ''siektų karjeros galimybių'' kur nors kitur. O čia įmonei, kuri per savo gyvenimo istoriją dar neuždirbo tiek, kiek pradirbo, jau siūloma tvarkyti 600 bokštų ūkį, t.y. daugiau nei Omnitel + Bitė + Tele2 turi dabar bendrai... O čia dar atsiranda veikėjų, kurie klausia kas man tame nepatinka...

Tai va kodel tu toks piktas ir pesimistas - ogi pas tave internetas herovas Jei rimciau - nezinau, kokiam kaime tamsta, as pas tevus kai nuvaziuoju, pakuriu savo samsunga SGS6, LTE on, tada pasarinu kaip wifi saitaviete ir skraido viskas laptope. Tiesa tik pingas didokas, 120 ms kazkur, WOT losti reiketu geresnio.

pamiršai paminėti, kad ta trijulė nevaldo tokio skaičiaus kalbant tik apie 4G tinklą. Priskaičiuok 3G ir 2G stotis, ir gausi kitokius skaičius. Operuojam skaičiais, kokiais labai patogu, nesvarbu kad ne į temą... O kas draudžia tai pačiai trijulei naudotis tuo būsimu tinklu? Galų gale virtualieji operatoriai galės naudotis naujuoju tinklu, o ne būti de fakto dukterinėmis įmonėmis tos trijulės.