Ekoinstitutas: lietuvių naudojimosi mobiliuoju telefonu įpročiai kelia grėsmę sveikatai

naudokites laisvu ranku iranga

Paprasčiau tariant, lietuviai turi turėti po 2,8 vėžio. Geriau rašytu neperdėtą tiesą, tada žmonės tikėtu.

Otto: nesuvoki ka tikimybe reiskia. nepasizymi pakankamom savybem diskutuoti sioje temoje. del mobiliu telefonu: tai buvo didziasia musu bendravimo prapletimas, bet stai dabar ji nori "nurasyt" zmones tikrai neisgyvens be mobiliuju, todel reiktu kurt technologijas galincias mzinti poveiki. ...pvz kryptine antena, kuri neleistu telefono spinduliuotei eiti i ta puse kur yra zmogaus galva(kalbant), o tik i priesinga. tai zinoma sukeltu rysio problemu, bet puikiai saugotu zmones.

Niekas mobiliakų nenurašys vien dėl to, kad tyrimai neišsamūs pvz. ką reiškia pasakymas: "grėsmę sveikatai . Kokia priklausomybė nuo naudojimo dažnumo, kas geriau ar dažnai po truputi kalbėti ar retai po daug dar neištirta. Kol nebus detalių tyrimų, tol mob. pardavėjai visiems tikins kad jų gaminami prietaisai nėra kenksmingi. Be laisvų rankų įrangos dar yra vienu metu jaunimo tarpe išpopuliarėję lipdukai mirksintys kai skamba tel. girdėjau kad jie sugeria tas bangas, bet kaip iš tikro velniai žino:)

Matau, nelabai supratai mano humorą . Tiesiog, nepatinka man tokie hiperbolizuoti išsireiškimai, kai procentų yra daugiau negu 100, derėtu rašyti, kiek kartų padidėja tikimybė. O šiaip, susidaro įspūdis, kad autorius siekia bauginti, užuot pateikęs tikslią informaciją.

http://www.opednews.com/articles/Microw ... 8-202.html http://www.proliberty.com/observer/20080508.htm gėrio tikrai maža iš mobiliojo telefono.

Nks dar nesusirgo tuo reiskias nk nera...

varysiu į kalnų trobelę gyvent kadanors ;D be jokių telefonų. arba su laidiniu ?

Aha... As nesinaudosiu, o kiti 3,5 milijono lietuviu? O dar retrancliacines antenos ant kiekvieno vandentieko boksto, aukstesnio pastato ar dar velniai zino kur... Neissisuksi nei su kryptinem antenom. Zodziu anksciau ar veliau atkeliaus vezys pas kiekviena.

Gali būti nemažai tiesos. Juk sako: kas per daug tas nesveika. Patoviai laikyti galvą prie pat kelių km spinduliu transliuojančio šaltinio gal kiek ir per drąsu Bet juk aplink visada yra natūralus eletromagnetinis fonas(triukšmas) sklindantis iš saulės bei tolimojo kosmoso ir tai nėra problema. Tik tiek kad jis ne toks stiprus. Manau organizmas yra prisitaikęs prie tam tikrų sąlygų, tik didesnis nukrypimas tikėtina jog gali sukelti padarinių.. Sprendimas: Padidinti retransliatorių skaičių taip sumažinant jų galią(tankesnis tinklas ypač miestuose). Mobilus galėtų veikti 2 režimais: mažo nuotolio jei randa imtuvą ~200m spinduliu ir tolimojo nuotolio įsijungtų tik tada jei neranda arti. Jau vein kiek baterijos tarnavimo laiką prailgintų toks modelis.. Ir čia gerai prigyja internetas + wireless, ir nieko nebereikia išradinėt 1 režimas wireless, 2 režimas GSM.

natūrali kosminė mikrobangė spinduliuotė labai maža 0,000001µW/m2 (į METRĄ) nei ta iš siūstuvų ar wi-fi-leistina iki 10 µW/kv.cm.( įCENTIMETRĄ)

http://www.technologijos.lt/n/mokslas/a ... psnis-6931 Nepamiršk ir tokių dalykų. http://www.vsv.lt/mokymas/Elektromagnet ... /1917.html Paminėjai tolimojo kosmoso spinduliavimą, bet pamiršai saulės .

taip taip , yra tie natūralūs spinduliavimo šaltiniai,tačiau čia kalbame apie mobilųjį ryšį ir jo spinduliavimą-o tai jau mikrobangos ir tai yra milijonus kartų nenatūralu!.

čia niekas neperdėta, tik ne taip turbūt supratai jei tikimybė susirgti vėžiu be telefono tarkim 1 iš 1000, tai padidinus ją 280% bus 1*2.8 = 2.8 iš 1000

Individas, neskaitei mano ankstesnio posto . Tr. 11 04, 2009 13:52 Suprantu viską puikiai, net ir tai, kad rašyta ne kartais, o procentais, siekiant hiperbolizuoti, padidinti efektą. Tokie dalykai perša mintį, kad viskas yra kiek išpūsta.

Matosi, kaip tu "puikiai supratai" . Nuo 0,3 MHz, visos, ir gigahercinės, ir UV, ir regimoji šviesa žemę pasiekia. Žaibo iškrovos galios momentinė reikšmė siekia gigavatus, tie šeši šimtai kilohercų yra žemiausias spinduliuojamas dažnis, o spinduliuoja visuose aukštesniuose diapazonuose, įskaitant ir regimąjį. Jei kalbame, kad aukštesnių dažnių diapazonuose spinduliuoja mažiau, tai regimoje dalyje turi būti itin mažai, bet, jei nors kartą matei žaibą, tai žinai, kokio jis ryškumo. Saulės audrų piko metu lydosi elektros laidai, dega transformatoriai, sudegs ir tavo nekenčiami mobilieji telefonai, todėl manau, kad negalima atmesti saulės spinduliavimo.

Bet kokiu atveju saule ir kosmosas dare zmonijai itaka milijonus metu- tai naturalus gamtos reiskinys. Zemes atmosfera ir magnetinis laukas daugiau ar maziuau apsaugo mus nuo didesnio pavojaus. Turbut dauguma zino apie aukstos ytampos perdavimo linijas ir girdejo apie zmoniu, gyvenanciu netoli tu liniju, sveikata. Linijos daznis nesiekia GHz (ten, jei neklystu apie 3-7 kHz), taciau poveikis sveikatai akivaizdus. Su mobiliais telefonais tas pats kaip ir su alkoholiu, tabaku ar nafta. Kol visa tai nesa didziuli pelna, niekam neidomu apie salutini poveiki. Beje zaibo islydzio metu i kosmosa yra isspinduliuojamas didziulis kiekis rentgeno spinduliu.

nė kiek neišpūsta.jei imti tik jaunimą- ta rizika dar didesnė http://www.microwavenews.com/kucinich.html

.

Otto , stai tau pavyzdys: cigaretes buvo laikomos nekenksmingomis, kol "pagaliau" buvo irodyta jog jos istikro sukelia ligas. Bet ar jas uzdraude - ne. Uzdejo lipduka jog tai kenkia. Ir tiek. Alkoholis- daug kas pasakys jog tai "vaistas" . Paziurekim i alkoholiku gimusius vaikus. Ar del to kas uzdraude alkoholi? Naftos produktai- ismetamos dujos, rugstiniai lietus, uzterstas oras. Tai irgi turbut "nekenkia"... Ir nemanau, kad nieko neatsitiks, jei galva ikisi i mikrobangine... Telefonai- kaip sumazinta mikrobange. Spinduliavimas stipriausias prie antenos... Ir kam tada isjungia retransliacines antenas, kai zmones ten atlieka profilaktine apziura. Irodymai, jog vienas ar kitas daiktas kenkia, yra. Jie neatsiranda be pagrindo. Taciau ar turedamas savo versla sakytum vartotojams apie neigima jo puse? Ir jei kas nors is salies sakytu jog tavo verslas kenkia vartotojams- ar nebandytum irodineti savo naudai? Taig atrodo, jog technologinis progresas didziaja dalimi atsigrezia i mus pacius ir ar nebus taip, kad to nenoredami, anksciau ar veliau patys save susinaikinsime