Lietuvoje žadama gaminti elektra varomus autobusus

. Edit: Jei įtampa 3,2V, 200Ah pilnai iškrautos duos 640Wh, 220 batareikų 140,8kWh, arba 2 valandas po 70kW Kadangi rašo, kad pakrauti 200km nuvažiuoja, 100km sunaudoja 30 litų, ~60kWh tai turbūt pataikiau spėliojimais.

immortallt, patikėk, tikrai žinau kam iš tikrųjų akcizas yra skirtas. Ir tikrai žinau, dėl kokių priežasčių jis yra didinamas Lietuvoje(ir turbūt pats supranti, kad tas akcizas panaudojamas visiškai ne tam, kam turėtų). Taip, elektrinėje kuras būtų panaudojamas efektyviau. Bet pagalvok, kad reikia tą gautą energiją kaupti akumuliatoriuose, juos perdirbti ir pan. Tai taip pat kainuoja. Galų gale vistiek reikia išgauti tą naftą iš gręžinių tik mažesniais kiekiais. Šitame straipsnyje visi duomenys apie tą mistinį, dar nepagamintą, autobusą sukurti iš oro. Taigi taip teigti, kad tai tikrai vertas dėmesio projektas - negalima.

Tai tiesiog reikia tam autobusui padaryt, kad jis kai vaziuoja ten kur laidai yra pasijungtu prie troleibusu laidu ir krautusi tuo metu! Tada ir neiisikratu zemiau tos ribos, juk vistiek miesto autobusai dazniausiai dali marsruto vaziuoja centrinemis gavemis kur troleibusu laidai yra. Ir vaziuoti galetu visa diena be pertrauku. Nu cia toks hibridas gautusi tarp troleibuso ir autobuso

Seniau esu jau skaites, kad lyg Kaune norima padaryti troleibusus, kurie galetu dali atstumo nuvaziuoti be laidu, nes truksta gabalelio trasos, o ja pastatyti brangu. Elektrobus-as Kinijoj gal ir nieko, bet Lietuvoj turime ziemas ir temperaturas zemiau nulio. Kazkaip as abejoju ir tais 3000 ciklu ir kad bus atsparus temperaturoms. Gal nebus daug panasumo su licio akumuliatoriais nesiojamuose komp ir mobiliuose, bet as vistiek parasysiu savo patirti: turiu macbook su 5,2Ah akumuliatoriums. Kompas raso, kad manufacter - DP. Apple zada, kad akumuliatorius tures 80% talpos po 300 ciklu. Ciklas - toks energijos kiekis paimtas is akumo, kiek yra pilnutine jo talpa, tarkim 1 ciklas = 5,2 amperams prie kazkokios tai pastovios itampos. Ir stai, mano tas akumuliatorius turi 250ciklu, o talpa 2,4Ah (cia maziau nei 50%). Gal atspesite kodel taip degradavo? Degradavo akumuliatorius del to, kad visada veikiant komp. jis buna 50C silumos. Todel manau, kad ir tie kinai savo 3000 ciklu paskaiciavo idealiomis salygomis. O praktikoje dar reiketu ismeginti. Kita vertus, kas cia tokio "zalio", kai Lietuvoje elektra gaminama is mazuto, duju ir anglies? Ar gal litis cia toks zalias elementas? uzmeskit aki i wikipedia

manau siuo laiku perspektyviausia kurti ir naudoti kuro elementus, i kuriuos pilant degaliniu kura gamintusi elektra. butu paprasciau ir manau kad pigiau, beto nereiketu gigantiniu pertvarkymu pasaulyje, o poto gal ir pereiti ant tikru elektromobiliu, kai naftos mazai beliks

Važiuojant nesušals - vis tiek bus kažkokie šiluminiai nuostoliai, šils variklis, baterijos, jais galės šildyti baterijas, tik apšiltint jas reikėtų ir sugalvot kaip tuos nuostolius nukreipti. Tik salonui apšildyti nepakaktų tos šilumos turbūt. Grįžęs stos uždaran garažan greta kitų elektrobusų, krausis, krovimo metu vėl nuostoliai šilumos pavidalu (kraunant mobiliaką paliesk kroviklį - šiltas), vėl šildysis Gal ir nereiktų daug energijos garaže bent +5...7C palaikyti. Štai nuosaviems automobiliams, tiems kurie gatvėje stovi tai tas šilumos klausimas šaltą žiemą oi kaip aktualus.

Turbut tau taip pat zalia vazinetis masina ryjancia 50l kuro 100km ir 4l/100km...

Mano manymu, Lietuvoje elektrinius autobusus realiausia diegti troleibusų pagrindu. T.y. elektrinis autobusas turi turėti dar ir ūsus. Kai važiuotų senąja troleibusų linija, jis tada krautų baterijas. O kada maršrutas pasuktų ten kur troleibusų linijos nėra, autobusas nuleistų ūsus ir naudotų baterijų energiją. O ličio jonų baterijas naudoti autobusų parke, manau būtų žymiai pigiau nei kurioje nors kitoje srityje. Nes autobusų parke būtų naudojami dideli baterijų kiekiai, tai atsiliepia kainai. Taip pat autobusų parkuose bus užtikrintas panaudotų baterijų surinkimas ir atidavimas perdirbimui. Tai vėlgi mažins kainą.

Atkreipei dėmesį į paveikslėlį? Matei skaičius nuo -25 iki 75 ? Antras dalykas, o tau neatėjo į galvą mintis, kad baterijos jau nebelaiko todėl, kad yra Apples produktas? Bent žinai, dėl kokios priežasties mažėja talpa?..

Man įdomu ar ekonomija skaičiuojama pridėjus mokesčius už kelius, nes jei skaičiuoti tik energija, tai naudoti dyzelį ar elektrą yra praktiškai vienodai. Primenu, kad senųjų troleibusų variklių galingumas 125 kW, o naujų net 250 kW. O tai žinokite didelė galia.

Visų pirma tai yra galia, o ne įtampa. Antra troleibusai maksimalią galią naudoja tik trumpais momentais. T.y. tada kada pilnas žmonių troleibusas pajuda iš vietos ar kyla į statų kalną. Tarkim jei pustuštis troleibusas pajudėtų su 250kw. galia, tai visi jo keleiviai iš kart išgriūtų kaip „matrioškės“. Vidutinė troleibuso naudojama galia tikrai turėtų būti palyginus nedidelė. Dar be to stabdant troleibusą, viso jo energija regeneruojama ir atiduodama atgal į tinklą. Taip pat troleibusas visai nenaudoja energijos kai jis stovi, pavyzdžiui sankryžoje ar spūstyje. Dyzeliniame transporte variklis vistiek sukasi ir degina kurą. Kuo miesto eismas intensyvesnis, tuo troleibusai dirba santykinai ekonomiškiau. Trečia, kelių mokestis čia ne prie ko. Jis renkamas tik magistraliniuose keliuose.

to Vytax Ačiū už pataisymą dėl galios, kažkaip užmiršau. Esmė ta, kad ir dyzelinių autobusų galia tokia pati kaip ir troleibusų ir jie naudoja daugiausiai galios startuodami. Tik ūkininkai žemės ūkio darbams pirkdami degalus nemoka akcizo ir dažnai klaidingai laikoma, kad jiems sumažina degalų kainas. Visi kiti pirkdami benziną ar dyzelį moka akcizą kuris eina kelių tiesimui ir priežiūrai, tame tarpe ir kelto tarp Klaipėdos ir Nidos išlaikymui. Kažkaip negirdėjau, kad stabdant troleibusą jis gamintu elektrą. O jei taip ir būtu jis grąžintu tik jos dalį, gal apie puse. Manau čia Jūsų fantazijos, nes troleibusai stabdo 4 ratais ir prie jų nėra jokių dinamų. Kas dėl to, kad troleibusai stovėdami sunaudoja daug mažiau energijos su jumis sutinku.

T, jei elektros variklio veleną suksi kokiu nors būdu - kad ir ranka, generuosi elektros energiją. jei prie kontaktų pajungsi elektros srovę - veiks kaip elektros variklis. esminių skirtumų tarp generatoriaus ir elektros variklio nėra. techniškai jie beveik identiški produktai. tad.. o dėl energijos grąžinimo į tinklą, tai taip, Tu teisus - jis generuoja mažiau galios, nei kad pasiima.

iki 4 metų. kaip as tokio rasymo nekenciu parasytu nuo 3.5 metu o jei tiek nesieks reiskia brokuotas elementas ir reik keist nemokamai va tada but malonu skaityt o dabar melagystes akivaizdzios nieks idealiu salygu nepasieks ...o kiek laikys taip ir neaisku

immortal nezinojau, jog lietuvoje akciza kelia dėl to,kad zmones maziau vazinetu ir terstu. Kiek esu susidures, tai suprantu taip: renkamas akcizas keliams tvarkyti bei biudzetui papildyti. Jei del tarsos, tai nuo kuro gamintoju bei automobiliu gamintoju turi pradeti, ka ir daro vakaru salys.

Wow, kuro gamintojams lieps maziau kuro gaminti, tada kainos sukils ir gamintojai pasiims didesni pelna Logika prastoka... Automobiliu gamintojai elgias taip, kaip jiems rinka diktuoja. Pirkejai pradejo kreipti demesi i kuro islaidas, perka ekonomiskesnes masinas, tad automatiskai tokias ir gamina. Jei tarkim pries 30 metu butu JAV vyriausybe liepus gaminti <10l/100km mazas ekonomiskas masinas, butu arba ant triju raidziu pasiunte arba iskele gamyba kitur ar dar kitaip bande apeiti - niekas nebutu ten tokiu masinu pirke. Seip yra atskira dalis keliu mokesciui prie kuro (jei niekas nesikeite). Biudzeta akcizais pildyti... Na taip biski sudaro kelis procentus, bet tikrai jis nera pagrindinis pajamu saltinis saliai. Na o ir seip jei zmones sutaupo pinigu taip nemazindami gyvenimo komforto, tai yra teigiamas dalykas ekonomikai, nes dideja vidaus vartojimas. Jei dabar tarkim visi apsisiltintu namus ir sutaupytu 20% ant sildymo (vidurkis) tai kokiu 15% maziau pinigu iseitu Maskvai uz dujas (skaiciai is galvos), jei maziau pinigu iseina, daugiau vartojam. Vartojimas viduje padidina ekonomika ne ta sutaupyta suma, bet atitinkamu multiplikatorium, kuris siuo atveju daugiausia itakojamas pinigu apyvarta (lietuviskai man rodos panasiai i sitai turetu skambeti, o angliskai money velocity).

Sakai jei visi iki vieno apšiltintų savo namus ir sutaupytų beveik būtent ant tiek, kiek mažiau reikėtų šildytis? O aš taip nemanau. Paprasčiausiai būtų pakeltos dujų kainos. Dingti neturėtumėme kur, vistiek reikėtų jas pirkti. Lietuvos dujos ir Rusija nesitaikstytų su sumažėjusiais pelnais. Immortallt, tavo žiniai, visi akcizai Lietuvos biudžete sudaro 24.3%. T.y. 3 257,4 mln. litų. Kai Lietuva savarankiškai surenka 13,4mlrd lt.