„Toyota“ skelbia revoliuciją. „Mūsų variklis – elektromobilių pabaiga“. Ir tai ne vandenilis

Toyota turi išspirti lauk visą savo "chemikų" komandą kitaip klaidžios aklavietėse be pabaigos. Investavo 6 milijardus į technologiją kuri niekur neveda ir jaune pirmą kartą, nes su vandeniliu irgi tas pats. Nu Ok Ok jei tie "chemikai" realiai dirbtu, tai galêtu nupūsti dulkes nuo senų išradimų ir gaminti sisntetinį kurą, kurio bendras ciklo CO2 būtu arti 0. O geriau koncentruotusi į EV nes jau viskas išrasta.

Jei bent kiek pasidomėsi rasi info, kad Toyota kiša ir labai didelius pinigus į baterijas. Tik šiuo atveju į solid state baterijas. Pagal jų teiginius masinę gamybą pradės 2027/28.

Tai pagal jų pačių teiginius, investuoja į technologiją, kuri "nužudo" jų pačių kuriamą technologiją? Amoniako varikliai prasmės turi nebent laivuose, tikrai ne kelių transporte ir ne lengvuosiuose automobiliuose. Amoniako degimo produktai miestuose būtų dar blogiau nei dyzeliai su netvarkingais DPF ir katalizatoriais, o ką jau kalbėti apie amoniako nuotekį. O Toyota reikėtų stipriai dirbti su savo komunikacijos strategija, o tai vienas skyrius komunikuoja kitam skyriui prieštaraujančią informaciją. Ir taip, tai kad investuoja ir į solid state akumuliatorius, nepadaro 6 mlrd. investicijų į amoniako variklius automobiliams, prasmingomis. Teisiog ištaškyti pinigai, kuriuos skyrus į EV vystymą, galbūt dabar neatsilikinėtų, o būtų sugebėję išlaikyti tą konkurencinį pranašumą, kurį turėjo, kai išleido pirmąjį Prius. Jei nuo tada būtų max metęsi ant EV, galbūt ir Tesla būtų jau senai žlugusi.

Tiesiog pamąstymui. Jei kuro bake bus 20kg skysto amoniako, išgaravęs jis pavirs 26 kubiniais metrais dujų. Maišydamasis su oru jis 40 tūkstančių kubinių metrų oro pavers dirginančiu akis ir netinkamu kvėpuoti mišiniu.

Admin, ar jūs bent kažkiek mąstote ar vertime klystate ar kaip visada pavadinimus kuriate tik dėl click? Straipsnis į pievas.

Kur vienas mato pralošimą kitas mato išlošimą ir katras laimi? Tavo teiginiuosi visuomet ev turi privalumą nes jis efektyviai išnaudoja energiją ir viskas to užtenka, kad laimėt prieš vdv... o kaip yra iš tikrųjų? Tarkim tiesia kelia 30 transporto priemonių 50km atstumu nuo degalinės, eskavatoriai, vibralkės, sunkvežimiai ir t.t. kas bus efektyviau kraut jas ar atvežti kurą sisterna? Ir kas tokioje situacijoje išloš Toyota ar tešla? Jei nesuvoki, negebi ar dar kas trukdo vertinti tai čia jau tavo bėdos ne toyotos. Jei toliau nei pašikai nematai, tai nereiškia, kad kiti lygiai taip pat. Tarkim imkim vandenilio technologiją kurią čia visi nurašėt kaip ne efektyvę ir beprasmę? Kiek žinot apie vandenilio kasetes kurios kietam būvyje apšvitintos lazeriu išskiria vandenilį?

Klysti, nes velnias kaip visada slypi detalėse, o tu tiek nesigilini. Jau nekalbu apie ekonominį ir ekologinį aspektus. Atvežti ką dyz kurą, ar amoniaką, ar supranti kurioj vietoj susimovei? Pakrauti, o geriau pakeisti į jau įkrautą akumą kelių tiesimo technikai, daug lengviau nei atvežti amoniako talpas po slėgiu. Iškastinį kurą ES už 25metų išvis uždraus, bet sintetinio kuro, arba atsinaujinančio kuro neuždraus kurio bendra gamybos/naudojimo vdv variklyje CO2 emisijos yra 0. Apie vandenilio kasetes, aukšto slėgio balionus, ar vandenilio metalo hitritus gali laisvai pamiršti, nes pati vandenilio gavyba daug kartų viršija sveiko proto ribas palei energijos suvartojimą, arba gaminama iš gamtinių dujų, kas nėra tvaru. Taigi vandenilio technologija jei ji nėra kosminė (paraidžiui) mirusi jau iškarto dar prieš tyrimų stadiją. Na dar yra daromi tyrimai kaip tiesiai iš saulės energijos išgauti vandenilį, bet ta technologija gauna malkų nuo mano garažinio setupo iš pigių komponentų, palei NK. Išvada liko tik du variantai neprišikt planetos su CO2, vdv varomas etanoliu, metanoliu, biodujom, sintetiniu kuru, ar pan, čia sunkiajai technikai ir aviacijai labiau. Kitas varinatas baterijos lengviesiems auto, nes baterijos jau arti tobulų šiandien čia ir dabar masinėj gamyboj.

Tu su lengvąja auto kloji kelią? Su lengvąja kasi, suvibruoji žemę? Ir kuris iš šitų įrengimų yra kelių transportas? Ir nu nesuplakime, kad kelių transportas nebus elektrinis, nes spec technikai, tam tikriems atvejams elektra netiks. O šiaip net ir kelių technika, daug kur, kur yra keliai, yra ir elektra šalia. Jei elektros nėra, net tada efektyviau atsivežti generatorių, ir jame naudoti sintetinį kurą, gaminti elektrą, ir krauti techniką pietų pertraukos metu ar naktį, nei deginti VDV.

Gerai, kad jūs įsigilinę geriau nei toyotos inžinieriai Dar prie 3 metus kartojot, jog toyota sugrius kai pasakė, kad ev yra šūdas ir į dabartinę technologiją neinvestavo kaip matom vis dar lyderis pasaulyje ir prognozės ne 10 metų į priekį, o visam 100 pas juos. Tesla žemyn toyota viršui... Toli nuo miesto šalia kelių jei ir eina tai dažniausiai aušktavoltės linijos, kur per metrą ir daugiau trenkia žaibas jei priartėji. Norėsiu pažiūrėt kaip tu nuo jų krausi savo ev kurie tiesia kelią. Ar vežiosi aukštavoltį kilnojamą transformatorių? Kad pasijungt atjingsi liniją? Dar tokių kliedesių negirdėjau kaip pas tave.

Bet tu pažiūrėk vdv yra dar labiau neefektyvi technologija nei vandenilis, o 100 virš metų vežiuojam nesukdami galvos. Taip kad gali eit iš naujo gilintis ką ir daro toyota ieškodama būdų kaip ir kur pasukt, kad vartotojui būtų patogu kaip su vdv. Jei toliau plėsim saulę ir vėją elektros pertekliaus turėsim n kvadratu, kad išlaikytų tinklą gyvą arba didelį stygių. Šioje vietoje es planuose vandenilis, kad ir kaip tau tai nepatinka. Perteklių turėsi kažkur padėt jei norėsi uždirbt, o šioje vietoje šalutinis produktas vandenilis bus es energijos pagrindas. Nafta kažkada bačkose transportavo ir kainavo kalną lyginant su elektra kuri konkuravo rinkoje auto pramonės pradžioje, o ką turim dabar? Jei ev baterijų talpa ir krovimas neišaugs kartais nei dabar tai ateitį dar neaišku kas dominuos. Ev paims kokį 20 gal 30 % rinkos ir suksis aplink tokį skaičių manau.

Netiesa. 1. elektra iš baterijų ~70% naudingumas, 2. dyzelinas ~30–40%, 3. benzinas - ~20–35%, 4. vandenilis ~25–30%. Viską reikia vertinti - gamybos nuostolius, transportavimo, saugojimo, o ne tik pačio kuro efektyvumą verčiant į mechaninę energiją. Vandenilį vysto tik tam, kad žaliu vandeniliu išnaudoti geriau Saulės ir vėjo infrastruktūrą, energetinę nepriklausomybę ir kaip alternatyvą naftai, nes nafta kažkada baigsis ir dėl to kad jis neteršia oro tiesiai iš mašinų. O ne dėl to kad jis yra efektyvus. O mėlynas vandenilis tai išvis - naftos, dujų produktas ir ta pati energetinė priklausomybė.

Nokia irgi buvo viršuje, kai prasidėjo išmanių telefonų gamyba. Kur dabar Nokia? Inžinierius nestrateguoja, inžinierius kuria. Vandenilio perteklius Nebus vandenilio pertekliaus. Vien tik chemijos ir metalų pramonei Europoje vandeniliui pagaminti reikės daugiau elektros, nei kad dabar visa elektros paklausa. Šiaip vandenilio efektyvumas mažesnis nei VDV, kai ir kuro gamybą įtrauki. Pertekliaus n kvadratu? Niekas nestatys vėjo ir saulės jėgainių, kad 90% laiko nebūtų kur dėti tos elektros. Ir suvartojant pusę elektros, negalėsi dirbti tik tada, kai elektros bus perteklius. ES planuose vandenilis, yra viena iš alternatyvų. Šiaip pagrindiniai paramos mechanizmai ir strategijos sudėtos nediskriminuojant technologijų, kol tai prisideda prie poveikio klimatui mažinimo ir nesukelia kitų aplinkosauginių problemų. EV jau pernai paėmė 20% pasaulio rinkos. 2026 metais matyt jau bus daugiau nei 30%. Atsilieki.