Tyrimas: dviračiai pavojingesni už automobilius

Kažkur padėjo 2 procentus. Automobiliuose daugiau apsaugos priemonių nuo sužeidimų smūgio metu, dviratininkams matyt reikės dėvėti ir kelių bei alkūnių apsaugas, ne tik šalmus

Tai cia dzin, jei tik del slidaus kelio ar zvyro nukrenti. Cia tik apsidauzai biski, nu gal koks kaulas lus, jei nelaimingai nusileisi ir tiek. Bet vat jei masina nukala - tada pyzdiec.

na reikia gerinti dviračių kelius, labiau apgalvoti jų susikirtimus su gatvėmis pėsčiųjų keliais ir t.t. nes protingai pertvarkius kelius mašinoms jų eismų įvykių tai smarkiai sumažėjo, tad ir dviračių takus reikia optimizuoti, o ne eiti paprasčiausiu keliu ir liepti vilkėti šalmus apsaugas ir t.t. ar kaip nors kitaip juos riboti. na ypač jei dauguma nelaimingų atsitikimų dėl užvažiavimo ant žvyro. Juk Švedija galėtų labiau pasirūpinti na jau nekalbant apie Lietuvos dviračių takus, jei juos taip vis dar galima vadinti

Mane labiau domintu statistika is lietuvos, nes gan tolimo kaimyno reikalai ir mano kiemo reikalai 2 skirtingi dalykai. nelaimes del vaziavimo zvyru ar slidziu keliu gali mapavdnt zioplumu ar patirties stoka, bet tikrai ne nelaime ar eismo yvykiu, nebent tai sukelia tolesnes pasekmes kitiem eismo dalyviams. Dar apvirtusius pesciuosius pradekim traktuok, kaip nelaimes ir priverskim devet ranku ir koju apsaugas. Va apsiskaito tokios statistikos lietuvos politikieriai ir prigamina istatymu/pagaliu i ratus, kad tik apsunkint dviratininku dalia, atsiprasau, "apsaugot dviratininkus". Yra tu ziopliu tiek automobilistu, tiek dviratininku be nereik is to daryt tragedijos. Galiu pasiulyt tiem "ziopliam" po registruoto eismo yvykio (tik PO ir tik, jei jis kaltininkas), pritaikyt apmokymo programa uz kuria susimoka pats, kad pagaliau ismoktu, kas ir kaip. Bent bus atsargesni ir geriau mokes vaziuot, o protingai vaziuojantys vaziuos be jokiu problemu ir nieks ju nelies. .

70 proc dviraciu avariju kyla del prasto kelio dviraciam- taip raso straipsnis, tad jei kelia sutaisytu tai avariju su dviracias butu vos ne perpus maziau nei su automobiliais. Gal cia apsileidimas o ne dviraciu problema?

Jei su masina ivaziuosi i griovi tai kaltas bus kelias, masina, ar tarpine tarp sedynes ir vairo ? Viskas priklauso nuo to su kokiu dviraciu vaziuoji ir ar moki vaziuoti. Vieni nusiperka plentinukus ir nori vazineti zvyrkeliais, kiti nusiperka kalnu dvirati vos ne su traktorinem padangom ir vazineja plentu. Gi su 911 nevazinejama bekele, o su kokiu Hameriu nevarom i Vokietijos autobana ant 200km/h. Net ir ziema su dviraciu galima vaziuoti, jei turi tinkamas padangas ir proto, kaip vaziuot ziema.

Palyginimui: * The number of cyclists killed on British roads in 2007 was 136. * The total number of people killed in road traffic accidents was 3,172 people. * The number of people who died of heart disease in the UK was 70,000 O kaip žinia važinėjimas dviračiu atitolina širdies ligas Kitas pvz. palyginimui: Nationally the total of bicycle accident deaths hovers around 200. In Amsterdam about 6 people die in bike-related accidents yearly. 16 million Dutch own 18 million bikes. Overall traffic safety in NL is the best in Europe with 45 deaths per million inhabitants per year. The US has 147 deaths per million inhabitants per year. You’re more likely to die of murder in the US than by cycling in the Netherlands. You’re more likely to die by drowning in the Netherlands than by cycling. Lietuvoje 2011 žuvo 26 dviratininkai. Palyginus Danijoje kasmet žūsta apie 50-60, bet kai palygini kiek pas juos važiuoja, o kiek pas mus... Tikrai didelis skirtumas 1) dviračių kelių skaičiuje ir jų kokybėje, 2) vairuotojų kultūroje. Kiek girdėjau Olandijoje (nežinau ar tiesa ir kaip kitur), jei automobilis susidūrė su dviračiu, dažnai kaltas lieka automobilio vairuotojas. Lietuvoje tokių įstatymų aišku nebus, mažai Seime pedalus minančių

Čia ir bėda, jei vienas eismo dalyvis turi teisę būti nekaltas, gaunasi situacija, kad jis gali elgtis kaip debilas ir likti mažai baudžiamas, nes tokių situacijų ir istatymų esmė turėtų būti nubausti tą kuris iš tikrųjų kaltas, o ne nuolaidžiauti vieno atveju kitam.

Kada straipsnis "Tyrimas: automobiliai pavojingesni už tankus" pasirodys?

Arba straipsnis "Bijai vilko, neik į mišką"

Olandų labai aukštas intelektas, todėl jie gerai tvarkosi visame kame, ne tik dviračiuose.

, o nelekiant akis kaip išdegusiam bepročiui, galima sėkmingai bei saugiai važiuoti. Neatmestina, ten ir blogos oro sąlygos, bet tai jau išimtis.

jei dviraciai pavojing tada siulau vaiksciot peskom. Kazkokius apsurdiskus tyrimus vykdo. Ir dar platina lietuvoj Ir taip su masina 5 metru cia nebenueina zmones iki parduotuves, sedasi i automobili tai ka besneket po tokio straipsnio? Manau lietuviai yra sumaniausi zmones europoj tik kad mes i seima, valdzia kazkodel bukiausius issirenkam

http://www.youtube.com/watch?v=wuOBhxoIl2I Jei į tyrimą įtraukia ir tokius (kaip matyti iš straipsnio), tai anoks čia ir tyrimas.

Tai to ir reikia tiketis jei dviraciu eismas yra intensyvesnis nei automobiliu, cia tik mums tokia statistika i ja neisigilinus gali atrodyti keistai, plius svedai vazineja su dviraciais ziema tiek pat kiek ir vasara, nes daugeliui tai tik transporto priemone, o ne sportisko laisvalaikio praleidimo budas kaip yra musuose.

Pas mus oras slykstesnis. Kitas dalykas, pas juos dviraciu srautai yra projektuoti taip, kad butu saugus eismas - pas mus projektavimu uzsiimineja girti statybininkai.