Greitieji traukiniai, kurie parkuojami... nosimi žemyn

Tai kainuotų taip brangiai, kad požeminę erdvę dar 3x tiek galima išnaudoti. Negana to, kad kažkaip tą traukinį turi išlaikyti ant dangoraižio, tai ir vagonai turi būti hitech, kad nesivartytų keleiviai, o kur dar pats sastatas, kuris kažkaip ir išsilaikyti turi. Viskas pasakyta vienu žodžiu - dizaineriai.

Man patiko. Va kur open minded.

Nu ne, vistiek čia kažkaip ribotai - gal geriau "suprojektuoti" juos laikyti ore, arba keleivius išvis vežioti sumažintus, miniatiūriniuose vagonuose ir tik išlipant grąžinti į buvusią būseną. Va kur open mind :)

Kokie traukiniai ar sumažinimai? Mąstyti plačiai nemokat - teleportacija, iš kur nori, į kur nori iškart. Ir vietą taupai iškart.

Matyt ponas neisivaizduojate kiek kainuotu tos pozemines traukiniu stoties statybos po miestu.Kalba eina ne apie viena,dvi stoteles po zeme o visa traukiniu stoti po zeme.Dabartines stotys visos pastatytos virs zemes ir uzema didziulius plotus.

Turbūt tik 2x pigiau, nei traukinius, su visais vagonais sukabinti ant vertikalaus pastato, negana to, dar ir vagonų interjerą turi pritaikyti. O apie perkrovas pastatui, patiriamas vibracijas ir pan net nekalbu. Tai gražu, gal būtų ir patogu, bet kaina būtų kosminė ir ekonomiškai neapsimokantis projektas. Nebent anglies nano vamzdelius padarytų labai pigius kartu su grafenu ir pan itin tvirtom medžiagom bei pigiom, tada galbūt.

Vagonuose gali sėdėti bent dvigubai tiek keleiviu, kiek jų tilptu atskirose kabinose. Taip kad vietos niekaip neišloštumėt. Kas kita yra keliu aukštų horizontali parkuotė. Statant ja atviruoju tranšėjiniu būdu, dargi ir kaina būtu minimali, kadangi nedidelėmis papildomomis investicijomis, gaunamas visa papildoma linija.

1) Kaip traukini su ilgais nelanksčiais vagonais užvažiuoti ant vertikalios sienos? Tam reiks nemažai tokiam persilenkimui taip pat reikės nemažai vietos, kad iš horizontalios padėties taptu vertikalia. 2) Traukiniui važiuojant jis sukelia nemažus virpesius. Kas reiškia, jam važiuojant į dangoraižį jis pati dangoraižį smarkiai judins. Todėl bent jau langu toks pastatas turėti negalės, nes visi grietai subyrės. Bei ten esantiems žmonėms traukinio sukeliamas triukšmas ir virpesiai nebus labai malonus. 3) Jei traukinys važiuos į pastatą su keleiviais reiks sugalvoti mechanizmą kad keleiviai nepatirtu sužalojimų ir kitokių nepatogumų traukiniui keičiant savo padėti iš horizontalios į vertikalia ir atvirkščiai. O jei važiuos be keleivių tai pigiau butu sudaryti traukinių grafikus taip, kad jiems nereiktu stovėti garaže. O visada važiuotu. 4) Dizaineris tai menininkas kuris paišo tai kas jam įdomų. Net nesusimastydamas ar tai yra įmanoma įgyvendinti ir ar tai iš tiesų bus patogu. Jis nežino nei ekonominių verčių, nei techninių galimybių.

Kompiuterastas tai siauro mąstymo žmogus, nesuvokiantis, kas yra dizainas.

Architektai kuria vizijas - o sugalvoti kaip igivendinti ta ideja - yra Structural Engineer'iu darbas (nezinau kaip Lietuviskai). Bet kokiu atveju, vizija idomi, bet irengti pilna infrastruktura kainuotu nesuvokiamas sumas pinigu. Kalbant apie infrastrukturos irengima nacionaliniu/tarptautiniu mastu, kadangi tarp Traku ir Vilniaus ar net tarp Vilniaus ir Kauno tikrai neapsimoketu investuoti tokiem projektam - sumos nuo nesuvokiamu pakiltu iki kosmoso+1 Bet ideja idomi

Man tai patinka skaityt komentarus durniuku, katrie perskaito kas antra eilute, paziuri nuotrauka, ir greitai paskaiciave pateikia isvada - neapsimoka. Per brangu. Cia kaip pries simta+ metu su automobiliais. Koks idijotas galetu apsiimt visa pasauli apraizgyt kokybiskais keliais, kad tos dezes ant keturiu ratu galetu netrukdomai dardet is tasko a i taska b? Per brangu, neapsimoka, utopija, joks protingas zmogus to nedarys.

Dar galėtu stati ir važinėti, geras vaizdas būtų pro langus paskutiniuose vagonuose....

Zinai, galvojau skirsiu koki pusvalandi rinkdamas faktus siekiant pagrysti savo nuomone, kuri butu aiskiai pries tokios idejos igivendinima. Planavau pateikti info apie: 1) Numatoma tokio statinio kaina; 2) Kiek tokiu statiniu reiktu sukurti funkcionuojancia infrastruktura; 3) Kiek reiktu kilometru nutiesti pozeminiu trasu; 4) Kokiam gylyje reiktu tiesti siais trasas; 5) Kokio ilgio trasos po zeme reiktu, kad pasiekti pavirsiu; 6) Palyginti kiek kainuotu tuneliu tiesimas ir naudojimas tu paciu liniju naudojimas; 7) Pateikti galima kaina kiek kainuotu naujas gelezinkelio linijas tiesti; 8) Preliminariai numatyti kiek kainuotu sios sistemos idiegimas vienoje salyje, tokioje kaip FR ar UK; 9) Preliminariai paskaiciuoti, kiek reiktu metu, kad bent kiek atsipirktu si ideja; Ir dar keleta punktu galvojau prideti, bet pagalvojau, kad nesvaistysiu savo brangaus laiko. Esi to nevertas, runkeliam nieko daug neirodysi

Galima dar pridėti ir tokią "smulkmenėlę" kaip tokio vertikalaus parkavimo laiką. Čia gi "hypergreitiems" traukiniams skirta idėja, ir čia tuo metu kai tie, kurie realiai turi greituosius traukinius - kinai, japonai mąsto apie tai kaip kuo greičiau susodinti/išmesti keleivius iš vagonų ir negaišti laiko, prieš stotį netgi persodinant juos į lygiagrečiai judančias platformas paties traukinio net nestabdant, kažkas "projektuoja" tokias sistemas. Taip, tolimoje ateityje, kai miestai bus dangoraižių miškai, tam tikra transporto dalis (specialios kabinos) galėtų važinėti ne tik tarp pastatų, bet ir jų sienomis, pristatydamos iš karto į reikiamą aukštą. Bet ne sąstatas, ir dar greitaeigis.

Dar pridėčiau, kad vietos ne tik, kad nesutaupoma, bet dar daugiau reiktų. Tam kad 3 vagonų sąstatas + lokomotyvai 2 (bent jau tokius greituosius mačiau dažniausiai), tai kažkur gaunas 50-100m ilgio sąstatas. Tam kad jis išvažiuotų į vertikalią poziciją, kokio ilgio ruožo reikia? Kilometro užteks? Vertikalios stotys galėtų būt ne tokių traukinių, o kaip Musk'o idėja. Bet tai kardinaliai skirtingi dalykai.

Viskas priklauso nuo to, kiek galime tą traukinį sulenkti ir kiek galime sau leisti prarasti vietos kabinose. Tai būtų vienas iš faktorių pagal kurį paskaičiuotumėm posūkio spindulį. Kitu posūkio spindulio paskaičiavimo faktoriumi būtų greitis, kuriuo sąstatas kiltų į tokią stotį. Mažesnis posūkio spindulys sutrumpintų kelią iš horizontalios į vertikalią padėtį, bet tos papildomos perkrovos nepatiktų keleiviams, sąstatui ir pastatui. Didesnis posūkio spindulys apkrovas sumažintų, tačiau kelias augtų kartais.

Simplicity, tai taip, visa tai ir turėjau omeny, tik kažkaip atrodo pakankamai aiškūs dalykai visiems. O greitųjų traukinių esmė ir yra, kuo daugiau sutalpinti žmonių, kad pigiau kelionė atsieitų, o ne vežti inžinerinius dalykus. Lieku prie nuomonės, kad tokie greitieji traukiniai bus po žeme, kad ir keliais lygiais nei "sukabinami". Vertikaliai bus nebent kapsulėmis, vakuume varantys mini vagonai. Nebūtų nei perkrovų, nei nepatogumų. Problema išlieka tik vamzdis su daliniu vakuumu.

Galimybiu studijas projekto igyvendinimui specialistu grupes ruosia neretai ir po keleta metu. O cia matai atejo baxuras is interneto, ir per pusvalandi paskaiciavo, kad neapsimoka. Nu sakau, durniukas. As pats nedrysciau teigti, kad apsimoka, bet taip pat nedrysciau teigti, kad neapsimoka. Pati ideja idomi, ir tikiu, kad su didesniais ar mazesniais pakeitimais, toks projektas turi perspektyvu. Pilna pavyzdziu, kur, atrodo, protu nesuvokiamos idejos yra realiai igyvendintos, taip kad, tokios interneto "ekspertu" isvados tik sypsena ir sukelia

kukulis, jokios galimybių studijos nebuvo. Įkėlė dizaineris, kuris papaišė ant popieriuko, paveiksliuką, padarė aprašą ir pasapaliojo, kaip tai taupo vietą.

Cia is serijos "Visi durneliai tik as vienas protingas"?