Kaunas pateisino „Duobių miesto“ vardą: už apgadintą BMW mokės 4 tūkst. Lt (0)
„Duobių miestu“ pramintas Kaunas vėl pateisino savo vardą – teismas paskelbė, kad dėl nesutvarkytų kelių vairuotojams padarytą žalą privalo atlyginti jais nesirūpinanti Kauno miesto savivaldybė.
Prisijunk prie technologijos.lt komandos!
Laisvas grafikas, uždarbis, daug įdomių veiklų. Patirtis nebūtina, reikia tik entuziazmo.
Sudomino? Užpildyk šią anketą!
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) galutine ir neskundžiama nutartimi paskelbė, kad Kauno miesto savivaldybė privalės bendrovei „Lietuvos draudimas“ sumokėti daugiau kaip 4 tūkst. Lt turtinę žalą bei atlyginti teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Taip savivaldybė buvo nubausta už nesutvarkytą kelią T. Masiulio gatvėje – draudimo bendrovė buvo priversta vienai bendrovei atlyginti žalą už jai priklausančio automobilio apgadinimą.
„Bylos nagrinėjimo metu savivaldybė nepateikė įrodymų, kad tinkamai vykdė T. Masiulio gatvės priežiūrą, taisymą ir saugaus eismo organizavimą, kelio duobė nebuvo paženklinta ar aptverta“, – nutartyje, kuria buvo paliktas galioti Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas, pažymėjo LVAT.
Pasak teisėjų, Kauno miesto savivaldybė, kaip inžinerinio statinio – kelio, savininkas, yra atsakingas už žalą, atsiradusią vairuotojui įvažiavus į kelyje buvusią, jokiais ženklais nepažymėtą apsemtą duobę, dėl ko buvo apgadintas automobilis.
Bylos duomenimis nustatyta, kad dar 2012-ųjų kovo 11 d. vienos bendrovės vairuotojo vairuojamas automobilis BMW važiuodamas T. Masiulio g., įvažiavo į kelio važiuojamojoje dalyje esančią duobę, kuri nebuvo pažymėta kelio ženklais ar kitais atitvarais.
Transporto priemonė buvo apdrausta transporto priemonių draudimu.
Atvykę policijos pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietą, nubraižė eismo įvykio schemą – vairuotojo veiksmuose Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimų jie nenustatė, nes jis neturėjo galimybės pastebėti pilnos vandens maždaug 15 cm gylio duobės ir ją apvažiuoti.
Dėl įvažiavimo į duobę BMW teko keisti dešinės pusės padangas, remontuoti priekinį ir galinį dešinės pusės ratlankius, važiuoklę.
Kadangi „Lietuvos draudimas“ apgadinto automobilio savininkams atlygino žalą, draudikui perėjo teisė reikalauti išmokėtos sumos iš atsakingo už padarytą žalą asmens – kelias T. Masiulio g. nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, kuri turi prižiūrėti, taisyti, tiesti ir organizuoti saugų eismą jam nuosavybės teise priklausančioje gatvėje.
Draudimo bendrovės atstovai pabrėžė, kad savivaldybė „neveikė taip, kaip pagal įstatymus ir kitus teisės aktus privalėjo veikti, todėl keliui esant netinkamos būklės buvo patirta turtinė žala.“
Tuo metu Kauno miesto savivaldybė, kuriai pastaraisiais metais buvo išsakytas ne vieno gyventojo priekaištas dėl prastos kelių būklės, teisinosi, kad neprivalo atlyginti žalos – esą nėra rašytinių įrodymų, kurie pagrįstų žalos padarymo faktą, duobės buvimą, kelių nepriežiūrą ir priežastinio ryšio egzistavimą.
„Vien tai, kad policijos pareigūnai fiksavo duobės faktą, dar nereiškia, jog Kauno miesto savivaldybė privalo atlyginti reikalaujamą žalą“, – savivaldybės teisininkai pažymėjo, kad eismo įvykis įvyko šviesiu paros metu, todėl yra pagrindas daryti išvadą, jog vairuotojas, būdamas atidus, atsargus, pasirinkęs saugų greitį, galėjo išvengti neigiamų padarinių.
Teismas su tokia pozicija nesutiko ir pažymėjo, kad KET pažeidimas vairuotojo veiksmuose nebuvo nustatytas.
„Policijos nutarime nurodyta, jog kadangi duobė buvo neaptverta ir nepažymėta kelio ženklais, bei apsemta vandens, automobilio vairuotojas to numatyti negalėjo, jo veiksmuose KET pažeidimo nenustatyta – atsižvelgiant į byloje nustatytas su eismo įvykiu susijusias aplinkybes (duobės dydį ir gylį, tai, kad duobė buvo apsemta vandens, nepatverta ir nepažymėta) darytina išvada, kad automobilio vairuotojas negalėjo numatyti eismo įvykio ir jo masto bei iš anksto imtis veiksmų, kad jo išvengtų“, – pažymėjo teismas.
Teisėjų teigimu, BMW patirti apgadinimai yra būdingi transporto priemonei dešinės pusės ratais įvažiavusiai į kelio duobę, todėl nėra pagrindo abejoti automobiliui padarytos žalos dėl įvažiavimo į nepažymėtą duobę dydžio pagrįstumu.
Taip savivaldybė buvo nubausta už nesutvarkytą kelią T. Masiulio gatvėje – draudimo bendrovė buvo priversta vienai bendrovei atlyginti žalą už jai priklausančio automobilio apgadinimą.
„Bylos nagrinėjimo metu savivaldybė nepateikė įrodymų, kad tinkamai vykdė T. Masiulio gatvės priežiūrą, taisymą ir saugaus eismo organizavimą, kelio duobė nebuvo paženklinta ar aptverta“, – nutartyje, kuria buvo paliktas galioti Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas, pažymėjo LVAT.
Pasak teisėjų, Kauno miesto savivaldybė, kaip inžinerinio statinio – kelio, savininkas, yra atsakingas už žalą, atsiradusią vairuotojui įvažiavus į kelyje buvusią, jokiais ženklais nepažymėtą apsemtą duobę, dėl ko buvo apgadintas automobilis.
Bylos duomenimis nustatyta, kad dar 2012-ųjų kovo 11 d. vienos bendrovės vairuotojo vairuojamas automobilis BMW važiuodamas T. Masiulio g., įvažiavo į kelio važiuojamojoje dalyje esančią duobę, kuri nebuvo pažymėta kelio ženklais ar kitais atitvarais.
Transporto priemonė buvo apdrausta transporto priemonių draudimu.
Atvykę policijos pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietą, nubraižė eismo įvykio schemą – vairuotojo veiksmuose Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimų jie nenustatė, nes jis neturėjo galimybės pastebėti pilnos vandens maždaug 15 cm gylio duobės ir ją apvažiuoti.
Dėl įvažiavimo į duobę BMW teko keisti dešinės pusės padangas, remontuoti priekinį ir galinį dešinės pusės ratlankius, važiuoklę.
Kadangi „Lietuvos draudimas“ apgadinto automobilio savininkams atlygino žalą, draudikui perėjo teisė reikalauti išmokėtos sumos iš atsakingo už padarytą žalą asmens – kelias T. Masiulio g. nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, kuri turi prižiūrėti, taisyti, tiesti ir organizuoti saugų eismą jam nuosavybės teise priklausančioje gatvėje.
Draudimo bendrovės atstovai pabrėžė, kad savivaldybė „neveikė taip, kaip pagal įstatymus ir kitus teisės aktus privalėjo veikti, todėl keliui esant netinkamos būklės buvo patirta turtinė žala.“
Tuo metu Kauno miesto savivaldybė, kuriai pastaraisiais metais buvo išsakytas ne vieno gyventojo priekaištas dėl prastos kelių būklės, teisinosi, kad neprivalo atlyginti žalos – esą nėra rašytinių įrodymų, kurie pagrįstų žalos padarymo faktą, duobės buvimą, kelių nepriežiūrą ir priežastinio ryšio egzistavimą.
„Vien tai, kad policijos pareigūnai fiksavo duobės faktą, dar nereiškia, jog Kauno miesto savivaldybė privalo atlyginti reikalaujamą žalą“, – savivaldybės teisininkai pažymėjo, kad eismo įvykis įvyko šviesiu paros metu, todėl yra pagrindas daryti išvadą, jog vairuotojas, būdamas atidus, atsargus, pasirinkęs saugų greitį, galėjo išvengti neigiamų padarinių.
Teismas su tokia pozicija nesutiko ir pažymėjo, kad KET pažeidimas vairuotojo veiksmuose nebuvo nustatytas.
„Policijos nutarime nurodyta, jog kadangi duobė buvo neaptverta ir nepažymėta kelio ženklais, bei apsemta vandens, automobilio vairuotojas to numatyti negalėjo, jo veiksmuose KET pažeidimo nenustatyta – atsižvelgiant į byloje nustatytas su eismo įvykiu susijusias aplinkybes (duobės dydį ir gylį, tai, kad duobė buvo apsemta vandens, nepatverta ir nepažymėta) darytina išvada, kad automobilio vairuotojas negalėjo numatyti eismo įvykio ir jo masto bei iš anksto imtis veiksmų, kad jo išvengtų“, – pažymėjo teismas.
Teisėjų teigimu, BMW patirti apgadinimai yra būdingi transporto priemonei dešinės pusės ratais įvažiavusiai į kelio duobę, todėl nėra pagrindo abejoti automobiliui padarytos žalos dėl įvažiavimo į nepažymėtą duobę dydžio pagrįstumu.
(3)
(0)
(3)