Degančiame automobilyje žuvusio mažylio tėvams – 138,5 mln. eurų

Cia man vienam atrodo absurdiska? Zinoma gaila vaiko, bet dbr tai grynai absurdas...

O kame absurdiškumas? Jei baudos bus minimalios - tai tikrai nebus pakankama motyvacija ištaisyti dizaino netobulumus.

o jei baką perkels ar idės kokią papildomą apsaugą bet bakas vistiek truks?

Aš ne chemikas ir nelabai gaudausi tokiuose dalykuose, bet kažin ar nėra kokios medžiagos kuri neutralizuotų benzino degumą? Tokią medžiagą būtų galima laikyti bake kokiose specialiose talpose, kurios tą medžiagą "iššautų" į benziną, panašiai kaip airbagai šauna į veidą. Taip būtų galima sumažint užsidegimo tikimybę avarijos atveju.

Na buna visko, bet jau jai masina kita tasitrenkia ir benzinas usidega cia yra apsurdas.

Visiškas absurdas!! O jei būtų i galą atsitrenkusios mašinos nuolaužos įlėkusios per galinį stiklą ir pražudžiusios vaiką?? Kas tuomet ?? Paduotų į teismą, kad nesumontavo nedūžtančio stiklo? Ar kad kita mašina turėjo avarijos metu atitrūkusių dalių, paduotų į teismą ??? Patys automobiliai žmonių nežudo, žudo neatsargus elgesys ir neteisingi sprendimai... čia tas pats jei kokia močiutė paduotų Samsung telefonų gamintoją, nes kažkoks sukčius naudodamas Samsung telefoną išviliojo iš jos pinigų .... Vaiko gaila, bet reikia vadovautis logika, o ne jausmais tokiu atveju ...

JAV yra populiarus teismai kuriose sprendimą priima ne logiką, o jausmai. Ką tai rodo? Kad buvo surinkta specialus prisiekusieji kurie vadovaujasi tik jausmais. Koks butu sprendimas jei butu dalyvavę 11 vyrų ir viena moteris? Čia taip pat JAV tesimai ant to žaidžia, surinkdami "šališkus" prisiekusiuosius. Čia kaip su mikrobangėję katę džiovinusę moteriškę. Ar tai galima vadinti projektavimo defektu? Taip, dabar yra žinoma, kad jei bakas yra toje vietoje tai padidėja tikimybė, kad atsitrenkus tau į galą yra didelė tikimybė benzinui išsilieti ir užsidegti. Bet kas dabar man gali garantuoti, kad po 10-20 metų kažkas neras geresnio budo kaip apsaugoti automobilio keleivius jei kitas automobilis įvažiuoja į šoną? Kad kitokia durelių arba pačio rėmo konstrukcija galėtu apsaugoti žmonių gyvybes? Tai ar dabartiniai automobiliai dėl to taps brokuoti ar prastai suprojektuoti? Nėra tobulų dalyku ir tik segtukas yra išradimas, kurio niekas nesugebėjo patobulinti. Visą kita yra tobulintina ir tobulinama. Bet dėl to, ankstesnių versijų negalima vadinti defektinėmis.

Itariu, kad bus prieita prie to, kad pirkdamas naują automobilį, gausi pasirašyt sutartį, kurioje bus vienas iš punktų, kad nepaduosi į teismą kompanijos, jei su jų mašina per avariją susižeisi ar kitus pražudysi.

Sumos tai žvėriškos Manyčiau techninių sprendimų yra, bet jie labai brangūs ir tikrai ne kasdieninio naudojimo automobiliams įperkami. Nes net ir taip,palyginti žiaurios turi būti avarijos, kad kiltu gaisras. Dujinės įrangos pavojingesnės, bet ir tai dar vis naudojamos, ir negirdėti, kad kas už tai būtu padavęs į teismą milijonams prisiteisti.

JAV yra jav. Aisku yra apsaugu paziurek i tankus ar sarvuotas masinas.

Na, šiaip tai techniniai reikalavimai taikomi pagal pagaminimo metu galiojančius standartus. O toliau, tai, kaip suprantu, čia buvo įrodinėjama, kad esamas techninis sprendimas pats iš savęs yra pavojingas, t.y. atsitrenkus automobiliui nėra normalu, kad į saloną pradeda tekėti benzinas. Ypač turint omenyje, kad čia jau ne pirmas toks atvejis. Vis tik prisiekusiųjų institutui niekada nepritariau būtent dėl emocijų įsitraukimo.

JAV teismai su prisiekusiaisiais man taip pat nepatinka. Nes ten mažai teisingumo ir teisės. Kas geriau pavaidins ir labiau sugraudins prisiekusiuosius tas ir laimės. Kad ir pats šėtonas taip gali išsisukti, kad ir kokius įstatimus pažeistu. Tik todėl, kad moka gerai vaidint ir turi gera advokatą. Bet tokia teismų sistema greičiausiai kilo iš demokratijos principo. Kad viskas sprendžiama demokratiškai. Tai yra nusprendžia dauguma. O ta dauguma reprezentuoja prisiekusieji. Kaip ir šalį reprezentuoja seimo nariai.