Bloga žinia vairuotojams: siūloma įvesti 400 eurų automobilių mokestį

1. Automobiliai ir jiems skirti naftos produktai sudaro apie trečdalį viso Lietuvos importo. Jeigu šių prekių grupių vartojimą apribotume, daugiau pinigų liktų vietos ekonomikoje cirkuliuoti. O tai lemtų spartesnį atlyginimų augimą ir didesnį užimtumą. 2. Valstybė gautų papildomų mokesčių. Juos galėtų skirti pavyzdžiui NPD didinimui (tai galimai padengtų automobilių mokestį), vaikų darželiams, viešajam transportui (čia labai trūksta bendros visų vežėjų koordinacijos) ir t.t. 3. Keistųsi gyventojų įpročiai. Dalis žmonių automobiliui pirkti skirtus pinigus išleistų geresniam būstui įsigyti. Pavyzdžiui tokiam kuris būtų visai šalia vaikų darželio ir mokyklos. Tad tokie klausimai kaip „O kaipgi aš vaikus vežiosiu?“ atkristų patys savaime. Populiarės tokios paslaugos kaip automobilių nuoma, taxi, krovinių pervežimo paslaugos ir pan. 4. Likusieji žmonės kurie automobilių neatsisakys, važinės tuštesnėmis gatvėmis su mažiau kamščių, o automobilių stovėjimo aikštelėse bus daugiau laisvos vietos.

Žinai immortallt, kol toks tavo požiūris, tol beprasmiška su tavim diskutuoti. Manęs tai neliečia, vadinasi yra gerai. Laukiu nesulaukiu, kada nebegalėsi išsiversti be automobilio, kada neįpirkdamas naujo iš salono įsigysi apysenį golpuką (nes jo pilnai užtenka nuvažiuoti iš taško A į tašką B), vat tada pažiūrėsim kaip apie tokį mokestį kalbėsi. Aš asmeniškai nesu labai priešiškai nusiteikęs prieš šį mokestį. Taip, jo pagalba galbūt šiek tiek atlaisvės vietos kiemuose kai išgabens senus nevažiuojančius grabus ir kai kaikurios šeimos vietoj 3 automobilių pasiliks tik vieną (bet tau tai neaktualu), galbūt šiek tiek sumažės eismas mieste, kuo labai abejoju. Bet tas mokestis turi būti sveiko suvokimo ribose. O kas gausis dabar? Tas kas važinėja su kokiu 2000-2005 metų 1,6 automobiliuku, tai jis didžiausias aplinkos teršėjas ir mokės po 300-400 Eur, o tas, kuris babkėm aptekęs ir vairuoja 2014-2015 metų auto su 6L motoru, kuris net į parduotuvę už 200-500m su savo 6 litrais važiuoja, tai jis aplinkos neteršia ir jam tereikės mokėti ~50 Eur. Tai jis pietums daugiau išleidžia... Kai aš galėsiu sau leisti nusipirkti naują auto iš salono, aš būtinai taip ir padarysiu, bet deja taip neišeina, todėl perku 5-8 metų senumo, ir niekas man nenurodinės su kokiu turiu važinėti.

Quote mining fail. Galvojai kiti nepastebės, kad iškarpei netinkamą sakinio dalį?

Kaip suprantu, jis gyvena mieste. Šiuo metu, gyvenant Vilniuj(kaip kituose miestuose - nežinau), automobilis visiškai nereikalingas. Vietoj automobilio, galima išsinuomot butą patogioj vietoj, iš kur darbas ar darželis ar universitetas ar dar kas yra netoli, o kai tikrai prireiks automobilio - tai tikrai pigiau jį išsinuomot ar pasinaudot taksi paslaugomis.

asmeniskai esu uz sita mokesti, nes kaip ir minejo kolegos, automobilis DAZNIAUSIAI nera butinybe, taciau prabangos preke. Papasakosiu pavizdi, kuris ypac siejas man su sita tema: gyvenu daugiabuti, cia taip pat gyvena vienas draugas, gyvena su zmona ir vaiku, turi 2 automobilius, abu 20 metu senumo ( 21 ir 22 metu jei tiksliau ). pajamos nedideles, taciau niekaip neatsisako nei 1 is tu automobiliu, nes "reikia", abu auto i technikine eina ne savo chodu, niekaip nepraeitu, bet abu vaziuoja, nu siaip ne taip, bet vaziuoja, kol aisku nesugenda tiek, kad nebevaziuoja apskritai, tada sutaiso tik ta gedima ir vaziuoja toliau. abieju auto visiskai sutvarkyt neiseina, nes brangu, taciau vistiek neatsisako. turi ir kredita, nu kaip kitaip, kreditas nejuokingas, nes jau nemoka laabai ilgai ir moket nesiruosia, nes nera uz ka, taciau vistiek tvirtina, kad abieju auto reikia. zmona zinoma visad namie buna, nedirba, vaika augina, bet o jeigu jai prireiks i poliklinika nuvaziuot? nu gi butinas auto, vienareiksmiskai. pamirsau pamineti, kad gyvenam Kaune ir gan geroje vietoje ziurint infrastrugturos prasme. su viesuoju cia gali nuvaziuot kur nori ir net jei nezinai grafiku niekad nereiks laukt 10 mins. kura retai kada pila is degalines, paprastai is kanistru, aisku kiek cia pigiau, bet vistiek, zinai, susitaupo. dabar kai pakalbam sako, kad jau vienas auto gali greit uzsilenkt nepataisomai, bevaziuojant, nu vaziuoja ir laukia. kaip sakot cia taupumas, butinybe, ar puikybe sitoj situacijoj ?

O kam teisingai cituoti? Gi tada sunku iškraipyti mintį. Suprantu visus susijusius kaštus su automobiliu, moku tinkamai pasverti naudą. Taip pat alga man leidžia pasiimti iš salono automobilį be problemų, kad ir šiandien pat nuėjus į banką gaučiau paskolą (iš grynųjų pirkti neapsimoka), bet turiu pakankamai proto suprasti, kad turiu kur naudingiau padėti pinigus. Vilniuje dabar iš vis yra nuostabi paslauga - citybeee. Naudojuosi ir kaifuoju. Stovintį automobilį paruoštą naudojimui brangiau kainuoja išlaikyti, nei kad išleidžiu mašinai, kai jos reikia. Nesumažintų automobilių gatvėse? Šiek tiek sumažintų, bet daugiausia sumažintų kiemuose, kurie stovi ir rūdyja. Šiaip su 6l varikliais irgi mokėtų greičiausiai tuos 400€, o ne 2005 metų 1.6l. Tad tiesiog pritempinėji. Tiksliai ar būtent tokia struktūra ideali mokesčio - nežinau. Tiek nesigilinau. Bet kodėl pvz apmokestinam daugiau uždirbančius didesniais mokesčiais, nors jie gauna beveik tiek pat, kiek beveik nieko nemokantys ir dirbantys už MMA?

Deja, bet be Vilniaus yra ir kitų miestų, jau nekalbu apie užmiesčius, ne visur viešasis transportas yra toks patogus. Sakai išsinuomot patogioj vietoj? Aš dirbu vienam gale, žmona kitam gale, vaikas į mokyklą eina dar kitam šone, kaip tada? O jei turi būstą, tai nuoma išvis atkrenta.

tai siūlai važinėti su smartais visiems neturintiems pinigų? Ot tai natūrali atranka bus. Saugumo klausimo čia, kaip suprantu, niekas nepastebi. Kuo didesnis automobilis yra geriau nei mažylis? Immortalt tai iš viso kosmosauji. Siūlai visiems žmonėms persikelti į miestus. Iš ko duoną pats valgysi? Lenkišką pirksi paskui. Dar kažkoks babaužis siūlo nuomotis auto. Išsinuomok ją kaime.

Na bent jau Vilniuje (nežinau kap kitur, girdėjau, kad Kaune lyg ir ok su viešuoju, nors neteko bandyti) tai tiek viešasis transportas, tiek dviračių ir pėsčiųjų takų infrastruktūra tikrai nėra pritaikyta patogiai gyventi be automobilio. Pabrėžiu patogiai, nes norint išsisukti įmanoma, tačiau tai jau būtų minimalios sąlygos. Dėl automobilių amžiaus: Lietuvoje situacija su automobiliais pilnai atitinka vidutinės algos statistiką. t.y. Lietuvis uždirbantis 550eur perka automobilį už pusės metų algą t.y. ~3000 Eur. Olandas uždirbdamas ~2000Eur perka už 12 000. Taigi nemanau, kad spręsti tokią pusiausvyrą mokesčiais yra logiška, nes ji nusistovėjusi visur daugmaž vienoda. Žymai geriau sugriežtinti TA reikalavimus, gal kažkiek pabranginti, padaryti kyšių prevenciją ir pan. t.y. jeigu aktualu saugumas ir tarša tai užsibrėžkim griežtesnius, bet logiškus reikalavimus ir užsitikrinkim, kad jų būtų laikomasi. Na o su šiuo mokesčiu žmogui uždirbančiam vidurkį siūloma gyventi minimaliomis sąlygomis, tačiau jis tikrai kuria didesnę vertę, taigi automatiškai jo pastangos daryti kažką daugiau yra žlugdomos. Kai viešasis transportas tenkins kažkokį minimalų kokybės kriterijų tada taip daryti galima.

Jo, 90% populiacijos kaimuose dirba su žemės ūkiu Tik nereikia. Dirba mažoji dalis, o kuri dirba, tai sau gali leisti nustebtum kokius automobilius. Kaip bebūtų, visad rasi problemų. Geriausia nieko nedaryti, o dar geriau subsidijuoti grabų pirkimą. Aktualu yra mokesčių surinkimas ir tolygesnis paskirstymas. Surinkimas mokesčių iš tų, kurie juos slepia ir mažinimas naštos tiems, kurie sąžiningi. Žinoma, visad lengviausia kritikuoti ir reikalauti, bet pasiūlyti nesugebama Tikrų nevykėlių bruožas. Ar kažkam visgi atrodo, kad dabartinis apmokestinimas yra teisingas? Beje, mano siūlomu atveju, būtent mažas pajamas gaunantys ilgu laikotarpiu išloštų daugiausia, o ne dideles. Bet ai, kam mąstyti, dar galvelė nusprogs.

tau, kaip suprantu, neįdomu, kad mokestis yra lempinis visiškai. ir apmokestinti labiausiai bus neturtingi žmonės, neišgalintys nusipirkti "mažesnę taršą" darančio automobilio. Primenu, jog padaroma tarša tiesiogiai priklauso nuo sudeginamo kuro kiekio. O jei kalba eina apie biudžeto deficito užšpakliavimą, tai gal paprasčiausiai įvesti reikėtų mokesčių mėnesį, kai visi draugiškai vieną atlyginimą per metus skirtų papildomai mokesčiams.

Gal pradžiai Lietuvoje reikėtų pasiekti Jungtinės Karalystės atlyginimų lygį, o tik po to įvedinėti išsiversti". p.s. Žmonės priemiesčiuose esančiuose soduose kapstosi ne dėl to, kad pigesnių vaisių ar daržovių užsiaugintų, o tam kad pabėgtų nuo keturių buto sienų ir miesto triukšmo.

Nenori vaikščioti pėsčiomis, važiuoti dviračiu, viešuoju?.. Užsidirbk ant padoraus automobilio. Kaip jau ir siūlė - jei pateiksi įrodymus mokesčius renkančiai įstaigai, kad tu tikrai turi daug vaikų, kurių darželiai yra toli nuo namų, o tavo darbas taip pat - nemokėk to mokesčio. Bet didžioji dalis piliečių - net neturėtų argumentų, kodėl jiems automobilis yra būtinybė...

Bet jums ziuriu pavydas kyla del to kad kiti turi automobilius o jus ne. Kodel taip norisi vadovauti kitam, kaip reikia gyventi? Gal po to mokescio zmones prades kibirus pirkti, svarbu naujas, ekonomiskas ir pigus. Saugumo tu tokiame nerasi. Immortal, pensininkai jei ir padaro avariju, tai jos bent nesibaigia mirtimi. Masinos remonta draudimas atlygins. Gal senelio zigulys ar passatas yra vienintelis islikes dalykas kuriuo jis dar gali rupintis. Bet aisku, juk tai isimtis. O vat tavo pavyzdys su 2 visada sugedusiom masinom tai tikrai ne isimtis, visi taip daro, tiesa? Turto mokescio neives, nes jis paliestu labiausiai tuos kurie turi pinigu, negi pats sau duobe kasi? Geriau apmokestinti auto, ir senesnius labiau aisku. PS: jei Vilnius turi problemu su kamsciais, tai tegul jis pats ir sprendziasi, kituose miestuose tokiu problemu nera. PPS: jei tikrai rupetu tarsa o ne pinigai, tai tuomet butu propaguojami ne tik elektromobiliai kuriu cia nelabai kas iperka, bet ir dujos, kaip pvz UK - pigesnis parkingas, kazkokie mokesciai mazesni.

Dar kartą kartoju - automobilis, ne mobilus telefonas. Jis užima DAUG vietos ir kelia pavojų kitiems eismo dalyviams. Tai, kad nevažinėju automobiliu, nereiškia, kad nedalyvauju eisme. Kitaip tariant - tavo laisvė baigiasi ten, kur prasideda manoji. Supuvę, pavargę, seni ir galingi ar nebevažiuojantys, o tik stovintys automobiliai - yra visos visuomenės problema. Ne tik tų, kurie tokiais naudojasi ar turi.

be TA, draudimo, vairuotojo pažymėjimo, tai taip ir toliau važinėja. Ką duos papildomas mokestis, kurio šimtą eurų kainuojančių automobilių savininkai nemokės? Siųsit policijos ekipažus į kaimus, kad tie nesusimokėjusius laukais gaudytų? Visas tas tariamas rūpestis ekologija ir visų mūsų gerbūviu yra ne kas kita, o tik noras sugraibyti šiokių tokių pinigų į skylėtą valstybės biudžetą. (Vėl atsiliekama nuo biudžeto surinkimo plano.)

Nesibaigia mirtimi, jei nesi dviratininkas. NT mokestis jau įvestas, tik jis veikia neefektyviai, nes taikoma išlyga. Jei esi biednas - gali teršti kur nori ir kiek nori. Nu pvz koks Kazahstanas paims ir numes ant Lietuvos sienos per Baltarusiją atvežęs branduolines atliekas. Jis gi biednas, jam galima. Ta pati logika. Neįperki mažiau taršios - neperki visai. Labai reikia? Sprendi kažkaip problemą, sprendimų yra daug. Automobilio mokestis turėtų būti įvedamas mažinant darbo pajamų mokesčius. Mažiausiai uždirbantys iš to turėtų gauti daugiausia naudos, nes jų pajamos realios padidės. Nelegaliai dirbantys ar kitas juodas pajamas gaunantys prarastų daugiausia. Kuri vieta nepatinka? Ir po galais, kur teisingumas, kad aš moku per mėnesį ~800€ mokesčių, o iš to realiai nieko negaunu? Mokėsiu taip mokesčius kokius 45 metus. Pensijos iš valstybės gausiu gal 200€ dabartine verte, kokius 20-25 metus jei pasiseks. Gydymo išlaidos vėlgi, kadangi uždirbu daugiau nei vidutinę algą, tai sumoku daugiau nei kiti, gaunu tą patį. Socialinių išmokų net neketinu rinkti, nes naudos nėra, greičiau susirasčiau tiesiog naują darbą. Tai gal čia apie tai, kaip kažkas neišgali kažko ar kaip neteisinga yra, gal tik nereikia. Teisingiausia būtų pilietybės mokestis, panašiai kaip yra P.Korėjoje. Socializmas visiškai neteisingas. Jis teigia, kad visi lygūs, bet kažkodėl mokėti daugiau ar geriau dirbantys turi daugiau nei kiti. Kur čia teisingumas? Tai jau išnaudojimas.

Turėtum suprast, kad išvydamas darbingus žmones iš Lietuvos, tu taip senatvėj pensijos nepasididinsi. TA ir yra skirta tam, kad pašalintų netvarkingus automobilius iš Lietuvos kelių. (Atliekant TA yra tikrinamas ir dūmingumas, tepalų prasisunkimas.) Jei sistema veikia neefektyviai, tai ją reikia tvarkyti, o ne naujus mokesčius įvedinėti. Jei mokesčiais būtų galima išspręsti problemas, tai reikėtų įvesti alkoholikų, nusikaltėlių ir narkomanų mokesčius,- išsispręstų alkoholizmo, narkomanijos ir nusikalstamumo problemos. (Gi būtent papildomu mokesčiu siekiama išspręsti ekologijos problemas.) Lietuvos gatvės pilnos senų automobilių ne todėl, kad lietuviai mėgsta antikvarą, o todėl, kad retas gali atiduoti 15 tūkstančių eurų už automobilį iš salono.

dyzeliniu kibiru aišku džiaugiasi ir ploja katučių, nes mokės centus palyginus su tuo, kiek jie išleidžia kurui, o tie, kurie per metus nurieda kokius porą tūkstančių km (išvykoms už miesto ribų) mokės nebe centus (lyginant su išdeginto kuro kiekiu), taip padengdami didžiąją dalį objektyvaus taršos mokesčio tiems, kurie nurieda daugiausiai. Genialu...