Bepilotis Google automobilis pirmą kartą pakliuvo į avariją, kurioje nukentėjo žmonės

Išvada, vairuoti žmonėms reikia uždrausti. Kažin, nebūtų galima ką nors sugalvoti, kad sumažintų žalą įvažiuojant į šikną? Pvz prieš pat smūgį truputėlį pradėti riedėti į priekį ir įjungti stabdžius po kontakto?

Gerai tik, kad 27 km/h ir lengvasis auto, o jeigu vietoj jo būtų buvęs vilkikas, 100 km/h.. Tarkim žmogus dar gali pastebėti per veidrodėlį ar kaip nors paprastai ir gal dar spėti išsukti (jei tik yra vietos) iš artėjančio vilkiko trajektorijos, išgelbėti sau gyvybę, o autonominis auto tiesiog stovėtų ir lauktų susidūrimo... Aš už autonomines transporto priemones, tačiau sėdint tokioje transporto priemonėje nebus galima saugiai jaustis tol, kol aplinkui beždžionės sėdės už paprastų t.p. vairų...

enjoy, gal baik mistines situacijas paišyti. 1) dvejoju ar pastebėtum 2) viduryje niekur nestovėsi ir net jei pastebėsi, trauktis neitin kur turėsi 3) turėtų pilnai autonominis galėti matyti parvažiuojančius iš galo ir atitinkamai imtis veiksmų, čia nieko apie tai nepaminėta O šiaip to žmogaus "sumanumo" išsigelbėti nubraukia kuo puikiausiai grandininės avarijos, kai surenka po keletą mašinų net.

Jei tai būtų buvęs vilkikas, situacija būtų lygiai taip pat bloga tiek bepiločiam automobiliui tiek ir paprastam atsidūrusiam priekyje. Šiuo atveju technologija čia lemiamo vaidmens nedarytų. Teoriškai ir lėktuvas gali nukristi ant bet kurio automobilio. Problema ta, kad bepiločiai automobiliai sureaguoja į šviesoforo signalus žaibiškai, be reakcijos uždelsimo. Todėl ir atsitinka tokie atvejai. Sprendimas būtų įvesti į bepiločio automobilio sistemą privalomą natūralios žmogaus reakcijos pradelsimo laiką tada kai situacija nėra kritinė, t.y. prie įprastinių šviesoforo signalų automobilis turėtų stabdyti taip kaip sveikas žmogus stabdo vizualiai pamatęs ir smegenyse suvirškinęs spalvinę šviesoforo informaciją.

Nematau, kad gūglomobilis slinkdamas kolonoje į ką tik užsidegusią žalią sankryžą kirto per stabdžius taip, kad važiuojantis iš paskos negalėjo sustabdyti. Kaip ereliškai tas iš paskos turėjo pradėti važiuoti, kad nematė, jog priekyje kolona vos pradeda judėti ir dar užspaudė tiek, kad kalė iš vietos vos ne 30 km/h? Spėčiau, kad tas, kuris kirto į galą, veikė kažką nesusijusio su vairavimu ir apsižioplinęs sumaišė stabdį su akseleratorium.

Šiuo atveju automobilis stabdė, nes kiek supratau, nors ir degė žalia, priekyje buvo susidariusi mini spūstis ir eismas nejudėjo/judėjo mažai.

Tik nesuprantu šios frazės "kai šis, sekdamas kitomis mašinomis, sustojo priešais žalią šviesą." kam jam stoti priešais žalią šviesą, jei jam reik važioti? Tai jeigu ten buvo spūstis, kai švietė žalia šviesa, tai jis nebuvo priešais ją, jis buvo daug toliau už keliu mašinų, jie ką nemoka rašyti straipsnius? Dabar šį straipsni galima traktuoti kaip nori, net į bepilčio mašinos nenaudai. Tipo: kaip ir visos kitos mašinos prieš tai, Google automobilis sustojo priešais žalią šviesą, kai jam reikėjo važioti, ir tada jam į galą įkalė automobilis važiojantis 27km/h greičiu.

Aš nelabai suprantu apie ką čia diskutuojat... Prie žalios ir aš dažnai sustoju paskui kitas mašinas. Tiesiog būna situacijų, kai viena prie žalio šviesaforo pradeda judėt, kitos trys dar stovi, ieško bėgio, o tu už tų trijų irgi stabdai, nes jos neduja. Atvažiavęs runkelis iš galo su džipu p*sa tau į subinę, nes, kad ir kalbėdamas telefonu, mato, kad dega žalia ant šviesaforo. Žodžiu Google automoto pateko į įvykį pagaliau. Visi nukentėjusieji skundėsi pačiu populiariausiu ir didžiausias babkes garantuojančiu faktu - kaklo skausmai. Matyt Google nelabai daug mokėjo tiems trims sėdintiems roboto vairuojamoj mašinoj, kuri pramynus savarankiškai kaip iki Mėnulio ir atgal, plius vėl iki jo. Sugalvojo planą - sėdim kaip durniai mašinoj jau porą metų už fiksuotą nadidelę algą - davai, pasidarom babkių dabar ir ieškom kito darbo - juk Googlei dirbom... And CV įrašysim kaip Savarankiško Google auto bandytojai, experimentuotojai, įvertintojai ir t.t.

Kvailas situacijos vertinimas. Goglemobilis pristabdė arba sustojo prieš kliūtį tokiu atstumu, koks numatytas programoje ir negali būti, jog ant stabdžių kerta prieš pat kliūtį, su taip stabdančiu automobiliu niekas netvertų važinėti, seniai būtų perprogramuotas į saugesnį, komfortiškesnį stabdymą. Straipsnio antraštė mums leidžia numanyti, jog nusikalto automobilis/robotas, deja jokios sensacijos, kaltas yra žioplas į galą atsimušęs vairuotojas.

http://i.imgur.com/fBvWdVS.gifv

kad ir koks ismanus valdymas butu google auto kompas zmogaus nepakeis. Ne karta buvo sustoju ir stebiu galini veidrodely ir matau kad tas ishgalo nespes sustoti - nedaug truks, tad kadangi priekyje dar buna erdves pavaziuoju 1-2 metrus ir ivykio buna ishvengta...

Nepakeis žmogaus? Tu čia gal juokauji? Jei ta galini auto vairuotu google kompiuteris tai tau nereiktu žiūrėti į galinio vaizdo veidrodėlį. O kai kurie ŽMONĖS vairuotojai ne tik nemato kas dedasi gale, jie nemato net kas dedasi priekyje.

idiotų elgseną kelyje... Manau, kad gūglemobilis jau sugeba pasitraukti iš erelio trajektorijos ar, kaip BishopaZ, truktelti į priekį. Galbūt šįsyk tiesiog nebuvo kur trauktis? O gal – priešingai – gūglemobilis įvertino, kad trauktis neverta (visgi 27km/h greitis) ir geriau pasilikti vietos priekyje amortizacijai ir nekalti į automobilį priekyje? Dauguma labai greiti nurašyti technologijas. Jos nėra tūpos. Vos 14 avarijų per 6 metus, ir nė karto gūglemobilis nepripažintas kaltininku! Kad Roskosmosui tokį patikimumą... Na, bet ten dažniausiai suveikia ŽMOGIŠKASIS faktorius. O gūglemobilis nesuprogramuotas gerti, vogti detalių, chaltūrinti.