Svarbiausia dilema autopilotams - kas gyvens, o kas mirs avarijos atveju?

Davikliai jau tobulesni už žmogų, problema tik duomenų apdorojimas.

Tai paprasčiausiai mašina turi daryti tai kas įmanoma, kas neišvengiama tai ir lieka neišvengiama.. Jei tarkime iš priekio atvažiuoja nevaldomas sunkvežimis, o ant šaligatvio žmonės, tai sistema turi stengtis kuo labiau pasitraukti nuo sukvežimio kelio tuo pačiu neužvažiuojant ant praeivių.. O kas jau toliau bus tai nebesvarbu.. Juk būtent taip pasielgtų normalios psichikos žmogus. žodžiu viskas paprasta, automobilis turi elgtis pagal galimybes stengentis išgelbėti gyvybes. Tik bėda tame manau šiuo metu yra, jog sistema negeba atpažinti žmogaus nuo betkokio kito objekto ir sistemai tai yra paprasčiausia kliutis, kuri mano paminėtu atveju yra mažesnė nei sunkvežimas... Tai pasirinkimas būtų aiškus.

Nemanau, kad sistemai sunku būtų atskirti tiesiog kliūties, nuo žmogaus ir nuo gyvūno. Kompas šiuo atžvilgiu ir pasirinks tavo variantą, jei toks yra, bet jei jo nėra, tada kompas pagal tam tikrą logiką turės pasirinkti, ką daryti.

O aš manau kad automobilis turėtu visu pirma rūpintis keleiviais ir tik po to saugoti aplinką. Įsivaizduokite antraštestes, kad nepilotuojamas automobilis pateko į skaudžią avariją nesugebėjęs išvengti susidūrimo su kliūtimis, nes reklaminis stendas buvo klaidingai interpretuotas kaip pėstysis. Jau geriau antraštė kad nepilotuojamas automobilis pateko į avariją kurios metu vengdamas susidūrimo sunkiai sužalojo pėsčiąjį. Kas norėtų vairuoti moraliai teisingą automobilį. Nebent gal popiežius. Aš tai norėčiau vairuoti saugų automobilį, kuris padarys viską kad garantuotų keleivių saugumą. O jai automobilis pradės vertinti aplinką iš tokios perspektyvos, kad bet kada mane gali numesti nuo skardžio arba tėkšti į stulpą, vien tam kad kažko išvengtu, man tokio nereikia.

Labai abejoju ar greitai bus sukurtas toks autopilotas kuris sugebės atskirti pilna vaikų autobusą nuo pilno pensininkų autobuso. Kad tai autobusas, o ne lengvoji tai gali atskirti, bet ne daugiau. Apie ką galvoja žmogus vairuotojas patekęs į avariją? Kairėje vaiku autobusas, dešinėje keli praeiviai. Tarp priekyje stovinčio sunkvežimio ir dešinėje esančių pėsčiųjų yra 4,32 metrų tarpas. Mano automobilis 4 m pločio, vadinasi saugiai pralysiu. Labai abejoju kad avarijos metu kai viskas įvyksta per keliolika sekundžių žmogus vairuotojas visa tai apmasto ir pasirenka mažiausiai žalos padaranti variantą. Dauguma spėju užsimerkia spaudžia stabdžio pedalą (jei nesumaišo su gazu), ir suka vairą į bet kuria pusę. Jis taip pat neatlieka jokių moralinių sprendimų ir panašiai. Tai kodėl tuo turėtu užsiimti autopilotas? O kas svarbiausia, koks tikslas vertinti autopiloto moralumą, geriau vertinti kaip jis padės sumažinti avarijų skaičių. Ir kiek dėl to bus išgelbėta gyvybių.

Manau cia problema yra nestandartinese situacijose. Nestandartines situacijos yra didziausia mirciu priezastis. Kaip raso, kad gali tekti isvaziuoti i priesingo eismo juosta kad isvengti susidurimo. Jei kokia fura pradetu slidineti pries tave, ar kompas suvoktu kad reikia sustoti? Manau kad kol tos masinos isidiegs daug programiniu ir \'kompiuterio mastymo\'pakeitimu bus atlikta krauju. As asmeniskai esu pries bepilotes masinos. Nori kad tave veztu tai sesk i autobusa.

Jo, jo. Sėsk į autobusą kurio vairuotojas vakar prastai išsimiegojo ir dabar labai mieguistas. Mana bendradarbis dirbo autobuso vairuotoju, sakė dauguma autobusų vairuotojų vežiojasi buteliuką su vandenių iš kurio pasipurškia vandens ant veido kad ilgoje kelionėje neužmigtu. Sakė kad ir pats buvo prisnudes kai vairavo turistini autobusą. Dėl ko vos nepadarė avarijos, bet užtat užvažiavo ant remontuojamo kelio dalies. Kai važiavau Vilniaus viešuoju transportu (autobusu) tai autobusas buvo išlėkęs į priešinga kelio pusę. Nežinau, dėl ko. Ar todėl kad vairuotojas buvo užsimiegojęs ankstyvų rytą ar todėl kad autobusas leidosi į pakalnę ir ten buvo nedidelis kelio sukimasis. Bet primiršo pristabdyti. Gerai, kad mašinos spėjo sustoti ir avarijos nebuvo. Aš geriau jau važiuosiu autopiloto valdomu transportu.

Ciniška gyvenimo patirtis kužda, kad visokių golfukų ir fiestukių CPU stengsis nuostolius minimizuoti, o S klasės / 7er / A8 pirmiausia gelbės savo keleivius

Manau, bus draudimas, kai bus galima įsigyti prioriteto balų ir tiek

Galima bus nuhackint kad masina taves nezudytu

as tai su peeplt pilnai sutinku. Man nereik masinos kuri vardan kitu mane nuzudo. Jei atvaro i mane nevaldomas sunkvezimis ir zus nuo to pasaliniai zmones, tai to nevaldomo sunkvezimio vairuotojas ar savininkas tegu ir atsako uz tuos zuvusius zmones, net jei jie bus zuve nuo mano masinos smugio nes nebuvo mano masinai kitos iseities. Pagalvokim - kaltas tai jis. Kodel as turiu dabar sukt galva del kito zmogaus kaltes. Cia dar ir man moraline zala turetu ismoket, jei as issigelbeju partrenkdamas kitus. O siaip pestiesiems reiktu vengt vaiksciot arti vaziuojamosios dalies apskritai, kai tik imanoma. Del to ir pats nevazineju su dviraciu vaziuojamaja dalim, vaziuoju dviraciu takais, neperku ir motorolerio ar motociklo vazinejimui i darba, nors smagu butu vaziuot, bet prie masinu smugius nepasispardysi su tokiu.

man idomu nuo kada filosofija tapo rimtu mokslu ?

visada tokia ir buvo, dar nuo antikos laikų. Sokratas, Platonas... Net Archimedas ar Pitagoras, kuriuos dažnai vadina matematikais, buvo žinomi filosofai.