Lietuva pradeda rimtai skatinti elektromobilių naudojimą: automagistralėse atsiras įkrovimo stotelės

Rimtai, tai leidimas susimažinti pelno mokestį įmonėms, PVM netaikymas elektromobilio įsigijimui iš viso būtų rimtas skatinimas.

Dar mazai nuolaidu turtuoliam? Jeigu jiem reikia stoteliu, tegul ir statosi jas. Manai bent 50% Lietuvos vairuotoju rupi tos stoteles? Eilini karta turciai bando valstybes lesom sau gyvenima pasigerint, o kartu dar kokia imone per viesuosius pirkimus ir viena kita milijona praplaus.

buk ir tu turcius

Ne. To tikrai daryti nereikia. Jei mes patys gamintumėme elektromobilius - aš būčiau tikrai už. Šiuo metu - tikrai ne. Ekologinis išlošimas iš kelių dešimčių automobilių per Lietuva - labai menkas. Kai elektromobilis bus prieinamas lygiai taip, kaip koks Renault Clio ar Škoda Fabia - tada bus galima pagalvoti apie kažkokį skatinimą, bet tikrai ne tokį stiprų, kaip PVM netaikymas. Šiuo metu, kas pirko elektromobilį - tas ir pirks. Kas neįperka, tas ir nepirks. O tų, kurie įperka - remti iš LT biudžeto tikrai nereikia.

Su tokiu mastimu tai ir sėdėtum prie žagrės... Matai neįperka jis...

įgūdžio) apeliuoja į mano mąstymą. Jei kam ir kyšo žagrės rankenos, tai tau.

Mąstymas tai grynai kaip kokio 15 kiolikinio... Dabar neiperki, po 10-15 metu ipirksi o tada stotelių ant kiekvieno kampo bus. Atėjus laikui kai tu ipirksi elektromobilį ir tuo metu nebus stotelių duodu 100% eilinį sykį visi kaltintų valdžia jog ši nepasirūpino ateitimi..

Automobilis irgi buvo tik turčiams (ir turėtų būt), bet Lietuvoje visi turtingi. Kodėl automobiliai atpigo? Nes jie tapo plačiai gaminami ir buvo išvystyta plati infrastruktūra. Bet kai mąstyti į priekį nė žingsniu nesugebama, taip, tai turčių prekė ir ją iš viso reikia apmokestinti dvigubai! Turbūt ir kompus reikėjo ne pritaikyti GPM lengvatą įsigyti, o uždėti akcizą! Gi turčių prekė. Kodėl reikia skatinti elektromobilius Lietuvoje? A) mažesnė tarša (mažiau išlaidų sveikatai) B) mažesnės išlaidos naftai C) mažesnė priklausomybė nuo energetinių resursų importo D) mažesnės gyventojų išlaidos ilgu laikotarpiu E) ėjimas koja kojon su pasaulio naujienoms atveria nišas kurti naujausias technologijas, o tai didžiuliai pinigai ir gerai apmokamos darbo vietos. Bet taip, geriau sąžiningai mėžti mėšlą, nei kurti robotus, kurie šį darbą padarys patys ir pigiau.

Galiu pasiūlyt tik galvą persišviest. Prie ko čia valdžia? Jei kokiam kaime nėra degalinės - gal irgi valdžia kalta?.. Kuo krovimo stotelės skiriasi nuo degalinių? Principe - niekuo. Todėl, kai atsiras poreikis, neabejoju, kad atsiras ir įkrovimo stotelių tinklas (privatus verslas tai padarys DAUG efektyviau ir greičiau). Mąstot, kaip kokie planinės ekonomikos šalininkai. Gavo ES paramos stotelėms - puiku, reikia tuos pinigus imt. Bet norėti, kad valstybė iš savo lėšų tai darytų - naivu ir kvaila.

Jei kas ir nesugeba mąstyti į priekį šiuo atveju, tai esi tu. Visų pirma, Lietuvoje nereikia skatinti JOKIO asmeninio transporto. Nes lietuviai ir taip turi fetišą automobiliams, jį perka ne pagal išgales net tada, kai jis nėra būtinas. Reikia skatinti tik VIEŠĄJĮ transportą, dviračius ir t.t. Visų antra, automobilis - komforto dalykas. Kompiuteris suteikia žinias, žmonės tampa labiau apsišvietę, galų gale - padidina žmonių užimtumą (labai smarkiai). Automobilis tik nuveža iš taško A į tašką B. Toliau: A) Taršos problema aktuali tik Vilniuje (miesto centre), gal dar Kaune. Visur kitur ta tarša yra minimali. Tai, kas aktualu Kinijai, nebūtinai aktualu mums. Beje, yra daug geresnių būdų, kaip pvz. Vilniuje sumažinti taršą. B) Didesnės išlaidos elektrai. C) Nemažą dalį elektros mes - importuojam. Prieš metus buvo daugiau nei 50 proc., tai manau dabar ne ką mažiau. Nemažą dalį gaminame šiluminėje elektrinėje. D) Būtų dar mažesnės vystant viešąjį transportą. E) Kaip stotelių statymas ir eksploatavimas ar elektromobilių eksploatavimas gali atverti nišas kurti naujausias technologijas? Kurių dabar mes negalim kurti?..

tai cia ir yra atsakymas Arturai , Cituoju...parasyma auksciau , "geriau sąžiningai mėžti mėšlą, nei kurti robotus, kurie šį darbą padarys patys ir pigiau" . jei neizvelgi toliau cia jau jusu problemos , viskas taip ir prasideda kad valstybe pradeda o verslas (jei jis sugeba, "Jus sugebat"?) paskiau perima jos darbus...

as suprantu kad elektromobiliai gerai nes jie aplinka tersia ne ten kur vazineja, gal ta tarsa ir didesne, bet mes galvojam tik apie save- miesta tersim maziau, o kad kokia dykuma taps dar dykumesne ne taip ir trukdys mums. Bet man svarbu vienas dalykas- kaip mes spresim energijos panaudojimo pikus kai vazines milijonas elektromobiliu? Tiksliau kai visam pasauly vazines milijardas elektromobiliu? Kiek reikes statyt dujiniu elektriniu, kad zaibiskai uzpildyt elektros pika? atomines ir anglines elektrines cia nespes padet. Ar visada elektrines tures laikyt milziniska energijos pertekliu? Kas mokes uz ta rezerva?

Aha, degalinė nuo krovimo stotelės nesiskiria lygiai tiek pat, kaip triratukas nuo Harley Davidson. Pakrovimo stotelei reikia tik pakankamos galios elektros tinklą prasivesti ir pačią kolonėlę pajungti, kuri tik turi ES standartus atitikti, kuriai net nereikia atskiro žemės sklypo, o degalinei kiek reikalavimų gali ir pats pažiūrėti - https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct ... 56E914E96B Jei niekuom nesiskiria, tai pabandyk savo daugiabučio kieme benzino kolonkę pastatyti, pažiūrėsim, kas gausis.

Ar tu suvoki, jog kliedi? Ar apskritai sugebi argumentais diskutuot, o ne "jei neizvelgi toliau cia jau jusu problemos"? Viskas prasideda nuo valstybės?.. Tai gal kiekvieną inovaciją, kiekvieną naują verslą turi pradėti valstybė? Gal verslininkams ir idėjas dar valstybė turi sugeneruot, kad verslininkams reikėtų tik "perimti" darbus?

Ko jūs čia ginčijatės kaip penktokai? Tai Europos Sąjungos masto programa. Tai ES skatina elektros stotelių tinklą. Lietuva tik užpildė paraišką ir gavo tam tikrą dalį pinigų šių stotelių įrengimui. Lietuvos išlaidos čia minimalios (biurokratų darbas pildant projekto paraišką, vietų parinkimas ir t.t.). Šiaip tai straipsnio pavadinimas yra šiek tiek klaidinantis ir tada atsiranda turčių-vargšų diskusijos, kurių čia iš viso neturėtų būti. to Arthuras: tu klysti krovimo stoteles prilygindamas verslui. Tai kelių infrastruktūros objektas. Kaip viadukas, aplinkkelis ar išasfaltuotas žvyrkelis tarp kelių Molėtų rajono kaimų. Šalies kelių infrastruktūrą plėtoja valstybė - bent jau visoje ES, galbūt kažkaip kitaip yra Mongolijoje ar Ugandoje, bet dėl šito tiksliai nežinau. ES mastu elektromobilių yra ne taip ir mažai. Ir neišvengiamai daugės, todėl ES planuoja į priekį ir leidžia pinigus čia ir dabar, kad kelių infrastruktūra taptų tinkamesnė elektromobiliams. Ir viskas. Prie ko čia vargšai ir turtuoliai? Elektromobilis ES mastu yra tik dar viena transporto priemonių rūšis, kuri plinta ES keliuose. ES mastu elektromobiliai turi neabejotinų privalumų - jie jau buvo vardinti: tarša, sveikatos priežiūros išlaidos, gyvenimo kokybė ir t.t. ES mastu nėra didelių problemų dėl elektros energijos balansavimo. Vadinasi dalis biudžeto (ir juokingai maža dalis biudžeto) skiriama būtent šiai infrastruktūros sričiai. Kame diskusijos ir iš kur tie tarpusavio pykčiai ir ginčai?

A) Taršos problema aktuali tik Vilniuje (miesto centre), gal dar Kaune. Visur kitur ta tarša yra minimali. Tai, kas aktualu Kinijai, nebūtinai aktualu mums. Beje, yra daug geresnių būdų, kaip pvz. Vilniuje sumažinti taršą. B) Didesnės išlaidos elektrai. C) Nemažą dalį elektros mes - importuojam. Prieš metus buvo daugiau nei 50 proc., tai manau dabar ne ką mažiau. Nemažą dalį gaminame šiluminėje elektrinėje. D) Būtų dar mažesnės vystant viešąjį transportą. E) Kaip stotelių statymas ir eksploatavimas ar elektromobilių eksploatavimas gali atverti nišas kurti naujausias technologijas? Kurių dabar mes negalim kurti?.. A) Būtent miestai ir svarbūs B) Elektrai išlaidos, net atmetus akcizą kurui ženkliai mažesnės C) Importuojam, bet tai ženkliai mažesnė kaštų dalis. Taip pat elektros gamyba pas mus po truputį auga, panašu po 2020 metų bus šuolis D) Niekur nesakiau, kad nereikia šalia vystyti viešojo transporto E) Kaip biokuro katilinių statyba atvėrė nišas biokuro katilų gamybai? Elektromobiliai daugiausia krausis naktį, ne didins pikus, o juos sumažins. Elektromobiliai balansuos elektros tinklus, daugiausia pirks elektros naktį, kai pigiausia, ir net pardavinės dieną, kai ji bus brangiausia. Už kokį rezervą? Gal nereikia nusišnekėti. Matau tik pavydą, ir nesugebėjimą mąstyti lanksčiai. Raimism teisingai sako, Elektromobilių krovimo stotelės - infrastruktūros projektas, ilgalaikis atsipirkimas, suteikiantis krūvą kitų privalumų. Pagal tave mokyklas valstybines irgi reikia naikinti, mokslas gi tik turčiams (na bent jau prieš 100 metų į tave panašus taip būtų sakęs).

Jokio pikinio galios poreikio nebus. Galima butu tokiais klausimais nekliedet. Elektromobiliai kaip tik subalansuoja centralizuotus elektros tinklus - nes tipinis elektromobilio elektros suvartojimas - krautis nakti - kai elektros perteklius, ir ja nebuna kur det. Elektromobilizmas tik didina bendra elektros poreiki ir tinklus reiks plest ir didint galingumus. Kas ir taip daroma. O naftos poreikis mazes. Pazangios valstybes turi skatint elektromobilizma - nes nusirisa akmenis nuo kaklo del naftos poreikio. ------------ As tai matyciau kitokia gresme. Nafta universali energija - gali backa prisipilt ir saugot rezerva nors ir 50 metu. O elektros akumai (dabartinej technologijos stadijoj) greitai issikrauna. Vadinas visas elektromobilizmas bus labai priristas prie elektros tinklu - o cia jau monopolis ir valdzios kontrole bus kaip nemokamas priedas ant kaklo Kisis i gyvenima labiau nei su vidaus degimo transportu... Taip pat sugriovus elektros tinklus kokiems nors teroristams butu labai dideli nuostoliai valstybes mastais - jei elektromobilizmas bus masinis. Va cia yra gresmes. -------------- Del rozeciu irengimo - 10 vienetu Lietuvos mastu cia nieko nelemia. Norint masinio elektromobilizmo - jos tures but po 10 vienetu kiekvienoje automobiliu stovejimo aiksteleje prie daugiaauksciu... Nes realiai rozetes patys isirengs tik nebent individualiu namu privatininkai ir imones savo poreikiams. O visas kitas rozetes tures irengt valdzia - kaip ir elektros tinklus pastate valdzia. Kaip dabar visi rekia - kad truksta stovejimo vietu automobiliams - tai ateity reks - kad truksta rozeciu ESO - jei ziuret i ateiti - galetu net pvz pastotes uzsakinet tipinej komplektacijoj su automatiskai irengtom rozetem elektromobiliams

Nes ir be biudžetinių pinigų ši sritis pati kuo puikiausiai vystosi ir vystysis.

Arthuras - tu nesupranti ekonomines logikos. Verslas ateina tik tada kai yra vartotojai. Kol nera daug elektromobiliu - neapsimokes verslui statyt mokamas ikrovimo stoteles. Smetoninej Lietuvoj taip buvo - veziojo verslas zibala ir vargo nemate. O kai atejo rusai su Leninu - tai bent jau elektros tinklus atsivede, kad greiciau ir mazesnem islaidom Lietuva pavergt Ikrovimo stoteles - butina infrastruktura siuo atveju. Kad pakelt valstybes gerove. Kaip ir pvz kanalizacijos tinklai - jei ju nefinansuos valdzia - syksim i kibirus ar pakrumese - nes taip pigiau. Elektromobilizma reikia vertint is bendros geroves pozicijos. Pvz pasvares miestai nuo smogo, pageres sveikata ir pan. O verslas ziuri tik pelno sanaudas. Jiem gerai ir zibala pardavinet, o paskui vaistus nuo dusulio ir akinius nuo apzabalimo.

Dar kartą kartoju - tau tualetų ir kanalizacinių vamzdžių name valdžia neįvedinėjo... Investavimas todėl ir vadinasi investavimu, kad grąža neateina tuojau pat.