Ne silpnų nervų automobilių mėgėjams - Taivano policija demonstratyviai į gabalus suplėšė „Lamborghini Murcielago SV“ (Video)

O savininkui, iš kurio pavogė, grąžinti nereikia?

kodel sakai pavoge? paprasciausiai nelegaliai importavo nevogta o isvengiant muitu

Realus pavyzdys, kaip turi atrodyti įstatymų viršenybė prieš korupciją ir neefektyvią biurokratiją.

uztat racionalumo nulis, pardavus varzytinese butu pavyke nutiesti bent 5km naujo kelio

Tikėkimės, savininkas automobilį buvo apsidraudęs. Racionalumo, aišku, nulis. Bet Azijoje tokios jau tradicijos ir poveikio priemonės. Analogiškai, kaip nelegaliai importuojamų maisto produktų naikinimas.

racionalumas cia ne prie ko, taip turetu buti daroma su visais konfiskuotais daiktais. manai jei butu pardave ta auto tai tikrai butu kazka valstybei naudingo padare? tuos penkis km kelio koks valdininkelis butu nusitieses link savo vilos. Kaip ir konfisuotos cigaretes, spiritas ir t.t. yra naikinama, nes uztikrinti skaidru pinigu isisavinima yra labai sunku.

Čia tas pats kas iš girto vairuotojo paimti 2000 eurų baudą ir pinigus sudeginti. Juk už juos koks valdininkas gali sau namie vonia įsirengti jei nesudeginsi. Galiu suprasti daiktu naikinimą kurie neatitinka šalies kokybės reikalavimų arba nelegalių produktų, bet geru daiktų naikinimas.... O iš kur tu žinai kad tame automobilyje buvo dar likę originalių dalių? Gal per ta laiką kol sprendė ką su ja daryti visos dalys seniai buvo pakeistos pigiomis imitacijomis ir parduotos turguje. O sunaikinimas reikalingas tam, kad to nepastebėtu? Kai naikina alkoholį, ar kas tikrina kad visuose buteliuose butu alkoholis, o ne vanduo? Tas pats su visomis kitomis konfiskuotomis prekėmis. Konfiskuotu daiktų sunaikinimas yra pats geriausias būdas nuslėpti, kad konfiskuoti daiktai seniai pakeisti imitacijomis ir parduoti, o pinigai pasisavinti. Jei juos reiktu oficialiai parduoti, tai butu labai sunku tuos pinigus pasisavinti. Pinigų pasisavinimo pėdsakus bus daug sunkiau sunaikinti, nei oficialiai sunaikintu daiktu pėdsakus, kad jie seniai pakeisti.

cigaretes tegu naikina, alkoholi eina panaudoti ir kitaip,maista benamiams.

na siuo atveju tai ir buvo nelegalus produktas, arba straipsnio neskaitei, arba siaip paistai..

Labai gerai. Galimą būtu ir korumpuotus valdininks taip pat sudraskyti į mažytčius skutelius. O baudų ir komfiskavimų negalima skirti su tikslu papildyti biudžetą, nes taip galimą pamesti ribas ir pradėt komfiskuot dažniau nei derėtu.

Gediminas matosi tu nedaskaitai iki galo arba nelabai supranti ka zmones nori pasakyti.. Nelegaliai importuota yra transporto priemone, tai nereiskia ,kad produktas yra nelegalus ir uzdraustas salyje, nors tiksliai pats nezinau ,gal ten auksti tarsos reikalavimai ir tik arkliai bei jauciai legalios transporto priemones, tada tu visiskai teisus Gedai.

Nemanai, kad reikia pradėti skirti du skirtingus dalykus? Pažeidžiant įstatimus importuotus dalykus (nesumokant mokesčių) ir tokius kaip narkotikus?

Ok, supratau, kad vogtas. Gal pernelyg skubėjau permesti akimis. Draudimas, kad ir Kasco be franšizės, būtų nemokėjęs nė cento - pažeidė įstatymus. Užtikrinti skaidrų įsisavinimą sunku? Įvyksta varžytinės, 2% skiriama varžytinių išlaikymui 98% keliauja į valstybės biudžetą. Varžytines padarai internetu. amas, ir taip, ir ne. Iš baudų rinkti biudžeto nereikėtų siekti, bet baudas reiktų pervesti į biudžetą. Dar nebent galima į pvz fondus, kurie užsiima specifine veikla, kaip pvz Lietuvoje yra aukų fondas.

Visuomenėje egzistuoja totalinis nesupratimas, kodėl konfiskuoti daiktai yra naikinami. priežasčių yra keletas. 1. Pirma, ir svarbiausia, nenorima iškreipti rinkos. Jei vlstybė pardavinės turtą, kurio savikaina jai yra nulinė, ji tiesiogiai konkuruos su produktais, kuriuos privatūs subjektai pardavinėja legaliai. Tokiu būdu žlugdomas legalus verslas, skatinamas šešėlio augimas. Įsivaizduokite, gaminate kažkokią prekę, sėkmingai ją pardavinėjate. Kažkas pabando tą prekę įvežti į Lietuvą kontrobanda. Didžiulį keikį, gal net 50 proc. metinio poreikio. Valstybė pagauna, konfiskuoja, parduoda aukcione už kainą, kuri, pasirodo, lygi jūsų savikainai ar mažesnė. Jūs turite išlaikyti įrangą, darbuotojus, investavote į medžiagas, bet dėka to pardavimo rinka yra pilna pusę metų. Jūs bankrutuojate, nes nesugebate atsiskaityti su darbuotojais, kreditoriais ir kt. Jūs bankrutavęs, jūsų darbuotojai bedarbiai, mokesčiai nėra mokami, po jūsų užlinkimo ir praėjus trumpalaikio įliejimo efektui rinkoje jūsų gaminta prekė pabrangsta, nes nebėra konkurencijos (bankrutavote jūs ir du jūsų konkurentai, tie, kurie išliko, sukėlė kainas). O nauda? Abejotini centai kuriuos po pardavimo gavo valstybė? Žinoma, galima sutikti, kad Lamborginirinką kažin ar labai iškreiptų vienas automobilis, bet teisė, mokesčiai, finansai yra visų pirma sistema. Kiekviena išimtis sitemoje kainuoja brangiai, sukuria piktnaudžiavimo pavojų ir, dažniausiai, vienas parduotas Lamborgini niekada neatpirks žalos ir sąnaudų susijusių su išimties nustatinėjimu ir įgyvendinimu. Taip, sistema reikalauja aukų, gaila gyvename ne agrarinėje kaimo bendruomenėje ir negalime dėl kiekvieno atvejo spręsti atskirai, nes užsiknisime. 2. Jei kalba apie alkoholį, cigaretes, maisto, buitinės technikos įrangą ir kt. Atsiranda dar ir saugumo/atsakomybės klausimas. Kiekvienos cigaretės patikrinti negalime, kiekvieno butelio klastoto/iš kažkur atsiradusio alkoholio butelio nepatikrinsime. Nusikaltėliai įvežinėdami gali specialiai vieną kitą butelį įdėti "pagerinto" (užnuodyto/užteršto) alkoholio, cigarečių, dešros. Kieno tai bus atsakomybė? 3. Jau minėta, galimybė parduoti skatina valstybę piktnaudžiauti represiniu aparatu. Tai totalitarinių/represinių režimų požymis. 4. Tinkama realizacija apsisaugant nuo visų mano paminėtų grėsmių gal ir įmanoma, bet tada ji tampa brangi, todėl suminė nauda iš tokių "pardavimų" tampa artima nuliui/nuostolinga.

Sunaikinti nelegalias cigaretes ar alkoholi skamba gan logiskai. Pirmojo apskritai niekur neiseitu panaudoti, isskyrus perpardavima, antro beveik niekur. Be to, valstybei perpardavineti nelegalius "nuodus" man moraliai atrodo negrazu - sunaikinimas dar is dalies "deklaruoja" kad tai yra sudas (kas ir yra). Nauda cia butu daug mazesne, nei sukeltu socialiniu pasekmiu zala. Sunaikinti nelegalius buitinius prietaisus, kompiuterius, telefonus, automobilius ir kt. yra idiotizmas. Tokius daiktus mazu maziausiai galima kam nors paaukoti: mokykloms, vaiku namams etc. Arba per aukcionus gautas pinigus uz juos paaukoti/panaudoti. Tokiu daiktu sulaikoma palyginti mazai ir jokiu ten "vietines rinkos zlugdymu" nebutu, ypac tai kalbant apie automobilius.

Ar as?, ne visai tiesa 1) Kartais tiesa, bet taip nutinka retai. 2) vat čia sutinku, saugumas 3) Mažai svarbi priežastis, jei niekas neužsiima kontrabanda, tai nėra ir ko gaudyti, kad ir kaip stengsis. O atiminėti iš turistų - neapsimokės niekad. 4) Grėsmių nėra automobilio atveju, ar kitų originalių prekių atveju. O kad pradės piktnaudžiauti, tai čia tokiu atveju reikia naikinti valdžią iš viso. Visada yra grėsmė, kad pradės piktnaudžiauti. Tam ir yra pareigūnai, kurie fiksuoja pažeidimą ir teismas, kuris priima sprendimą. 5) nepaminėjai, kad pažeidžia autorines teises, pvz Nike kedai pagaminti ne pagal Nike užsakymą. Jie turi būti sunaikinti arba panaikintas ženklinimas. Ženklinimą naikinti dažnai kainuoja brangiau, nei patys kedai, tad sunaikinama partija.

logika teisinga, tačiau skaičiai paimti iš kosmoso, jeigu kalbame apie normalaus kelio nutiesimą (pvz.: Vilnius - Trakai; Kaunas - Jurbarkas) ko gero užtektų kokiems 500 metrų.

Gaila gero daikto. Čia ne kokia padielka, kurios naikinimas sietusi su kokybe.