„Tesla Motors Gigafactory“ gamykla Lietuvoje: skamba kaip svajonė, bet netrukus gali tapti ir realybe

Pietinėj daly yra "rezervinė teritorija". Ir/ar/kada ji bus naudojama neaišku, realesnis variantas, kad bus sukrta teriitorija ten kur yra dabar Kiaulės nugara. Ploto nepamenu, bet šis tikrai gerokai mažesnis būtų.

Būtent pietinėje dalyje uostą plėsti nėra prasmės dėl mano aukščiau įvardintų priežasčių - Klaipėdai reikia ne pasenusių mažos grimzlės laivų, o didžiųjų laivų, kurie dėl dabartinio uosto kanalo fizinių apribojimų į jį netelpa. Ir esama uosto akvatorija jau yra išgilinta iki protingų ribų. Giliau prasideda lakiojo smėlio sluoksniai, kurie greičiau užneša kanalą, nei jį galima išgilinti, nekalbant apie tai, kad jau dabar sūrus jūros vanduo dėl išgilintos akvatorijos skverbiasi į Kuršių marias ir griauna ten nusistovėjusią pusiausvyrą, o įsiskverbus dar labiau, apskritai galim prisidaryti reikalų, už kuriuos ir mūsų anūkai spjaudysis. Be to Klaipėdos uosto įplaukos kanalas yra tokio pločio, kad net dabartinės lestinos grimzlės laivai greta vienas kito neprasilenkia - Pavyzdžiui, kai per uosto vartus įplaukia dujovežis ir pajuda link SGD terminalo (atstumas apie 12-15 km), stabdomas visas eismas uoste, kol jis nepraplauks. Taigi, kol vienas didelės talpos laivas plaukia į pietinę uosto dalį, visas uostas stovi. Uostas jau dabar artėja prie savo krovos galimybių ribos ir rodiklius gerinti gali tik darbų efektyvinimo dėka, o fiziniai pajėgumai jau beveik išnaudoti. Vienintelė reali plėtros galimybė yra giliavandenio uosto įrengimas atviroje jūroje už dabartinio uosto akvatorijos. Bet kaip jau minėjau, valdininkai baisiausiai bijo, kad teks keliems žaliesiems įrodyti, jog mazutu užterštoje ir šiukšlėmis nuklotoje Melnragėje, kur jau dabar tik šunis žmonės vedžioja, geriau įrengti uostą, o ne laikyti niekam nemielą dykynę. Beje, įrengus uostą ten pat, pagal siūlytus projektus gama būtų ir rekreacinę zoną įrengti, kuri perspjautų visus dabartinius "pasivaikščiojimus ant molo".

SJ, taip, kvalifikaciją galima kelti ir sukurti, vat čia labiausiai ir reiktų valstybės paramos. Turėtų būt kuriama atskira švietimo programa, skiriamos lėšos, kad pvz per 6 metus būtų paruošta 6,000 skirtingos kvalifikacijos inžinierių, kurių studijos būtų suderintos su Tesla. Būtų paruošti tiek bakalauro, tiek magistro studentai. Valstybė turėtų ne tik pilnai apmokėti studijas, bet ir mokėti stipendijas. Ir nemokamai (arba geriau suteikiant paskolą be palūkanų 10 metų) mokslą siūlyti ne tik lietuviams, bet žmonėms iš viso pasaulio. Skirti lėšų reklamai, dėstytojams iš viso pasaulio. Tada Tesla tikrai labai rimtai apsvarstytų ateiti čia. Pozitronas, saulės energiją galima pakeisti vėju. Beje, Klaipėda pasirodo gauna daugiau saulės energijos nei Paryžius. http://solarelectricityhandbook.com/sol ... iance.html HDi, Tesla be reikalo nieko nedaro, tikrai nesiginčiju Kirtis, ar tikrai būtų tokio dydžio laivams poreikis? Aš nežinau, tik klausiu. Visgi tai viena gamykla. Ir geriau ne kaupti sandėlyje mėnesį ar du, o reguliariai, kas savaitę ar kas dvi dienas siųsti. Reikia skaičiuoti, kas pigiau 2 sandėlių plotas ar šiek tiek mažesnis laivas, jei jis keliautų į Vokietiją. Jei į kokią Čekiją, tai iš vis nesvarbu. O gal keliautų į Suomiją?

Taip, tikrai - jau dabar kai kurie tankeriai pirma dalinai pasikrauna Klaipėdoje (iki leistinos grimzlės), paskui plaukia į Ventspilį ir ten baigia krautis. Vieną dieną kai kam gali kilti mintis, kad tai labai durnas ir beprasmiškas procesas, bei nukreipti savo laivus į uostą, kuris yra pajėgus pakrauti pilnai. Ar ateis Tesla, ar ne ir ar jiems reikės uosto ir laivų tikrai neaišku, o štai uostą mes jau turime ir netgi dėl jo vystymo susitarti nesugebam

Kirtis, taip, negalime krauti laivų iki pilnai. Bet kiek mačiau, yra investicinis planas, kurio laikomasi ir gylis uosto nuolat didinamas. Nukreipti krovinius nėra taip paprasta. Vis tiek pigiau, kad ir nepilnai, pasikrauti Klaipėdoje, nei krovinį siųsti iki Ventspilio. Būtent, mes nežinome labai daug kintamųjų ir spekuliuojame iki labai toli. Nedarykime gal išvadų pagal kriterijus, kurie nežinome ar svarbūs arba kokie jie.

Jokių šansų, net vieno iš milijardo - jokių. Ir pats straipsnis atsako kodėl: autorius neoliberalas vis dar svaičioja apie pigią darbo jėgą kaip privalumą. Pigi darbo jėga reiškia, kad šalyje tikrai yra sunkumų su aukštos kvalifikacijos specialistais, tad kas ten dirbs pastačius? Aišku, galima svaičioti apie imigrantus, bet kam Muskui briedis girioje, jei šalia yra Lenkija, kur gyventojų daug, jų ne mažėja, bet daugėja. Coca cala kur iš Lietuvos pabėgo? Nesulaikė nei neoliberalus darbo kodeksas, nei pigi darbo jėga.

net neskaites straipsnio pasakysiu kad netaps realybe.

Manau yra variantas, kaip pastatyt Lietuvoj. Muskas skolose sedi juodai - viska ant skolintu investuotoju pinigu stato. Lietuva turi tiesiog idet babkiu kelis milijardus. Ir bus ta gamykla cia. Skamba gal ir nelabai kaip - bet sitas variantas garantuotai suveiktu. Siaip ta jo gamykla nieko gudro technologiskai. Viena tipa bateriju testampuoja. Tiesiog viskas kruvoje ir jam logistika svarbu. Bet jei Lietuva uzmestu jauka pinigais - net ir logistika paaukotu As isvis manau, geriau jau leciau atsipirkinejanti Gigafaktory, negu ta akivaizdziai nuostolinga ir zalinga nesamone, kur bande prastumt valdzia su AE...

Privatus asmuo gali turėti 500ha, tavo žmona gali turėti irgi 500, vaikas, tėvas, baba taippat po 500ha. Nejaugi mažai? Dėl kvalifikuotų darbuotojų tai jų daugiau nei reikia, tik reikia mokėti ne žeminančią algą ir žmonių bus. Bent jau pusę to ką gauna Vokietis ar tas pats Amerikonas..

Bibis ne straipsnis čia. Nieko normalaus neprašyta, kas buvo kalbėta konferencijoje... Tiek Klaipėda, tiek Kaunas turi numatę vietas su savo privalumais... Man labiausiai patiko ,kaip Panevėžio atstovai pasiruošė save pristatyti... Atėjo pasireklamuoti, kad jie netinkami tokiam dideliam projektui... Ko tada išvis šnekėti, kaip mokyklinukams pristatyti referatą, kad pas juos yra įsikūrusios tokios ir tokios tarptautinės įmonės? Pasižiūrėkit patys ir įvertinkit: https://www.youtube.com/watch?v=n_BAEh_sQts

Kaip matau daugelį iš jūsų ši idėja - prisivilioti Tesla į Lietuvą, labai sujaudino. Na.. tokiu atveju Lietuva turėtų pakelti savo standartus į aukštesnį lygmenį. Tai faktas nr. 1 jei norime, kad tai įvyktų.

Dėl to niekas ir nesiginčija. Bet dauguma proveržių ir buvo pasiekti atsiradus bendram tikslui. Klausimas, ar dabartinė valdžia pajėgi padaryti bent penktadalį to, kiek žadėjo.

Didziausia pasaulyje atomine elektrine turime, tai batareiku fabriko nepastatyti - nejuokink Arnai

nelabai įsivaizduoju Klaipėdos šitam projekte dėl energetinių išteklių, ten iš esmes jungtys labai silpnos, rezervų nėra, vienintelį variantą matau prie Kruonio statyt. Logistika toje vietoje irgi pusė velnio.

Tiek reklamuojasi valdžia su šituo fabrikėliu, kad galima pagalvoti, jog jau jis statomas ir 100 proc. bus, nors realiai niekas su Tesla dar net nėra kalbėję apie tai.

Klaipėda sujungta su Švedija... 500MW jungtis. Nepastebėjau, kad "valdžia" būtų bent ką rimtesnio pasakę dėl šito projekto. Iniciatyva kilo iš visuomenės.

Visiškai nesutinku, atiduoti nemokamai reiškia pakenkti jau esamiem verslam - kuo mūsiškiai ar kiti verslininkai blogesni, kad jiem dabar nieko nemokamai neduoda? Tas pats būtų kaip kontrabandinio spirito realizacija už pusę kainos - neikas nepirktų oficialios produkcijos.

Reikėtų suprasti, kad Lietuva iš tokio gamintojo gautų žymiai daugiau naudos, net ir finansinės, negu jai kainuotų jį prisikviesti. Mes laisvai galėtume Tesla atleisti nuo mokesčių kokiems 30-čiai metų, galėtume kokių 1-2 mlrd. eurų naudą suteikti. Ir mes vis tiek neprarastume nieko, nes tų pinigų bet kuriuo atveju negausim (jei neateis - negausim, jei ateis - negausim, nes nuolaidą duosim, bet gausim per kitur: atlyginimus, statybą ir kitus mokesčius, kuriems lengvatos nebus). Per siauras mąstymas yra, jei kyla klausimas ką tokia gamykla duotų šaliai. Paskaitykit istoriją kaip Intel gamykla atėjo į Kostą Riką.