Elektromobiliai Lietuvoje negaus kompensacijų, paliekamos tik senos privilegijos: ką rodo Estijos patirtis ir ką tai reiškia Lietuvai

Nesuvokiu kaip valdžia ima mokesčius už elektromobilių pardavimus. Nors esam švarūs lyginant su kitom, ypač pramoninėm valstybėm, bet aš į darbą nevaikštau nes mašinoj daug švaresnis oras nei lauke, gerai kai lyja dažnai, bet tik pora dienų nepalyjus Vilniuje galima apsivemt nuo tų teršalų ir visi žinom apie ilgalaikę žalą. Cmon, gi sutaupysim tą PVM būdami sveikesni, galit ir nuo algos man nurašyt porą procentų, kad ta kaina būtų mažesnė. Norgej jau beveik pusė parduotų mašinų elektromobiliai. Jau nebėra taip, kad po 200k kilų reiktų batkes keist, Teslos preliminariai turėtų nuvažiuot virš 1M km kol batkių talpa nukris žemiau 70% originalios talpos. Remontuot ten tiesiog nėra ką, važiuoklė - viskas. Iš esmės elektromobiliai netgi atsiperka ganėtinai greitai, bet ne mūsų algom nupirkt, bet sveikatos prasmė tikrai galėtumėm bent PVM nedėt.

Vat galėtų apmokestint taršą, o iš taršos mokesčių surinktus pinigus galėtų skirti elektromobilių lengvatoms. Kažkas panašaus į tokį apmokestinimą: šaknis iš galios *amžius ( *5, jei dyzelis).

Jeigu būtu pradėta rimtai skatinti elektromobilius, bei pradėta rimčiau žiurėti į teršėjus, greit išlystu visokių egzpertų, kuriems koreliacijos nesisieja su priežastingumu. O teršimas yra jų gyvenimo būdas, bei saviraiškos laisvė. Todėl negalima draudimais/mokesčiais riboti jų pasirinkto gyvenimo būdo. Jie yra dėje ant visuomenes.

Galonas, kas per miestas Anykčiai? matyt ten daug Teslu, kad taip ekspertiskai zinai situacija

Na jei apmokestintų taršą, elektromobilių nebereiktų subsidijuoti, nes jie ir taip būtų pigesni. Elektromobiliai, tiesa, ir už taršą turėtų susimokėti, bet suma gautųsi gerokai mažesnė. Mokestis turėtų būt lygus kainai, kiek reikia investuoti, kad taršą kompensuoti.

Su betkokiom subsidijom Lietuvoje, kaip ir kitose mažose valstybėse yra labai dviprasmiška situacija: subsidijuodamas elektromobilius realiai subsidijuoji užsienio gamintojus. Lengva subsidijuoti tiems, kurie po to didelę dalį susigražina per apmokestinimą, skatinamas investicijas, papildomas darbo vietas fabrikuose, vystyme ir t.t. Realiai Vokietijai automobilio subsidijos 1 EUR yra daug pigesnis negu Lietuvai. Kad Estai nusprendė eilinį kartą pasireklamuoti, nereiškia, kad ir mes turėtume aklai finansuoti automobilių gamintojus. Kodėl ramiai nepalaukti, kol jų kainos ir be skatinimo bus patrauklios bei leisti už r&d susimokėti tiems, kas iš to po to uždirbinės? Juk koncernai po penkių metų nepasiūlys mums savo pelno mokesčio dalies kaip kompensacijos už jų tyrimų finansavimą. Čia kaip dažnai ir būna: po gražia žalia vėliava vis slepiasi kokios "karbauskio" ausys.

Ar_as?, subsidijuoti nebūtinai reikia patį automobilį. Subsidijos gali pasireikšti pvz. investicijomis į infrastruktūrą, o čia jau Lietuvai jos gali atsipirkti, jei sugebėsi prisivilioti įrangos gamintoją į šalį. Toliau, subsidijos atsipirkimą skaičiuojant reiktų įtraukti ir nematomus kaštus, tai yra taršą. Tarša, nors iškart nieko ir nekainuoja, bet ilgu laikotarpiu kenkia tavo piliečių sveiaktai ir didėja medicininės išlaidos. Taip pat, dėl kitų teršalų deginant kurą kenkiama infrastruktūrai ir pastatams. Priedo, neigiamai veikiamas prekybos balansas. Elektromobilių masinis paplitimas Lietuvoje taip pat leistų išnaudoti pranašumą atsinaujinančioje energetikoje, subalansuoti tinklus ir santykinai sumažinti jų išlakymo kaštus. Dabar klausimas, ar kas nors skaičiavo pas mus šalyje, bent kokią žalą sukelia VDV automobiliai Lietuvoje? Atsakymas: -aišku ne.

Ar kas nors iš elektromobilių subsidijavimo (bet kokia forma) enntuziastų skaičiavo, bent preliminariai, kiek tokios subsidijos padidintų elektromobilių kiekį ir kaip tai pasijustų bendrame (na gerai, miestų) taršos kontekste? Atsakymas - aišku ne, nes skaičiai būtų tokie juokingi, kad būtų gėda ir parodyti kam... Žinoma, reikia skirti: duokime vietą nuo subsidijuokime. Transportas yra velniškai sena rinka, įeiti sunku, tad tai kas būtina, pvz. vieta krovimo stotelėms (ne stotlelės) ir pan. Bet ir tai verta daryti tik tada, kai bus aiškūs skaičiai, kad 10 metų laikotarpyje būtent dėl tokių priemonių taikymo turėsime prasmingą rezultatą.

Ar_as?, jei tikiesi, kad per metus gali kardinaliai pakeisti situaciją, klysti. Bet skaičiuok, kas bus jei pirmus metus pakeisi 100 automobilių, antrais 200, trečiais 400, ir t.t.? Nepraeis ir 30 metų, ir visi automobiliai bus elektriniai. Klausimas, ar spėsi užsiimti rinką ir sugebėsi iš to uždirbti, ar kiti uždirbs iš tavęs. Įprastai, pirmieji suskubę - uždirba. Tie, kurie ateina, kai jau perversmas kitur įvykęs, tai iš to neuždirba. Taigi, nori uždirbti, ar sumokėti kitiems ir vėl likti be jokios gamybos susijusios su elektromobiliais? Kaip pavydį, paimkime biokuro katilines. Prieš krizę, Lietuvoje biokuras nesudarė nė 10%. Dabar ~70%. Atsilieka pagrinde Vilnius dėl ilgamečių problemų su Rubikonu. Susitvarkius Vilniui, bus ~85%. Buvo skirtos subsidijos katilinių renovacijai ir irgi, visi priekaištais žarstėsi, kad čia subsidijuosim tik užsienio gamintojus, nes Lietuvoje niekas biokuro katilinių negaminame. Dabar situacija tokia, kad esmae lyderiai Europoje biokuro katilų ir eksportuojame jų santykinai daug. Eksportas per metus sudaro daugiau, nei skirta buvo subsidijų. Sutinku, kad reikia skaičiuoti, bet reiktų skaičiuoti įtraukiant valstybės kaštus, tai yra ir valstybės bei savivaldybių parkų išlaikymą. Pirk juos naujus tik elektromobilius, plėsk infrastruktūrą ir 10% automobilių parko per 10 metų bus lengvai pasiekiama. Atsipirks investicijos į infrastruktūrą vien dėl to, kad automobilių parko išlaikymo kaštai kris. Investavę gyventojai irgi susimažins išlaikymo kaštus, kas reikš, kad galės išleisti daugiau pinigų ant paslaugų. O paslaugas importuoti sunku, tad tai kels ekonomiką, gerins prekybos balansą, perkamąją galią ir t.t.

"Įprastai, pirmieji suskubę - uždirba." Arba bankrutuoja. Arba pirmi suskubę pramina kelius kitiems, kurie su kartais mažesnėmis sąnaudomis pasiekia tą patį. Nu nebūtina pačiam džiungles kirsti, galima ramiai žingsniuoti paskui tą, kas prieky kerta. Svaigstam apie tai, kaip pradės Lietuvoje gaminti infrastruktūros elementus, jei mes juos diegsimės pas save? Čia optimizmas, kuris su realybe nelabai ką turi bendro. Net jei mes po krovimo stotelę kas antram kiemui užsakysim, nesudarysim tokios rinkos, kad vertėtų dėl jos gamybinius pajėgumus vystyti, o jei juos vystyti apsimokės dėl bendrų kaštų ir pasaulinės paklausos, statys ir mums jų neperkant (krūvos verslo, kuris gamina tik eksportui). Skaičiukus imi iš oro, nori nustatinėti kvotas valstybiniam sektoriui, kas reiškia konkurencijos žudymą. Pats klausei - ar kas paskaičiavo? Tai lygiai taip pat klausiu, ar kas apklausas darė, skaičiavo, kiek lietuvių bėgs pirkti elektromobilių ir KOKIĄ įtaką bendrai taršai tai turės? Biokuro pavyzdys kreivas kaip ir pati sistema. Užuot sudarius normalias konkurencines sąlygas ir taip leidus sąžiningam verslui gal ir lėčiau, bet mažesnėm sąnaudom pasiekti tai kas yra+sveiką konkurencinę aplinką, buvo nueita lengviausiu keliu: kaip šviesiam tarybiniame rytojuje, patvirtinant penkmečio planą ir įvykdant jį su kaupu, nepaisant sąnaudų ir pasekmių, tegyvuoja tarybinė saulė. Šitoj vietoj tikrai esam kolūkio pirmūnai. Gal bent elektromobilių melžimo varžybas palikim kitiems?

Taip, ir dirbi pagal užsakymus, bei uždirbi mizerį. Po to skundies, kodėl kiti gyvena geriau. Atsakymas paprastas, nes jie rizikavo. Grąžos be rizikos nebūna. Aišku, koks gamintojas gali ir taip pasistatyti fabriką, bet kur kas patraukliau tokį fabriką bus statyti Estijoje. Nors paklausa Estijos nedidelė, bet testuoti naujus produktus rinkoje gali. Būdami maža ir atvira ekonomika, negalime tikėtis jokio produkto išvystyti "savo" rinkai. Ir šiaip "savo" rinka tai jau visa Europos Sąjunga. Bet pradėti nuo savos rinkos galime. Tuo labiau, kad lenkai dar labiau miega, nei mes. Lenkija didžiulė. O ką jau kalbėti apie rytų kaimynus, kur tai irgi ateis. Ką jau dabar matome su biokuro katilinėmis. Kuriuos skaičiukus? Elektromobilių pirkimo? Šiaip +-50vnt tokie jie ir buvo per paskutinius tris metus Šįmet panašu bus 600-800. Jei dėl biokuro - jie irgi tokie +-5%. Niekas nepuls ir nebėgs pirkti elektromobilių, kaip niekas nepuolė ir nebėgo pirkti biokuro granulių katilų, bet jų pardavimai ir eksportai auga. O dėl biokuro, tu supranti, kad niekas nedarys investicijų į rinką, kurioje iš esmės negali paimti ir susipakuoti ar eksportuoti? Kitaip ir negali būti, kaip daromi aukcionai pardavimui 5-10 metų periodui. Čia tau ne biokuro granules gaminti, kurias eksportuoti gali ~5,000km spinduliu. O būdų, kaip buvo sudaryti sandoriai buvo įvairių, viskas priklausė nuo savivaldybių. Bet ne savivaldybių sprendimus analizuojam, o poveikį industrijai šalyje. Tai pala pala, keliai irgi melžimo varžybos? Iš krovimo stotelių bent būtų galima atsiimti investicijas uždėjus tarifą už krovimą, nedidelį, bet garantuojantį atsipirkimą. Krautųsi elektromobilistai ir galvos nesuktų. Realiai net būtų galima be didelių valstybės investicijų tai pasiekti, jei biurokratija sutvarkoma iš jos galo. Atsirastų investuotojų norinčių investuoti, bet kaip visada, atsiranda krūvos tokių, kurie palauks, kol net trečiosios šalys susidiegs, o tada jau ir mes galėsime iš kokios Afrikos atsivežti. Ir biedavojames, kodėl mes taip atsiliekame inovacijose. Vienintelė priežastis, kodėl elektromobilių krovimo tinklo vystyti neapsimokėtų - ir toliau visas pasaulis važinės ant VDV ir nebus elektromobilių. Ar tiki tuo?

O kodel tavo manymu reikia butent elektromobiliams, o ne kitam ekologiskam transportui nuolaidas daryti? Kodel nedarom nuolaidu vazinejantiems troleibusais (bilieto isigijimui), kodel nedarom nuolaidu isigyti dviraciams, rieduciams, riedlentems, elektriniams mopedams, hoverboardams ir t.t.? Kodel as is savo mokesciu tureciau selpti turtuolius, kurie perka automobilius uz 30k euru, kai pats vazineju su 3k eur kainuojanciu automobiliu?

Šiaip, jei mokestinė sistema tvarkinga, tai turtuolis sumoka mokesčių daugiau už tave dešimtimis kartų, tad tu jo nešelpi. Jo tiesiog sumokami mokesčiai, atmetus nuolaidas, sumažėtų, bet vis tiek viršytų tavo sumokamus mokesčius daug kartų. Už tai, visuomenė gauna mažesnę taršą. Laimi visi, tik pavyduoliai springsta. Su "turtuoliais" pas mus problema dažnai ta, kad yra paliktos mokestinės spragos, kaip kad Karbauskiui, kuris nemoka beveik jokių mokesčių.

Aš būčiau už tai, kad būtu sudaromos galimybės kuo didesniam kiekiui žmonių įsigyti elektromobilius. O ne suteikiamos privilegijos jau turintiems/išgalintiems įsigyti elektromobilius.

Em, kaip tu tai įsivaizduoji? Kuo mažiau uždirbi, tuo didesnė nuolaida?

Na pavyzdžiui PVM už elektromobilį mokėtum tik nuo 30 000€ sumos (jei perki už 100 000 pvm moki už 70 000, jei perki už 25 000 PVM nemoki), vietoj kelių nemokamų pakrovimo aikštelių rengti daugiau bet mokamų. Skatinimas turi pasijusti perkant automobilį, o ne per kelis metus (nemokamai statant ar pakraunant automobilį), kadangi elektromobilio eksploatacija yra pigesnė už VDV, o pradinė kaina didesnė. Be to, nemokamą statymo lengvatą pajunta tik tie, kurie statosi mokamoje vietoje.

Na PVM lengvatos formulavimas, kaip ir priimtinas, bet tai vis tiek nepadarys elektromobilio prieinamo daugiau nei 20% populiacijos. Ir tokio skatinimo su dabartine valdžia net nepavyksta įsivaizduoti. Galbūt su liberalais valdžioje pavyktų. Nemokamo statymosi lengvatą pajunta labiausiai tie, kurie praleidžia daugiausia laiko centre, ten, kur elektromobilis padėtų labiausiai sumažinti miesto taršą!

Ir žinoma tai prestižinės vietos, kur dirba ir gyvena toli gražu ne vidurkius šalies mastu uždirbantys žmonės. Su tokia logika pasiūlyčiau visiems Ferrari taikyti 0% PVM. Tik įsivaizduok kaip centre vienas šalia kito sustoja keli tokie monstriukai. Kone Dubajus. Iškart visi pajustu pasididžiavimą mūsų šalimi.