Jei gatvėje aptaškė automobilis, galima išsireikalauti kompensaciją: kaip tai galima padaryti, pasakoja policija ir draudimo bendrovė

Jei gatvėje daug balų reikia mažinti važiavimo greitį. Nuotraukoje labai geras atvejis užfiksuotas. Pėsčiasis neturi jokių šansų pasitraukti. Bei gali būti sugadintas ne tik pėsčiojo turtas, bet ir pastato savininko turtas. Jei ant sienos aptaškys ne tik vandens bet ir degalų arba tepalų. P.S. o jei pastatas su langais? Kad ir nėra tepalų, bet langus teks šveisti po kiekvienos liūties, jei vairuotojai juos aptaškys.

Visokių vairuotojų būna, vieni pristabdo, o kiti specialiai dar pasuka dešiniau. Prieš eidamas pro didesnę balą, iš anksto pasižiūriu, ar tuo metu pro mane važiuos automobilis. Geriau jau palaukt ir likt sausam.

Taip, visokių vairuotojų būna. Dažnai tekdavo vaikščioti pėsčiomis kelių Utena - Vilnius. Tai net du kartus buvo kai vairuotojas padidina greitį ir pasuka į dešinę ant manęs, kad pagąsdinti. Vienas taip ir nuvažiavo, o kitas griovyje atsidūrė nes automobilio nesuvaldė ant žvyro. Todėl tikrai bus vairuotojų kurie dar padidins greiti važiuodami per balą, bus vairuotojų kurie greitį sumažins, bet daugiausia bus tokių kurie nieko nedarys, o žinant kad pas mus įprasta važiuoti 10 - 20 km/h greičiau nei leidžia greičio ženklai, tai tikrai liksi šlapias.

Abejoju ar galima išsireikalauti. Gal vienetiniais atvejais kai gatvė 15 metrų pločio, nera kitų transporto priemonių, duobių, geras matomumas, nufilmuota iš visų pusių ir padarytas tyčinis veiksmas. Visais kitais atvėjais neabejotinai teisus vairuotojas. Mažinti greitį? Kiek? Kaip man vairuotojui nuspręsti kokio gylio ta bala? Jeigu ji gili, važiuodamas net ir 20km/h už metro esantis žmogus bus aptaškytas. Kaip man to išvengti, jeigu žmogus prie perėjos laukia per 10 cm nuo važiuojamos dalies?... Dabar vilnius priduses nuo mašinų, tai dar jeigu ties kiekviena bala stabtels, tai jau bus kažkas baisaus. Pats dažnai vaikštau, bet ir prisižiūriu tokius dalykus ir tai nesukelia problemų. Aišku tiems kas sulindę į telefonus vaikštinėja, tai tragedija...

Jeigu negali nuspręsti kokio gylio bala, tai geriau tą balą išvis apvažiuoti, arba važiuoti ypač lėtai, nes neaišku kas toj baloje yra, taip gali ne tik aptaškyti žmones, bet ir ratą pamesti, ar hidrosmūgį gaut.

Jeigu daryti kaip sakai, tai vilnius, kaunas, klaipeda kai tik palytų, taptų nuolatiniu kamščiu. Kam yra lengviau išvengti viso šito? Pėsčiajam kuris turi palaukti/apeiti balą, ar vairuotojui kuris stebi visą eilę dalykų, kad pats važiuotų saugiai ir kitų nekabintų? Hidrosmūgis taip lengvai negaunamas, o ir ypatingai gilių duobių viduryje miesto labai retai kada būna. O dėl balų apvažinėjimo/laviravimo tarp juostų kai lyja ir matomumas prastas negali būti nei kalbos.

Tai, kad bent Vilniuje turbūt 70% pagrindinių gatvių perasfaltavo, nauji drenažai, gal tik per didesnes liūtis balos didelės susidaro. Praeitą savaitę visą lijo, nepamenu, kad būčiau į balą įvažiavęs, na nebent po miškus kokius važinėjant.

Iš asmeninės patirties, tai pastebėjau, jog didėjant duobių kiekiui kelyje, atitinkamai mažėja šaligatvių pėstiesiems.

Kai pasakai, kad gyvenamajame rajone važiuotu ne didesniu greičių nei ten leidžia važiuoti KET, nes jame vaikai dažnai laksto ir nepagalvoja apie saugumą. Tai dalis vairuotojų atsako "Tu ką kamščių nori?". Man geriau kamščiai, nei ant kiekvieno kampo po užmušta ar sužalota vaiką. Kai miesto gatvėse pasakai, kad važiuotu tik leistinu greičių, o prieš perėjas pristabdytu, o ne greitį padidintu. Tai dalis vairuotojų atsako. Tu ką kamščių nori? Man geriau kamščiai, nei kas antroje perėjoje po užmušta pėstijį. Tai prastas matomumas (tiek į tolį, tiek pačio kelio dėl balų) ir pasakai, kad sumažinkite greiti nes taip numatyta KET. Tai vėl atsako ar kamščių nori. Taip man geriau kamščiai, nei sugadintas pėsčiojo turtas ir nuotaiką, ar sužaloti pėstiejį nes nesuvaldė automobilio dėl blogų oro sąlygų.

Pritariu tau dėl KET bet kaip ir sakiau, jeigu žmonės prilipę prie važiuojamosios dalies krašto ir sulindę į telefonus, nieko nemato. Net važiuodamas ant 20 km/h tu juos gali aptaškyti. Tai koks yra saugus greitis? Vien dėl nedėmesingų pėsčiųjų prasiilginti i darbą/ iš darbo kelią dvigubai nors ir taip važiuoji pusvalandį? Čia ta prasme pasirinkimas, arba aš važiuoju vėžlio greičiu, arba aš neteisus? Kodėl pėstysis taip vertindamas savo turtą, jo nesaugo? Kodėl čia taip "išskirtinai" man kai vaikštau tos problemos nekyla? O amžino kamščio manau mieste tikrai nenorėtum vien dėl savo, ar savo vaikų sveikatos ir dėl susisiekimo greičio.

Na, kad visi stabdys pries balas tai cia utopija, taciau per lietu visi vaziuojantys pirma juosta galetu joje vaziuoti kuo kairiau. Dauguma balu koncentruojasi palei pat saligatvio borteli, tai toks vaziavimas bent jau gerokai sumazintu taskymosi atstuma.

Kai tavęs paklausai, tai atrodo, kad ten išvis ne keliu važiuoji, o kažkokia bekele, ar upe. Nebūna tiek balų, kad reikėtų pastoviai važiuoti vėžlio greičiu. Tam pačiam Vilniuje važinėju kasdien, nekyla tokių problemų.

Jei vairuodamas automobilį, sugadini kito asmens turtą ne dėl jo kaltės, tai manau turėtum už tai prisiimti atsakomybę.

Kertinis žodis yra "sugadinti". Drabužių aptaškymas nėra jų sugadinimas (dažniausiu atveju), tad čia tėra vairuotojo moralės reikalas (ar jis sustos šalikelėje ir atsiprašys, ar nuvažiuos sau toliau). Ir, kol dar manęs neužsipuolei, kad palaikau niekadėjus vairuotojus tai pasakysiu, kad lietingu metų laiku, stengiuosi laikytis atokiau balų, kad neaptėkščiau pėsčiųjų, o jei tas neįmanoma, tai sumažinu greitį, kad bala nevirstų banga pravažiuojant. Panašaus elgesio tikiuosi iš pėsčiųjų (proto ribose), kad vaikščiotų toliau nuo važiuojamosios dalies (jeigu tai fiziškai įmanoma).

Na gerai, tada aš apsirengiu nenaudojamą kostiumą, prisikišu į kišenes neveikiančių telefonų ir atsistoju šalia balos. Pastatau draugą, kad filmuotų "kaip as einu pro šalį". Ir "uolia" turiu kelis tūkstančius eurų iš oro.

Gali susirasti pavojingų sankryžų ir "užkišinėti" mašiną, arba aikštelėse taranuoti galu važiuojančius, arba piko metu trankytis į persirikiuojančius, arba neadekvačiai važiuoti žiedu ir taip priversti kitus atsitrenkti į tavo automobilį. Taip galėtum iš draudimo vilioti pinigus. Bet ilgai tokie "versliukai" nepaeina, kadangi teisėsauga nėra visiški kvailiai.

" Kaltės yra ir pas vairuotoją ir pas pėsčiajį... Tiesiog mano galva, galutinis "aptaškymo" momentas priklauso labiau nuo pėsčiojo ir jis turėtu būti labiau suinteresuotas saugoti savo turtą.

Gerai, pafilmuok, įdomu pasidarė kur tiek daug balų sugebi surast. Kartu bus galima įvertinti, ar buvo galima išvengti balos ar ne.

http://www.technologijos.lt/n/technolog ... da?l=2&p=1 Ir vel toks pats straipsnis?