Patentai stabdo žmonijos progresą? Taip mano ir pats Elonas Muskas, ir net „Toyota“

Visu pirma norių pabrėžti. „Toyota“ atvėrė 5 680 savo patentų, susijusių su vandenilio kuro elementu. Kitaip sakant, paviešino tik tuos patentus kurie pūva stalčiuose ir neneša pelno, nes patys jų nesugeba išvystyti iki komercinio lygio. Bet visi patentai kurie neša pelną taip ir liko uždaryti ir saugomi armijos teisininkų pasirengusių paskutini kailį nudirti. Todėl tokių poelgių tik atsikratė nereikalingu šiukšlių kurios ryja pinigus (nes kiek žinau už patentus reikia mokėti kiekvienais metais? Ar klystu?) Ar patentu panaikinimas paspartintu progresą? Čia jau priklauso nuo to kaip visa sistema butu sutvarkyta. Pav. Tu kuriai kažkokį produktą/išradimą ne vienerius metus, investavai didelius pinigus, o jį išleidus kažkas tai nukopijavo ir pardavinėja pigiau. Jis gali tai pardavinėti pigiai, nes jam nereikėjo investuoti nei cento į jo kūrimą. Nereikėjo gaišti metus jo kūrimui. Jam tereikia atsiimti gamybos išlaidas ir kelis procentus pelno. Tačiau tau reikia atgauti visas investicijas ir palūkanas. Jei panaikinsi patentus ir neapsaugusi kūrėjo, kad jis atgauti visas investicijas su palūkanomis ir galėtu užsidirbti, tada sumažės asmenų kurie investuos į naujų technologijų kūrimą. Nes kam investuoti jai kažkas kitas iš to gaus pelną? O tai tikrai nepaskatins technologijų progreso. Pagrindinis dalykas ką galima padaryti tai uždėti patentui trumpesni galiojimo laiką. Pav. po 10 metu nuo patento registracijos, jis nustoja galioti ir šiuo išradimu gali naudotis visi norintys neatlygintinai. Autorius turėjo pakankamai laiko atgauti savo investicijas. Jei nesugebėjo to padaryti per 10 metų, tada arba išradimas (koks jis yra dabar) yra nevertingas ir reikia leisti kitiems jį patobulinti, kad jis butu vertingas. Arba jis nemoka jo komercializuoti, ir tai padaryti reikia leisti kitiems. Toyota atvejis buvo pirmasis. Jų patentai kokie yra dabar buvo visiškai nevertingi, nes neužbaigti. Žinoma, skirtingoms sritims turi būti skirtingas patento galiojimo laikas. Nes kai kuriuos produktus reikia kurti ir testuoti dešimtmetį.

patentavimas yra didziausia nesamone, kuria sugebejo prastumt biurokratai savo naudai ir parazitavimui isplest. resursai visada yra baigtiniai. be patentavimo i kuryba nukeliauja 100% resurso. vyksta tiesiogine agresyvi konkurencija, kuri ir yra zmonijos pazangos variklis. su patentavimu i kuryba nukeliau 5% resurso, o 95% resurso issvaistoma visokiems biurokratams uz "teisine apsauga". is esmes patentu sistema yra tiesiog vienos is reketo formu legalizacija ir tiek. isradejai cia nukencia patys pirmi. nes investuojai investuoja nebe i isradejus, o i teisininkus, kurie tiesiog teisiskai apvagia tuos pacius isradejus, visaip apsunkindami jiems salygas isradinet nevarzomai pvz vaistai kuriami ne principu isgydyt zmones, o principu - suformuot pastoviu vartotoju rinka ir pan. tas patentavimas cia tiesiog parazitavimo forma, vardan parazitavimo

Patentu sistema kokiaji yra dabar, tai progreso stabdis vienareikšmiškai. Vienas iš variantu, kaip ji galėtu veikti gal kažkas panašaus į opes source softą. Pvz gyventojai galėtu savanoriškai skirti 2% savo pajamu išlaikyti nepelno siekiančia patentu organizaciją, o patento sąlyga tokia jei kas naudoja komerciniais tikslais tai ne brandas, o išradėjo vardas turi pavadnime. Išradėai būtu finansuojami iš to pačio fondo, prie fondo prisidėtu irvalstybė, nes ji gauna pelno mokesčius. Čia toks pamastymas garsiai.

Aš ir manau kad patentai turi būti kaip "open source", bet tam reikia labai geros teisinės bazės, ginančios išradėjus. Manau kad korporacijos, norinčios naudoti tam tikrą patentą, turi tartis su išradėju. Manau kad išradėjai turėtų kartais neatlygintinai leisti naudoti patentus naujoms, mažoms, bet pažangioms įmonėms. Nes kitu atveju, mažos įmonės niekaip ne konkuruos su korporaicjom, kurios už patentus gali mokėti didelius pinigus.

Gal ne į temą šiek tiek, bet paslaptys turi būti saugomos. Nereikia nei patento, papasakosiu girdėtą istoriją apie suvirintoją. Vienoj statybos organizacijoj dirbo suvirintojas, kuris mokėjo virinti ypač gražias ir lygias siūles elektrodu. Darbe jo šiek tiek nemėgo kolegos, nes jis niekam nerodė kaip jis vedžioja elektrodą virindamas. jei kas prieidavo pažiūrėti su skydeliu į jo virinimą, jis tuoj pat pradėdavo vedžioti elektrodą "kaip visi". Nesakyčiau kad kiti jo kolegos buvo prasti suvirintojai, visi ten dirbantys buvo specai. Tik tas vienas buvo ypatingas. Ir slėpė paslaptis. Gal jis buvo pažangos stabdis?

Iš kokio jūs medžio iškritę? Taip, patentų sistema nėra tobula, turi savo problemų, pasitaiko piknaudžiavimo atvejų, tačiau geresnio varianto niekas nesugalvojo. AAA000, tu tuos 5 ir 95 procentus iš kur? iš savo sėdimosios trauki? "tūkstančių tūkstančiai" tas teisininkų armijas sudaro? ar turi bent menkiausią supratimą, kad jie saugo investiciją. Jų nereiktų, ne panaikinus patentų sistemą, jų nereiktų, jei būtų nustota vogti pramoninę nuosavybę. Kad ir buduliui būtų aišku: Vieno vaisto R&D kainuoja nuo 3,6 iki 11,7 mln. dolerių. Nei vienas "išradėjas" neturi nei tokių resursų, nei gali jų surinkti - baigėsi laikai, kai išradimai buvo daromi rūsyje ant taburetės - tikri pasiekimai reikalauja įrangos, medžiagų, laiko ir t.t. Koks idijotas investuotų į vaisto kūrimą 5 mln, jei žinotų, kad konkurentai per 3 mėnesius išsiaiškins sudėtį ir gamins nepatirdami tokių sąnaudų? Lygiai tas pats groja su kitais išradimais. Niekas neinvestuos į geresnės baterijos išradimą, jie kitą dieną visi ją ramiai nusikopijuos. Kokiu kosmonautu reikia būti, kad svaigti apie du procentus ar savanorišką paramą. Kodėl jūs nenorėtumėt savo darbo dirbti už dyką, o kas norės jums skirs "du procentus" arba "sumes", kiek negaila? Kažkodėl visi įsikanda kokį geltonosios spaudos straipsnį apie registruotą dizainą stačiakampio apvaliais kampais ir įsivaizduoja, kad žino patentavimo niuansus ir problemas, nors tokiem pramoninio dizaino, prekės ženklo ir patento savokos reiškia tiek pat, kiek vištai žvaigždės...

Na jei už panaudotą patentą mokėsi procentą nuo pelno, gauto jį panaudojant, tai vienodai įtakos tiek mažas tiek dideles įmones.

Įtarių, kad dauguma nesuprato klausimo. Klausiama ar patentai stabdo žmonijos progresą, o ne koki neigiama poveikį turi. Tai yra du skirtingi dalykai. Galiu perfrazuoti kitaip ši klausimą. Jei asmuo gali valgyti tik picas (nes nėra kitokio maisto), o nuo jų valgymo asmuo po 50 metų susirgs ir dar po 10 metu nuo lygų numirs. Bet jei nevalgys, mirs iš bado po 30-60 dienų. Tai ar picos trumpina žmogaus gyvenimą? Tad klausimą galima performuluoti kitaip. Ar paspartėtu žmonijos progresas panaikinus patentus? O gal visi eitu dirbti valytojais, nes neapsimokėtu kurti kažką naujo? Vienas asmuo vis dar gali kažką sukurti garaže, bet 99% visu dabartinių išradimų yra sukuriama brangiose laboratorijose arba gerai apmokamų mokslininkų rate. Panaikinus patentus ar apsimokės išlaikyti brangias laboratorijas ir kurti naujus dalykus? Ar liks progreso kūrėjais tik tas 1% dabartinių mokslininkų dirbančiu savo garaže. Pasikartosiu. Klausiama ne kokia neigiama įtaką daro patentai, bet ar jų panaikinimas paskatintu greitesni progresą.

Jei neegzistuotu patentai kokie jie yra dabar vien aš nulipes nuo taburetės ir parėjęs iš garažo ju atiduočiau krūvą kaip open source, mano anksčiau aprašytu principu. O dabar jie yra idėjų stadijoj pas mane galvoj, nežadų tų idėjų skleisti viešai, kad paskui kažkas kas turi daug pinigų (paprastai didelės firmos) patentuotu ir darytusi iš to pelną, o man kas iš to? Patentą ir nevieną išlaikyti fiziniam asmeniui, (kad jis galiotu visame pasaulyje teoriškai) kainuoja perdaug. O tie išradimai kurių reikalauja didelių investicijų, tegu susimeta suinteresuotos šalys ir tegu developina, net ir ES bei USA galėtu paremti tokią iniciatyvą, pvz sumažinant pelno mokestį kuriam laikui. Jei manim netiki kad tai įmanoma prisimink kokiu finansiniu principu sukurtas Didysis hadronų priešpriešinių srautų greitintuvas, visų šalių garbės reikalas dalyvauti ir prisidėti prie šio projekto. https://www.quora.com/Who-are-the-inves ... xperiments Tai kodėl ES ir USA negalėtu tokiu pat "obščiago" principu tobulinti baterijas, juokas ima, kad tai iki šiol dar nepadaryta, turint galvoj kiek skalambijama dėl taršos ir kito briedo ypač iš ES varpinės. Dėl temos klausimo ar stabdo, progresą dabartinė sistema? Taip stabdo. Jei patentas galiotu nedaugiau 5-10, o vaistams 10-15 metų tada ši sistema nebūtu tokia įdinga, mažai liktu prasmės patentuoti niekalus kaip dabar daro didelės kompanijos. Bet vistik open source principu progresas būtu gerokai didenis.

Bet tavo atiduotos idėjos gali būti visiškai bevertės ir neskatinančios progreso. Jei jos butu kažko vertos tai ir dabar ne patentavęs galėtum jas brangiai parduoti tiems kas turi pinigų ir gali užpatentuoti. Taip ir tu turėtum naudos ir kiti. Bet įtarių kad jos nėra komerciškai naudingos todėl ir pūva tavo garaže. Hidronu greitintuvas nėra komercinis projektas. Tai mokslinis projektas, niekada nenešiantis komercinės naudos. Todėl į jį ir investuoja šalys, nes nei vienas verslininkas į tai ne investuos. Komercinės investicijos yra visai kita šaka. Jai reikia lankstumo ir greitumo. Žinant kaip veikia valstybių valdymo sistema, tai ne tik kad nepaspartėtu progresas, jo valdymą perėmus valstybėms bet jis iš vis stagnuotu. Nebent šalies valdymą pakeisti į diktatorini, kaip Kinijoje. O tai ims ir visus progreso pinigus investuos į auksines šakutes iš aliuminio. Aš pritariu, kad dauguma patentu turėtu būti ne ilgesni nei 10 metų, o po to tampa valstybės nuosavybe ir valstybė su jais daro ką nori, tik autoryste palieką. Bet netykių kad visiškas patentu nesaugojimas paskatins progresą. Nu niekaip tuo negaliu patikėti.

Sveiki, Aš už laiko trumpinimą. Panaikinimu netikiu visai. Aukščiau komentatoriai pakankamai rimtai argumentavo viską. Variantas (aišku galiotų tik fiziniems asmenims) - rimtą išradimą atiduodi valstybei, gauni kažkokią rentą iki gyvenimo galo ar panašiai. Įmonėms - turbūt tik laiko trumpinimas. Bet klausimas kaip tokius skirtingus traktavimus suderinti be pykčio, išvengti fizinių asmenų idėjų perdavimo įmonėms ir t.t. Čia šiaip, diskusijai...

cia tiesiog buvo suvirintojas - trolis ir tiek. mokejo patrolint kitus - ir tave tame tarpe uztrolino suvirinimo siulej svarbu ne grozis, o siules tvirtumas. siules kokybe tikrinama bandiniais arba ispjaunant siule ir ziurint kaip sulietas metalas. o pagal "grozi" vertina tik kvailiai. ir sprendziant is tavo pasakojimo - ten tokiu buvo nemazai

is kokio medzio pats iskritai? tie "investuotojai" ir yra patentu ir teisininku PARAZITINES sistemos salutiniai produktai. is tikro yra tik zmonijos istekliu bendras resursas. ir jis visada yra baigtinis. ta nauju vaistu ar gydymo metodu kaina ir sudaro butent daugumoje PARAZITINES islaidos - nes uzsinere kilpa, kai zmonija isiteisino parazitine resurso valdymo sistema realiai galima padaryt kitokia skatinimo sistema, kuri duotu daug geresni rezultata vaistu isradinejimo - bet reikia is resursu skirstymo sistemos ismest parazitavima ir taip pat reikia ismest ir "investuotojus". valdisko finansavimo modelis cia irgi nelabai tinka, nes tada islenda korupcija. as siulyciau daryt panasiai kaip minios finansavimas. resursa isdalinam visiems, bet su salyga, kad sakykim iki 50% pajamu turi remt tyrimus. su SALYGA - kad galesi pasinaudot tik produktais PIRMUMO TEISE - kuriuos finansuosi. ismesi savo "investicijas" sakykim vaistu finansavimui - tai gausi gydyma purmumo teise (priklausomai nuo indelio). o ismesi gerimams ir makiazui - tai gausi gerimus ir makiaza pirmumo teise - o gydymo turesi lauk eilese va toks modelis manau veiktu geriausiai. o tokius "investuotojus" kaip dabar tai isvis reiktu vos ne saudyt vietoje su visais teisininkais ir patentu sistemu isradinetojais

galvoji teisinga linkme.

O jei butu pvz taip, kad uzpatentuota technologija netaptu draudziama naudoti kitiems, kaip yra dabar, o tiesiog isradejui priklausytu kazkoks procentas nuo pelno ar apyvartos jei panaudotas jo patentas. Tuomet apsimoka ir isradineti ir naudoti isradimus.

Atrodo visiškai nesigaudai patentuose ir tame ką rašai. Pats rašai, kad už naudojimą patentais naudotojas turi mokėti patento turėtojui, o tai reiškia kad sakai, jog jei naudotojas nemoka patento turėtojui tada jis negali naudotis tuo patentu. Tai ir dabar taip yra. Negi galvojų kad įmonės patentuoja kažką kad jį paskui susikištu į antrą galą? Jie patentuoja tam, kad uždirbtu. O pardavus patento naudojimo teisę ir užsidirbama. Negi neskaitei straipsnių kuriuose sakoma, jog Apple daugiau uždirba iš Smasung, nei iš IPhone? Jį ir uždirba pardavusi patento naudojimo teisę Samsungui. Problema gali būti tik su nekomerciniais patentais. Kai užpatentuotas dalykas negali dabar būti panaudotas komerciškai, todėl niekas jo naudojimo teisės neperka. Žinoma, nežinau kaip tiksliai nustatoma patento naudojimo kaina. Ar čia tik susitarimas tarp naudotojo ir turėtojo ar ir valstybė įsikiša.

sita dalyka formuoja rinkos kaina ir patento monopolines teises parazitavimo esme yra butent iteisinta antroji dalis. jei butu tik rinkos kaina - niekas nesipiktintu ir moketu uz patenta kiek reikia. o kai teisiskai valdai monopolines teises - prasideda nesamones ir issidirbinejimai. vartotojas buna priverstas pirkt jam nereikalingas funkcijas - nes taip gamina patento turetojas, nes gali sau ta leist - valdydamas monopoli. cia ir yra parazitavimas. aisku galima butu tvarkyt ir patentu naudojimo sistema, mazint parazitavimo teises - bet efektyviau ja isvis naikint

Pamiršai atsakyti vieną klausimą: Iš kokios vietos tuos 5 ir 95 procentus istraukei? Ar tiesiog skaiciuoji kaip višta:1,2,3, daug... Ir papildomai pamąstyti: žmogžudystės draudziamos ir baudžiamos, bet vyksta. Gal reiktų panaikinti draudimą?

cia yra vienas is analizes metodu - kaip kazka ivertint. tu nesuvoki net jo esmes kur tu matei pilna draudima zmogzudystem? pateik nuododa tu kaip matau neskiri kas yra draudimas, kas yra ribojimas ir kas yra bausme uz kazkokia veikla. zmogzudystes nera draudziamos - o tik ribojamos. o kai kurie zmogzudysciu budai net viesai skatinami ir tam Lietuva kasmet isleidzia kazkur netoli milijardo ir turi kruvas etatiniu darbuotoju ta prasme nesiorientuoji realybeje. manes si beda taip smarkiai nekankina

Kokias jūs čia nesąmones skiedžiat, 2% pajamų. Pažangi įmonė savo produkcijos tobulinimui išleidžia 20% pajamų. Atmeskime NT ir komunalines paslaugas, pridėkime nemokamą mediciną, tai mažiausiai 10% reikės mesti, o šiaip ir 15%. 1% nuo pelno? Fucking serious? Pažangių įmonių tyrimai sudaro 20-30% sąnaudų tyrimai. O čia nuo pelno 1%. Nuo pelno reiktų 80%. Patentus ir dabar galima pirkti iš kitų ar panaudoti. Patentų galiojimas ribotas. Atiduodi valsybei? Įsivaizduoji, kad garaže studenčiokas snargliais apėjęs sukuria šiais laikais technologijas, kurias patentuoja? Ir su savo idėjomis, nemanykit, kad esat vieninteliai tokie protingi ir didelės kompanijos apie tai nėra pagalvoję. Gal ta jūsų idėja komerciškai neįgyvendinama. O gal nauda tos idėjos tik Jums aktuali, bet ne daugumai. Kaip pvz ieškoti vaistų nuo ligos, kurios visame pasaulyje serga tik 100 žmonių niekada nebus naudinga, nes vaistų paieška ir tyrimai bei bandymai laisvai 100mln gali kainuoti.