Žuvusioji buvo apsvaigusi, vairuotoja nežiūrėjo į kelią, o „Uber“ automobilis žinojo į ką važiuoja ir nieko nedarė: kas yra kalčiausias dėl mirtimi pasibaigusios avarijos?

Jeigu pasakyta ir susitarta, kad vairuotojas stebes kelia, tai tai ir reikejo daryti. Gal ir sunku stebet kelia, o kiemsargiu, ka lengviau dirbti 8 valandas ir darant pertraukeles trumpas? Arba tada reikejo, kad 3 valandas ji dirbtu, 3 kitas zhmogus, kad jai lengviau butu dirbti ir stebeti kelia, manau.

nesamones rasai. kalti butent inzinieriai su programeriais. visa komanda. tas nekvalifikuotas vairuotojas testavimo metu reikalingas, kad salintu nesklandumus, o ne kad padetu programai vairuot. jis faktiskai net ne vairuotojas, o tik busimas vartotojas. jei programa sutrinka ir sustabdo automobili - tai tada isijungia vairuotojas ir nusprendzia ka daryt. o ne po avarijos fakto. o programeriai su inzinieriais turi galvot kaip salint sita problema - nes stringa autopilotas. o dabar atjunge autopiloto esmine funbkcija "kad sklandiziau veiktu". sodint tokius iskart reikia. kas per nesamone - atjunginet funkcijas - kad sklandziau uber programa darytu avarijas ir uzmusinetu specialiai zmones?. jei dalinai atjunginejamas autopilotas - jei to tikrai reikia - tada ir vairuotojas turi but specialistas-inzinierius - kuris zino ka daro ir prisiima atsakomybe. o ne kazkokie 300 bomzu uz minimuma is birzos su formalia atsakomybe. atseit "testuotojai". jokie jie ne testuotojai - jie testines programos bandytojai. bandomieji triusiai. patys aukos ir dar rizikuoja savo gyvebe automobilyje su nepatikima programa. sitai vairuotojai dar kompensacija turetu but ismokama uz patirta stresa. dar parasyk kad ir lektuvus testuot bomzu is gatves priima ir tada jie pilnai atsakingi jei koki dangoraizi numus... o lektuvu kurejai cia isvis ne prie ko. juk parasa paime is bomzo - kad atsakingas... ir dangoraizis ne vietoj pastatytas, dar gal biski ir nukrypes nuo projekto - pasvires 2cm buvo, kaip tik ant skridimo trajektorijos papuole. dangoraizio kalte cia vos ne didziausia... va apie tai straipsny teigia

Tu matyt nesi programaves ir tau viskas paprasta atrodo.

Kalčiausias yra tas, kurio kelyje ir neturėjo būti.

Tai visgi tikimybiškai turėjo įvykti. Aišku, būtų geriau jei to būtų neįvykę, bet tik tokiais atvejais įmanoma sistemą tobulinti toliau. Per dieną, patys paprasti mirtingieji turbūt užmuša dešimtimis žmones pervažiuodami perėjose ar pamiškėje, o toks automobilis tik greitkelyje, staiga išdygusį, nutrenkė. Bet tai tik lašas jūroje palyginus, kiek užmuša vairuodami žmonės ir kokias pavojingas situcijas sukeldami greitkeliuose, mieste ir t.t. o kur dar kalbėdami telefonu ar rašydami SMS žinutes. Man tai nesuprantama, kodėl nutraukė.. Galėtų ir vėl toliau tęsti, kad tobulintų šią sistemą, nes tai yra ateities transportas, taksi. Žinoma, ištaisę klaidas ir geriau paruošę sistemą, taip pat pasodinę prie vairo, ne tokią prastą tarpinę, kuri visą kelią tik į FB ar instagramą spokso žiūrėdama ir varvindama seilę į kitų žmonių vakarienes. Ir be kita ko, jei ne autonominis automobilis, tai kitas vairuotojas būtų nutrenkęs tą nelaimėlę tokioje situacijoje. Garantas, kad taip staigiai pasirodžiusį nelaimėlį nutrenktų pats žmogus, kuris nespėtų per sekundės dalį pasukti, bet ir tai tik kliūdydamas tą nelaimėlę, kas būtų jai palikęs mažai šansų išgyventi.

klausimas ne ka daryt toliau su autonominiais auto, o kas ses kalejiman atsakingos avarijos atveju. kai vairuotojas uzmusa pestiji - jis yra sodinamas. o kai autopilotas uzmusa pestiji - atsakomybe vienareiksmiskai tenka programuotojui. nebent jis irodys, kad programa buvo panaudota netinkamai. siuo atveju programuotojai numate galimybe atjungt saugu rezima (jau baustina klaida pagal mane, nes tokia programos versija tegalima testuot tik spec trasose) ir kazkas sita programini rezima panaudojo, atjungdamas esmine autopiloto apsaugos funkcija ir dave tokia programa naudotis asmeniui be atitinkamos kvalifikacijos (va sita, kuris tai padare tai iskart sodint reikia). cia maziausiai du pazeidimai is kureju puses. kaltint vairuotoja cia jau principe, kaip kaltint keleivi - kuris tiesiog buvo tame automobilyje uz kazkoki stebetoja. o ne uz pilnateisi vairuotoja.

Norėjo PM'as pagreitinti testavimo procesą nu ir "pagreitino". Vietoj to, kad iš pradžių normaliai ištestuoti vieną dalį - klaidingus sustojimus greičiausiai vienus paleido su įjungta stabdymo funkcija, kitus iš karto sumetė į sekantį testavimo etapą.