Visiškai naujas ir vos 11 tūkst. JAV dolerių kainuojantis standartinės įrangos elektromobilis: ar gali būti kažkas geriau? (Video)

kodėl jie su kibirais eina į JAV, ne EU rinką? JAV mėgstamos didesnės, galingesnės mašinos bei gerokai pigesnis benzinas?

Didžiausias klausimas kodėl būtinai reikia atskirai kurti elektromobilio dizainą ir būtai kokį pobaisesnį (kaip kokio Leaf'o). Niekas nekuria atskirai dyzelio ir atskirai benzo, o tai, kad naudojamos kokios lenvesnės kėbulo medžiagos irgi ne atsakymas - jos padėtų ir tam pačiam dyzeliui pragyventi dar kokius 50 metų.

visiskai teisingai. jeigu jau turi buti elektromobilis, tai dizainas padek tu dieve, koks gaidiskas. priusai visi is esmes bjaurybes, ypatingai naujausias modelis, paskui seka honda insight modeliai (nors esu siaubingai didelis hondu gerbejas), o paskut.modeliai tai butu nissan leaf. muilines ant ratu.

Eikit pasiskaityt pries burbuliuodami. Negi galvojat, kad visi dizaineriai/inzinieriai yra kvailiai?.. Priezastis, del ko kuriamas visiskai kitoks automobilis, kuomet jis turi elektrini varikli labai aiski. Visu pirma - reikia kazkur patalpinti baterijas. Geriausia, kai jos yra ant dugno, o ne kazkur bagazinej. Tai jau automobiliui suteikia kitokia struktura. Taip pat elektrinis variklis geroookai uzima maziau vietos - todel nera prasmes talpinti ji kazkur po kapotu. Jei po kapotu vietos nebereikia - automobilis velgi igauna kitokia forma. Todel visiskai logiska, kad elektromobilis turi buti daromas "from scratch". Kas del Prius, Insight ar Volt dizainu - tai yra efektyviausia forma is aerodinaminio poziurio. Leaf gal siokia tokia isimtis...

Aš ir nesuprantu, kodėl visi, išskyrus tesla, elektromobiliai dažniausiai yra baisūs. To apvalus: Čia ne pasiteisinimas, kad reikia nuo nulio kurti dizainą ir sukurti, kažkokį super aerodinaminį kėbulą, kai dabartiniai benziniai/dyzeliniai automobiliai turi tokį kėbulą. Taigi, kaip tesla, galima tas visas batarkes į dugną sudėti ir išsaugoti gerą išvaizdą, o ne kažkokį deformuotą kibirą gaminti.

Automobiliai, kurie panasus i daugeli dabar keliuose esanciu, gaminami jau ~90 metu (iki tol buvo panasus i karietas). Tokia kebulo forma is esmes yra/buvo reikalinga, nes priekyje turejo buti didelis variklis. Jau kuri laika, variklius galima padaryti labai mazus, jau nekalbant apie elektrinius variklius. Taigi pvz. ilga nosis, kuri daugumai atrodo "sexy", realiai nebeatlieka jokios paskirties. Taip pat, sedanai po truputi iseina is mados, nes jie yra labai netalpus, nors dideli. Toliau, kaip zinia, aerodinamiskiausia forma - krentancio vandens laso. Todel visi aerodinamiski automobiliai tokia turi. Tai ka gaunam, kai bandom padaryti aerodinamiska automobili su kiek imanoma daugiau erdves viduje? Daugiau maziau cepelina su siaurais ratais Taip, sutinku, kad Model 3 daugumai yra grazesnis nei Prius, bet cia jau japonu stilius ir dizainas - ne kiekvienam priimtinas. Overall, manau, kad plintant elektromobiliams, mums iprastas automobilio dizainas keisis vardan efektyvumo. P.S. isimtis galbut buvo senasis Leaf - tikrai nepagristai baisus. Naujasis supanasejo i Prius ir kitus.

PS. dėl bjauriu auto dizaino yra kalti tik pirkėjai, nepirktu baidykliu ju ir nebūtu, o dizaineriai pamate kad šudo nieks neima suprastu kas ir kaip.

Jei perka, tai gal ne tokie ir baisus?

Džiaugiuosi, kad nesi inžinierius projektuojantis auto. Jei svorį kelsi į viršų, tai pakelsi svorio centrą į viršų, rezultate turėsi itin nestabilią posūkiuose mašiną, praktiškai mirtiną. Svorį paskirstyti galima 50/50 labai nesunkiai ir neaukštinant kėbulo, tiesiog 1/3 baterijų po galine sėdyne, 1/3 preikyje po kapotu apačioj ir 1/3 viduryje išilgai po grindim kur normaliose mašinose yra paaukštinimas išilgai kėbulo. Taip gausim netik 50/50 masės paskirstymą tarp ašių, bet ir variklius galima sumontuoti 2 arba 4 taip gausim ir vienodą trauką kiekvienam ratui. Bet turint galvoj kad 30-50% pirkėjų yra idiotai ir renkasi paaukštinto kėbulo (pamažinto stabilumo posūkiuose) daily drive mašiną (pageidautina kuo gaidiškesnio dizaino įskaitant naujausius modelius), tai nėra ką norėti, kad nebūtu šlykščių ir kvailų mašinų gatvėse. Kvailos mašinos, arba kvailas pasirinkimas, tokios kurios be priežasties aukštos, be priežasties nestabilios, be preižasties sunkios, be priežasties prasta aerodinamika, visokio plauko SUV kurie nėra matę net žvyrkelio savo gyvenime ir minivenai kuriuose važiuoja 99% laiko 1 žmogus. Aš nesakau kad tokių mašinų nereikia, jų galbūt reikia, bet jos perkamos ir naudojamos ne palei paskirtį 9 atvejais iš 10.

Arba Porsche.

Elektriniai su trumpa nosimi pasiekia didesnį saugumą, nei VDV su ilga nosimi, tai todėl ir trumpina.

Be reikalo pergyveni, tas 30-50% nėra sportiški auto. Daugelis paprastų automobilių staigiame posūkyje dėl permažo padangų sukibimo bei neaktyvios pakabos pradeda slysti į bekelę, bet neapvirsta dėl aukšto svorio centro.

cia ne tik patys pirkejai idiotai. cia dar tie pirkejai sugeba prastumt visokias judejimo ir bagazo transportavimo mokestines politikas ir automobiliu turejimo-valdymo apribojimus - kas irgi lemia galutini dizaino pasirinkima - kad perkama vienas universalus-pizoniskas, o ne keli specializuoti. taigi idiotu automobilizmo vartojime aiskiai buna maziausiai 50% +1 ... tu dar cia labai kilniai paaukstinai esama lygi...

Cmon žmonės, čia gi Mahindra, ne Jaguar, Aston Martin ir t.t. Mahindra "šedervai" ir visokie Renault Kwid, Datsun Go ir panašūs š gabalai yra skirti Indijos ir kitų trečio pasaulio šalių rinkom. Paprastai į komplektacijas įeina karstas ir 4 ratai. Kaina kiek įmanoma mažesnė, dėl kosminių mokesčių (palyginimui dacia duster lietuvoje nuo 10k, indijoje nuo 20k eur, skiriasi turbūt dar ir komplektacijos). Iš vienos pusės, stengiamasi apmokestint turtą/prabangą (lietuvoje pajamas), iš kitos pusės sukuriama rinka vietos gamintojams kurie gamina prastos kokybės, nesaugius bei taršius automobilius už kiek įmanoma mažesnę kainą. Būtų mano valia, TP (automobiliai, autobusai, krovininiai automobiliai ir .t.t) apmokestinimas būtų skaičiuojamas tik pagal emisijas ir saugumą, bet dėja yra kaip yra.