Mitas apie automobilių saugumą, kuriuo privalote nustoti tikėti dabar - ar didesni automobiliai yra saugesni? (Video)

Labai geras straipsnis, netgi sakyčiau super įžvalgus. Šito turėtu mokinti vairavimo mokyklose. Dėja iš patinka/nepatinka santykio matau kad beveik pusė žmonių neturėtu vairuoti patys, tikiuosi jūs ir nevairuojate. Tiesa yra vienas "bet" smartas nors ir liko sveikesnis nei mersas (1:45 pirmas video) bet smarto vairuotojas patirtu žymiai didesnę perkrovą, nei merso, standus kėbulas neišsprendžia mirtinos perkrovos problemos lengvesnių mašinų.

8/10 Ei! Nematau minusų po mano postu, kame replės? Bijot išsiduoti kad nekompetetingi už vairo, ar dar kasnors? Rašykit kontraargumentus, kas negerai su straipsnyje išdėstytais teiginiais. Mano nuomuone tai apskritai pats geriausias straipsnis auto saugumo tematika, priešingai nei atrodo daugumai. Ir tos saugumo žvaigždutės yra bevertės daugumoj atvejų, su gerai valdomu auto net nepapulsi į avariją, kai tuo tarpu su saugiu, gali baigtis ir labai liūdnai, statistika šito neįvertina. OT: Štai kodėl demokratija yra blogai, jei kvailių dauguma tai jie būtinai išsirinks savo kvailį.

Žinai už ką minusai? Už klaidinga informaciją bei antraštę: Kur testai kai visureigis kala į lengva mašina? Kur testai rodantis kad visureigi tokiam kaip pvz : Dodge Ram arba 2014 GMC Sierra 1500 SLT. Arba Europoje - Toyota Tundra 2018 kala į Audi a4 , Golfą ar kitą sedaną/heachbeka. O ką mes turim čia? Smartas ir lengvoji mašina ir jų susidurimas. Toliau vėl smartas ir ne ką didesnės mašinos kalimas į bloką. Ir vėliau kaip išvengia susidūrimo su briedžiu ( bet ne pats susidurimas - maža mašina vs sunkvežimis ir kokia žala). Kur sunkvežimiai? Kur jų testai? Nėra. Todėl žmonės ir deda minusus.

Taip neįdėta video, dėl kiekvieno sąkinio, bet nei pavadinimas nei tekstas nėra blogi. Bandoma paanalizuoti kas geriau manevringas ir stabilus auto su trumpu sustojimo keliu, ar saugus, bet kaip karvė ant ledo su kuriuo pastoviai daromos avarijos, bet jis saugesnis nes turi daugiau saugumo žvaigždučių ir "tanko šarvus" palei svorį. Visi auto bukais aukštais "snukiais" yra pavojingi dviratininkams ir pėstiesiems, todėl vien už tai turi būti nubraukta viena žvaigždutė. Sunkūs auto yra pavojingi kitiems lengvesniems auto todėl turi būti nubraukta viena žvaigždutė. Ten antram video yra "briedžio testas", o ne briedžio testas kalba eina apie "briedžio" apvažiavimą, o ne jo taranavimą, nors ir briedžio taranavimas kažkada buvo testuojamas. http://www.98.lt:81/briedzio-testas Šitas testas yra tokspat svarbus, kaip ir saugumo žvaigždutės. Apskritai auto kurie neįveikia šito testo prie 70km/h turi būti uždrausti pardavinėti, nes jie mirtinai pavojingi nežiūrint į saugumo žvaigždutes, arba bent jau turi būti nubrauktos dvi-trys žvaigždutės, kad pirkėjai būtu informuoti apie nesaugumą.

Po sito straipsnio prigavau save, kad automobilio sauguma visa laika lygindavau tik avarijos atveju kaktomusa susidurus. Tuomet beveik visada didesnis - ilgesnis - sunkesnis laimi. Turbut mazai kas galvoja, kad nesuvaldysi automobilio ir pats kazkur atsitrenksi ir to galima butu visai isvengti paaukojant dali komforto.

Nėra blogas straipsnis, tik kaip minėjau ne konkretus ir iškart nukrypsta nuo temos , kurią pradeda pirmais sakiniais. Reikėjo tada klausti ar maži automobiliai yra saugus, neminėti visureigiu ir viskas - smarto ir sedano palyginimas, video ir tekstas tinka. Tada ir teigiamai būtų įvertintas. Čia pvz : Išleido naują V16, pavadinimas ir pradžia apie v16, o toliau pradeda kalbėti apie v6 kažkokį motorą. Atėjau skaityti apie v16, ir man nėra įdomus v6 ir kiek jis kuro naudoja ar panašiai. Čia yra tas pats, net foto sunkvežimio. Tegu būna malonūs, ir rašo ką pradėjo, apie didesnių mašinų saugumą - nėra man įdomu ar mažos mašinos ir sedanai saugus, ar kad jie kaip minėjai saugesni dviratininkams. Turiu sunkvežimi ir noriu žinoti ar jis saugus lyginant su kitais automobiliais. Redakcija , galėtu paredaguoti pavadinimą arba padaryti antrą dalį.

Sakyčiau, kaip žiauriai beskambėtų , WIN-WIN situacija - gaunasi, kad ar tu atsitrenksi ar į tave, nukentėsi mažiau, nei kitas. Kažkas panašaus būna su furomis , kai susidurus su lengvuoju , furistas beveik nenukenčia, bet lengvojo vairuotojas šansų beveik neturi nenukentėti ar išgyventi. Čia tokia pat bėda su sportinio tipo, žemais automobiliais - valdymas geresnis, matymas prastesnis. Bus avarija, tikimybė kad nukentėsi rimčiau didesnė.

Kas iš to manevringo automobilio, jei dauguma vairuotojų tokioje situacijoje pasimestų, paleistų vairą ir užsimerktų, arba tiesiog sustingtų, ar susuktų vairą į vieną pusę.

Na tikrai neteigsiu, kad afigienas vairuotojas, bet galiu dąsiai teigti, jei stresinėj situacijoj paleidžia vairą ir užsimerkia tai prie vairo tam nevieta..

Daugeliui vairuotoju prie vairo nevieta. Vieni sunkiai orientuojasi, kiti bijo vairuoti, dar kitiems px aplinkiniai. Čia net nekalbu apie įgūdžių trūkumą. Jei sustojus prie perėjos praleisti žmogų, kitas vairuotojas pralekia pro perėję net nestabdęs, smarkiai viršydamas greitį, tai ar tokiam vairuotojui vieta prie vairo?

As manau, kad beveik visi suktu vaira ar i viena ar kita puse. Tik vieni automobiliai apsiverstu arba tiesiog nevaldomi butu o kitus dar suvaldyti iseitu, gali ir elektronika padeti sioje vietoje. PS: o Toyotos turbut specialiai daromos tokios nestabilios, kad arabai labiau pirktu

Bahuriux, Euroncap vertinama ir galimybė išvengti įvykio bei pėsčiųjų/dviratininkų saugumas. Tas pats Hillux'as gauna tik 3 žvaigždutes - daugiausia praranda dėl pagalbinių saugumo sistemų - iš jų egzistuoja tik priminimas apie neužsegtus diržus. https://www.euroncap.com/en/results/toyota/hilux/25045 Bendrai, kas vertinama: https://www.euroncap.com/en/vehicle-saf ... explained/

Trūksta dar pavojingumo kitoms TP (dėl masės ir deformacinių zonų nebuvimo/buvimo).

Del sito nesutikciau, kai esi zalias stabilumo kontroles sistema atnesa naudos ir gerai valdomiems automobiliams.