Kur rasti informaciją apie automobilio išmetamo CO2 kiekį ir kaip apskaičiuoti taršos mokestį?

O važiuojant dujomis Co2 kiekis labai skiriasi nei važiuojant benzinu?

Realus išmetamas co2 kiekis priklauso nuo realaus kuro suvartojimo ir variklio parametrų. Pastačius ant stendo napasakysi kiek reliai bus išmesta co2/100 km. Vienas vairuotojas su tuo pačiu automobiliu sunaudos 200% nustatyto normatyvo, o kitas - 70%. Šiuo metodu būtų apmokestinti visi savininkai vienodai. Tarša žymiai daugiau priklauso nuo suvartoto kuro kiekio. Kurą ir reikėtų apmokestinti. Tada atsirastų paskata mažinti kuro sąnaudas. Natūralu, kad ekonomiškesnis automobilis tam labai padėtų. Tačiau kodėl mes norime vienodai apmokestinti pavyzdžiui kaimo žmogų, per metus su neekonomišku džipu nuvažiuojantį 1000 km ir miestietį su tuokiu pat džipu per metus nuvažiuojantį 30000 km? Kaimo žmogus be to džipo neišsivers - jis jam būtinas. Miesto žmogui - tai tik vizitinė kortelė. Tai gal tie "vizitinės kortelės" turėtojai tegul ir sumoka proporcingai nuvažiuotiems kilometrams...

1. Fiksuotas mokęstis paskątintų dar kartą pagalvoti, ar verta laikyti automobilį, jei su juo itin mažai važiuojama? 2. Kuro akcizo kėlimas skatintų kontrabandą: Skaičiau LRT straipsnį, kad Lietuvoje alkoholio vartojimas sumažėjo 7% pritaikius naujus draudimus, padidinus akcizą. Tačiau žvelgiant giliau - 3 kartus padidėjo nuperkamo alkoholio kiekis užsienyje (Lenkija, Latvija). Rezultate - alkoholio vartojimas sumažėjo vos 1%. Toks mažėjimas - jau nuo 2009 metų kasmet vyksta. Tai reiškia, kad bent jau per šiuos metus - Verygos/Karbauskio "blaivinimas" nedavė visiškai jokių rezultatų. P.S. Būtų gerai, jei nepamirštų mokęsčio dyzeliams daugint iš 10, nes kitaip mokęstis atvirškčiai - skatintų taršius automobilius.

Blet co2 nėra tarša ir viskas. Kas čia blet per kliedesiai. Dar kažkiek sutikčiau, kad tai gali būt kaip indikatorius, kiek tuopačiu išmetama tikro brudo. Gal paprasčiau aptikt. Bet co2 blet, bulbuliukai aluje ir cococoloj jūs patys iškvėpiat co2. Visokie sieros junginiai ir kitokie šūdai tiesiog nuodai. O čia ble co2. Nepatinka co2, pasodinkit po medį kiekveinais metais ir jūsų nuodėmės bus išpirktos. Laukuose ble sodinkit, nes mieste medžiai daugiau kenkia nei padeda.

.

BTW kuras ir taip apmokestintas. Dvigubai. Tik kažkodėl to nevadina mokesčiu, matyt politnekorektiška.

Kažkaip spaudoje dar nesu atradęs atsakymo į keletą paprastų klausimų: >Kodėl riba paimta 130g/km? Nes užsienio ekspertai taip nusprendė? Silpnas argumentas >Kodėl mokestis nepriklauso nuo nuvažiuojamo atstumo? Daugiau važiuoji=daugiau terši=daugiau moki mokesčio. Mano nuomone, taip būtų logiškiau >taršaus automobilio apibrėžimas nepriklauso nuo co, nox ir t.t. Gali važinėti su kancerogenų fabriku, bet automobilis gali skaitytis "švarus" >ką daryti su turistais? Jei jau mums rūpi gamtos apsauga, tai ir taršūs kitų šalių automobiliai turi būti apmokestinti kai įvažiuoja į Lietuvą >kam bus panaudojami surinkti mokesčiai? Būtų malonu jei už juos sodintų medžius, tvarkytų gamtą.

> O kaip sužinot, kiek kas nuvažiuoja? Kuro dar papildomai apmokęstint negalim, nes, pavyzdžiai rodo, kad akcizo didinimas atitinkamai didina šešėlį > O nuo ko? Aišku, pateik pamatuojamus dydžius (co2, nox - pamatuojami, smarvė, ar dūmų spalva - nelabai(p.s. - tie patys dūmai - santykinai nekenksmingi) > O kai pats važiuoji į bet kurią kitą užsienio šalį - irgi nieko nemoki. (Berods EU tik dvi šalys neturi automobilio mokęsčio - viena jų yra Lietuva)

Ir tai yra puiku, t.y. mes gyvename geresnėje EU dalyje šiuo klausimu (deja, bet bijau tik kol kas). Kai pradedama lygintis su statistine EU pamirštama dėl ko visi tie kliedesiai pas juos kyla - gyentojų (gal tiksliau turistų, bo vietinių ten netaip daug ir likę) tankio, kai pradedama taikyti vienodai kvailas idėjas kokiam Londono centrui ir Balbieriškiui.

Darant TA gali uzfiksuoti automobilio rida. Kas man nepatinka, kad surinktas mokestis nebus skiriamas ten is kur jis paimamas. Dideliuose miestuose, tai mokesciai grynai tam, kad masinu nebutu dar daugiau. Pas mus problema lietuviskesne - tiesiog reikia papildyti biudzeta.

Mokestis pagal rida neimanomas, prasidetu masinis atsukinejimas, vidi per metus nuvaziuotu po 5000km. Svedijoj padaryta taip - nustatytos sumos ir visi moka, pvz uz bmw 520 2l 135kw dyzeliniu motoru kainuoja 230eur metams , o bmw x5 3.0l dyzeliui 210kw kainuoja 1000eur metams . Benzinams pigiau, todel didzioji dauguma motoru pas juos benzinai iki 2.0l. -2.5l.

Sveiki, ar as kazko nesuprantu? Kiek girdziu per telika tai sis mokestis taikomas i dyzelinius auto, bet kiek ziuriu skaicius, visi benzai tersia daugiau. Tai netgi auksciau esantis postas arba netinka, arba ne pagal co2 yra mokesciai (norvegu taikomas). so what gives? ar cia tiesiog populistiskai kalbama, kad dyzeliu vaziuoja daugiau ir jiems kainuos kazkodel daugiau, nei likusi mazuma su benzais, bet tie patys benzai irgi daug susimoket tures. Help to clarify . P.S. Danijoje Yaris Hybrid (1.5L 74kw benzas + 45kw electra), 83 co2 - kainuoja 330dkk pusmeciui uz tarsa.

tai kad yra automobilio tarsos skaiciuokle jei tiems pas ka nera techniniam pase nurodyta informacija apie co2 skaicius, tada tenka remtis valstybes nustatyta formule, kuri daznai didesne nei realus automobilio co2 skaicius, bet jau kitaip kaip suprantu neina nustatyt vietoj ar rankiniu budu ta skaiciu tada teks moket kiek yra