Jie gal visai neturi gėdos jausmo? Atrodo, kad kinai nuo „Tesla Model S“ nukopijavo viską – „Tesla“ ėmėsi bylinėtis

As manau, kad nereikia listi prie kino , kopihuoja, tegul kopijuoja. man intelektuali nuosavybe savoka yra apsurdiska. kaip ir patentu, manau, nereikia daryti.

Del programos neaisku. Bet padeti didele plansete prie vairo tai joks cia kopijavimas. Cia savaime suprantamas pigus ir patogus sprendimas

Siaip reikalinga ta nuosavybe intelektualine. Zmogus daug darbo ideda kol sukuria. Turetu turet kazkoki pelna jei sprendimas turi paklausa

As tai gal net buciau suinteresuotas tuo, kad kinieciai, ka jie begamintu, bent jau dizaina pakopijuotu is konors. Nes jeigu europiciai orientuojasi i estetika o amerikieciai i praktsikuma ir funkcionaluma (teh more cupholders it has teh better it is), tai kinieciai orientuojasi i tai, kad betkas ka jie gamina, turi atrodyt kaip kosminis laivas. Ir tas daro kinieciu produktus nepatrauklius nei europai nei amerikai nepaisant pakankamai gero kainos/kokybes santykio.

Na ir kur čia taip ėmė ir "nukopijavo"? Taip, kai iš įmonės serverio nukpijuojamas programinis kodas, tai yra kopijavimas. Bet autombilių, ar svetainės dizaino atveju, tai jau seniai vieni iš kitų idėjas perėminėja ir net sunku kitaip įsivaizduoti - Pasiūlyk radikaliai kitokią automobilio konsepciją ir tavęs tiesiog nesupras... Na, jei tu Musk'as, tai dar savo gerbėjams gali prastumti Cybertruck kartą gyvenime - ir tai buvo (kaip jis pats pripažino) bandymas su galimybe pasakyti "mes pajuokavome - tuoj parodysime tikrą variantą". Dažniausiai gi keičiamos labai nežymios detalės ir panašiu metu išleisti automobiliai visi yra vieni kitų kopijos. Dar labiau tai galioja svetainių dizaine. Padaryk ten kažką radikaliai kitaip, ir 80 % klientų nesupras netgi kaip tai peržiūrėti, nes visi moka spausti tik tuos pačius mygtukus visose svetainėse. Jei mygtukas atsiranda ne toje vietoje, jau nemaža problema... o jei mygtuką pakeisi taip, kad jame bus sunku atpažinti mygtuką, tai apskritai turėsi bėdą, o ne originalią svetainę. Autorinės teisės dalykas teisingas ir žmogus, išradęs, sukūręs kažką originalaus, bei ĮRODĘS KITIEMS, KAD JIEMS TO ORIGINALAUS IŠRADIMO REIKIA, yra vertas už tai gauti atlygį. Bet šiuo atveju tai tiesiog ne į temą.

jeigu nebūtų autorinių teisių/patentų, tiesiog niekas neinvestuotų į daugelį dalykų. Spėk ar kas kurtu brangius žaidimus, kuriuos būtų legalu piratauti? Turėtum tik open-source ir subscription`us kur pusė logikos sėdi serveryje. Ar įmonės kištu milijarnus į naujų vaistų paiešką? ir čia tik pati pradžia...

Kai nieko gyvenime nesukuri, tai jo, sąvoka absurdiška. O kai kiti sukiša milijonus ar net milijardus, kad sukurti ir/ar ištirti poveikį, o tada ateina koks loxelis, ir copy paste padaro įdėjes kelis šimtus tūkstančių, nėra nei sąžininga, nei paskatintų progresą. Tiksliau priešingai, niekas tada nekištų pinigus į brangius tyrimus. Elementariai, parašai knygą, bet va prastas leidėjas, nesuvaldyta reklama ir niekas neperka. Tai kitas paima tą knygą, perleidžia savo vardu ir čia viskas tvarkoje? Čia jau tapatu kas tau automobilį nuvaro ir parduoda kitam, nes nepakankamai saugiai automobilį laikei (garaže apsauginio nelaikei).

Gal nereiketu taip vienareiksmiskai. Tesla Model S jau gyvuoja nuo 2012 metu. T.y. nera taip, kad kazkas suinvestavo pinigus, padare, o kiti nukopijavo ir po menesio isleido kaip savo. Todel siuo konkreciu atveju nesutinku su paryskintu sakiniu. Teigciau net atvirksciai, gamintojus tai skatina sukurti vis kazka naujo, kad pigi kinietiska kopija ir liktu tik nepilnaverte kopija, o ne pigesne alternatyva. Kopijuotojai turi nespeti begti is paskos, kaip siuo metu ir yra.

O paskui ar dėl to negauni tu pigias prekes nuo tų pačių kinų?

Aš nesakau kad žaidimų negalima pardavinėti. Pardavinėti, deja, dar daug ką teks. Bet jei kas nusikopijuos ir nusipirataus, tai, manau, tegul ant jo sąžinės būna. Ir vistiek žaidimose dažnai visokių įrankių prikiša, kuriuos galia nusipirkti ir uždirbti... Arba kai kurie iš paaukojimų žaidimai užsidirba.... Dėl vaistų aš nematau problemos. Jeigu vaistai išrasti, tai kodėl kad neturėtų, jų visi žmonės, o tik kažkokia grupelė juos turėtų? O valstybė galėtų finansuoti, užmokėti tiems, kas kurė... Žinoma, kai kas praras pingų, bet čia jau klausimas, ar jam svarbiausi tik pinigai ar visos žmonijos gerovė?

Tikro komunisto vertas komentaras.

Jei valstybė sumokės, tai kuri? Kinijos ar JAV? Ar kurėjo? Ir kuo tai skirsis nuo kompensuojamų vaistų? Arba nuo tų pačių žmonių perkančių? Valstybė tai žmonių pinigai. Esmė ta, kad jeigu tyrėjai negaus daug pinigų, tai jie net nepradės tyrimo. Ir vietoj brangaus vaisto neturėsim jokio, daugeliu atveju. Jeigu vaistų "patentas" galiotų terminuotą laiko tarpą, tai gal ir būtų logikos. Ir ne kokį 100 metų bet 10 ar 20. Kiek ten reikia logiško termino atsiperkamumui.

Hard Axe, patentas ir galioja 20 metu. Po patento galiojimo pabaigos vaista gali gaminti visi kas tik nori, taip pat ir bet ka kita patentuojama. Tiesa, dazniausiai primam gamintojui vis dar lieka copyright'as pvz, vaisto pavadinimui, bet medikamento veikimui kazin ar daug itakos turi pavadinimas. Taip atsiranda generic vaistai. Cia teoriskai. Realybej panasius vaistus prades gaminti keliu metu begyje ir kitos kompanijos, su kokiu nedideliu pakeitimu, o kartais ir su zymiais pagerinimais. Realiai, itariu, kad pharma kompanijos didziaja dali pelno nusiima per pirmus 10 metu nuo visiskai naujo ir itin geru savybiu medikamento isleidimo i rinka. Tiesa, reikia paminet kas buna kai, pvz, vaistas atrodo geras developing stadijoj. Is esmes, vaistas pradedamas leisti i gamyba kai tik parodo gerus rezultatus akstyvose testavimo stadijose. Tarkim, testavime su gyvunais. Rengiamos gamybos linijos, medziagos, dokumentacija ir t.t., skubama iseit i rinka ansciau uz kitus. Sumerkiami milijardai dar net nezinant ar vaistas bus tinkamas naudojimui. Jei vaistas nepreina kokios nors testavimo stadejis veliau, visos sitos pradines investicijos eina suniui ant uodegos. Aisku, to daryt niekas nenori ir tokia yra siandienines, gana laisvos patentavimo sistemos kaina. Isivaizduokit kokia ji butu, jei patentu apsauga dar atlaisvintu.

Del to Teslos klono. Nu ok, tarkim, kad jie nukopijavo ja pusetinai ir is to nesigaus, tas, kas paprastai gaunasi is kinietisku kopiju, t.y., s..do gabalas. Tiesa, reikia paminet, kad net ir kopijavo 99% ne kinieciai, o kazkas samdytas uzsienio salyse. Ka mes turim? Panasiu savybiu, 8 metu senumo modeli uz kuri dar reikes atsakyti teisme. Statau 5 eurus, kad juos tam teisme dar ir gerokai isgres, kinai bando pritraukti pazangesnes gamybos, o tai varzteliu sukiojimo era baigiasi ir investicijos i sali nebeplaukia taip nevarzomai kaip jiems noretusi. Kitas dalykas, tai vistiek bus auto tik Kinijos rinkai, kur poziuris i namudine gamyba lygiai toks pat, kaip pvz, Rusijoj: kas neturi pinigu, tas ziguliu vaziuoja. Realiai, jei paziuretumet i Kinijos gatve, tai atmetus ju pacia populiariausias transporto priemones (tokius kiniskuis "muravej'aus" pavidalo triracius ir motorolerius, kas sudaro koki 50% transporto mieste) pagalvotumet, kad esat kokioj, sakykim, Baltarusijoj. Keli procentai nauju ir prabangiu auto, Hyundai, Toyota ir visu amziaus grupiu VAG'ai. Net jie patys savo kopijuotu skarbonkiu neperka ir ju yra vienetai. Daug populiaresni yra B5 Passat'ai kuri ten buvo galima nauja nusipirkt ar tai ne 10 metu po to, kai juos baige gamint Europoj. Sito auto gamyba, yra tipiskas kiniskas vietinis biznis. Nebutinai logiskas, nebutinai pelnigas, gaminys butinai sukurtas kazkieno kito, bet uztai daug pontu.

Patentai visada yra riboto galiojimo ir trukmė patento priklauso nuo industrijos ir patento tipo. Jei tu patentuoti pvz. vaisto veikliąją medžiagą, tai konkurentai kopijos nepadarys, kol nesukurs kažko naujo. O tai jau truks ilgai ir brangiai. Man labiausiai patinka "kažkas kitas sumokės". Ane... Gi ir dabar galėtų sumokėti ir užsakyti, kad sukurtų vaistų nuo kažkokių ligų, kurioms dar nėra. Ko niekas neperka? Tesla automobilis - tai ne vienas patentas, o turbūt jau šimtai, jei ne tūkstančiai.

vel nusisneki. kurs iperkamus vaistus. o ne kazkokias nesamones, kuriomis niekas negales pasinaudot. nes per brangu. patentu sistema yra parazitines kontroles sistema. kai ivedamas skirstymo elementas. panasiai kaip valstybe pvz organizavo skridima i kosmosa, ir niekam neleido - va ir yra kaip "valstybinis apsaugoitas patentas". ir kai verslas organizuoja - tipo leido nesilaikyt "apsaugoto" patento - atpigo viskas iskart desimtimis kartu. ------- cia kazkuris rasineja, kad patentu nenori komunistai, ar kaip ten . patentai ir yra tikrojo kapitalizmo zlugdymas komunistiniais metodais. patentu sistema yra saugi komunistine salele "pateptiesiems" normaliam kapitalizme. ir ne isradejai gauna cia pelna - o patentu valdytojai. pries isradejus net teroro metodai taikomi, jie net nuzudomi. jei jis pvz nenori patentuot ar "dalintis" su investuotoju ir pan. cia yra visiska nesamone. jei patentu sistemos nebutu - va tada isradejus saugotu ir vertintu. is patentavimo sistemos islosia tik kapitalo kaupejai. si sistema is esmes yra inovaciju stabdis... jos tada pradedamos stabdyt, arba "dozuojamos" - kad nauda didesne butu kuriasi visokios antraeiles nesamones, gaminiu vidunitiskumai ir pan... -------- man tai pvz juokinga, nes buna straipsniu - padaro garaze kopija kokia nors vienetine, visiskai sudina - koks nors ufonautas - forma dazniausiai plastilinu apdazytu atkopina - tai net gamintojas premijas tokiems israso, ar duoda pasivazinet su originalu, ir slovina visaip ziniasklaida. kazkoki basiaka... o va cia sukure kokybiskas kopijas - tai jau pavare purvo ajajai, kaip negerai kur cia blogis vartotojams? jei nebutu patentu sistemos - jus aplamai galetumet is gamintoju individualias automobiliu versijas pirktis. dabar niekas nesivargina - nes debilai kur eina "uz patentus" perka ne individualius auto, bet "popieriskai originalius" skaiciuka koki nors gauna individualumo, o ne pati individualuma

Valio patentams, kurie gina ir padeda toliau lobti didžiajam verslui korporacijom! O dabar atsipeikėkim ir pamatykim ne tik apie autorių teisių naudą bet ir žalą. Žalą progresui kuris yra stabdomas biurokratijos ir suvaržymų. Žalą vartotojui, kuris moka už prekes daug didesnę kainą vien dėl to kad gamintojai yra priversti vienas kitam mokėti už vienokių ar kitokių technologijų naudojimą. Taip, dabartinis verslo modelis žlugtų staiga panaikinus patentus. Taip ir dalis progreso skatinamo stabių lobistų stotų. Bet ar nauja santvarka būtų mažiau palanki progresui ir vartotojui? Tai diskutuotina. Bent jau aš apie autorių teisių ir patentų politiką negalvoju kaip apie nepajudinamą gėrį.

Kiek investuotum į produkto sukūrimą, ir jo bandymus, kurio tikimybė būt išleistam į rinką tik 10%? Dar niuansas, konkurentas galės paimti tavo visą padarytą darbą, padaryti pakeitimą, kuris truks 5 minutes ir su 100% garantija tave nukonkuruoti, nes jis neturės iki tol jokių kaštų. Aš net galiu tave suvesti su mokslininkais Lietuvoje, kurie kuria gerą produktą. Prafinansuosi viską, sutiks ir nepatentuoti, idėjininkai. Bet neatgausi nė cento. Tinka? Žinoma, jei žmonės aukotųsi dėl visuomenės ir elgtųsi kaip avilys, tada aišku patentų sistema nėra gerai. Bet tada nereikėtų kariuomenės (na nebent nuo ateivių gintis ar stichinių nelaimių padarinius likviduoti), nereikėtų policijos, teisėsaugos ir dar daug kito. Bet gal baik spangti apie tai, kas visuomenei nepritaikoma. Ir ne, įmonės negali patentuoti išradimų, kurie sukuriami su valstybės finansavimu, ir kaip jau rašiau, patentai yra ribotos galiojimo trukmės. Gali galioti ir tik 5 metus, 20 metų berods ilgiausias terminas.

Visu pirma, patentas ir autorines teises (copyright) yra du skirtingi dalykai. Antra, tu blogai isivaizduoji kiek kainuoja sukurti kazka patentuojamo ir greiciausiai manai, kad tai kazkoks pusiau atsitiktinis procesas. Didziaja dalim atveju, tai milziniski pinigai, kuriu niekas neduos, jei is to netures naudos. Kaip kazkada miniejau, alternatyva dabartinei patentu sistemai butu koks nors centralizuotas finansavimas, bet tokia ideja kol kas utopine, mes visi per daug linke i korupcija:) Atsisakius dabartines patentu sistemos, verslo modelis ne zlugtu, bet produktu tobulinimo tempai toli grazu nebutu tokie kaip dabar. Gaminius leistu su nezymiais pakeitimais (zymiems nebutu pinigu) ir daug daug reklamos apie tariamas naujoves. As siulau tau pasiziuret finansines ataskaitas kokios nors imones, kuri butent tuo ir verciasi: moksliniai tyrimai-patentas-gamyba-pardavimai-moksliniai tyrimai. Imkim didziausia farmaciniu produktu gamintoja Johnson & Johnson. Jei 2000 butum investaves sakykim, 1000$, siuo metu turetum 3,141.75, skaiciuokle cia: https://johnsonandjohnson.gcs-web.com/s ... llars&url= Juos reikia adjust'int infliacijai, skykim, kad vidutine buvo 3%. 3,141.75/1.03^20 = 1740. Graza per metus 1740/20=87. Atsipirkimas: 1000/87 = 11.5. Vat ir gaunasi, kad tavo investiciju atsipirkimui, naudojant butent toki verslo modeli, reikia 11.5 metu, o tu nori, kad tai neatsipirktu niekada. Idomu, kas tada uzsiimtu investuot i tokia nesamone. Tiesa, as taip pat nelabai matau logika dabartiniam copyright terminavime. Tiketina, kad autoriai taip pat nusiima praktiskai visa pelna, per, tarkim 20 metu. Tai kam riboti naudojima iki, ar tai ne 20 metu po autoriaus minties?

O gal paprastas mirtingasis nelabai gali patenta apmojeti. Sakykim as turiu technologija kuria noriu patentuoti bet tam reikia kokia 10000 eu kas metai kad padengti patentu didziaj dali rinkos. Nu ok paraiska galiu pateikti nemokamai ir laikyti patenta pakabinta ore. Finalas korporacija palaukia pora metu ir patenruoja ant saves. Korporacija pasiulo grasius. Ka as eilinis mirtingasis galiu pastatyti pries korporacija. Patentavimas turetu buti nemokamaa tada gal ir veiktu. Arba bent jau sy humaniskom kainom.