Kompensacijų už taršius automobilius priemonė bus peržiūrima iš esmės: fiksuojami piktnaudžiavimų atvejai, o dviračių ir paspirtukų kainos išsipūtė

Tai taršių automobilių atsisakymas ar komunizmas, oi, atsiprašau, dalijimasis išgelbės planetą?

Oi ne, tikrai ne, rasime kitų būdų kaip sau pakenkti. Pvz mikroplastiko tarša, ir kitomis toksiškomis atliekomis.

Programa tikrai padidino dviračių pirkimą ir buvo labai populiari, ką rodo žymiai ankstyvesnis užbaigimas. Bet ministerijos argumentai dėl nutraukimo priežasčių visiškai neįtikina. Padidino kainas? Nu ne. Gi ne vienas pardavėjas yra. Vienam pakėlus kainas, kiti atveš pigiau. Statistika tikrai gali rodyti didesnes kainas, nes žmonės pirko brangesnius dviračius, nei pirktų be kompensacijos. Pats pirkau rugpjūčio mėnesį dviratį vaikui ir kainos skirtumas buvo tik toks, kad žiemą padarė papildomą 10% nuolaidą, o pirktam kitam vaikui vasaros gale nebe. Tai čia toks didelis sukčiavimas??? Kitas argumentas, kad sukčiavo, nes nusipirkę ir gavę kompensaciją grąžindavo, o kompensaciją pasilikdavo? Pala, pala. Taigi net kompensacijos taisyklėse buvo reikalavimas, kad dviračio/paspirtuko negalima 2 metus niekam parduoti. O perleidus dviratį, reiktų grąžinti už jį gautą kompensaciją. Tai šiuo atveju ministerijai net tikrint nieko nereiktų - užtektų pardavėjo pranešimo, kad šitas nebetenkina kompensacijos sąlygų ir jam reikia išsiųst žinutę, jog turi susimokėti x eur į VMI sąskaitą, o nesumokėjus per nurodytą laiką skola perduodama antstoliams. Trumpiau sakant, ministerijos atstovų spaudai argumentai labai jau silpnoki. O dar jei prisiminus, kad esant norui ministerijos sugeba per kelias valandas paleist dangun keliasdešimt milijonų. Ir net ne vieną kartą... Tai nutraukti šią programą apkaltinus sukčiavimu... Nu nelabai. Didelis pliusas tas, kad bent nepaliko ant ledo žmonių, kurie pirko dviračius kai kompensacija vis dar galiojo, bet nustojo galioti kol buvo tikrinami dokumentai. Bet ir vėl, kodėl tada kompensuos visiems pirktiems iki pat vasario 1, kai dar berods rugsėjo vidury programa baigėsi išnaudojus pinigus? Kodėl ministerijos koridoriuose gimsta tokie sprendimai...

Todėl, kad jie visada tokie pat beviltiški. Koks sveiko proto žmogus būtų pasirinkęs keliasdešimt e vertės talonėlius, o ne maksimumą per paspirtukus? Na, tiesa sakant niekad negirdėjau, kad grąžintų (net nesitiki, kad ant tiek blogai su organizavimu) - dažniau tiesiog perparduodama net neišpakavus, bet nuo to tų pačių paspirtukų kainos tik krito, o ne augo. Augo šiaip, dėl paklausos, jau nebebuvo tie laikai kai už 250 galėjai nusipirkti tą tipinį xiaomi - kiniečiia negavo jokių pinigų už utilizavimą, o tiesiog pakėlė kainą.

Koks čia "dalijimasis" - tai tiesiog buka nuoma. Kokiam vingiaparkyje dviratukų/paspirtukų ir kitokių ratukų nuoma buvo turbūt kiek tik pamenu - ir tai nebuvo joks "dalijimais" - tiesiog nuoma. Panaudojus tą magišką žodį gal ten mokesčių mažiau mokėti reikia?

Tokios akcijos tai iliuzijos. Geriau tą 1000 EUR būtų leidę išleisti to automobilio remontui, tai žmonės bent katalizatorius susipirkę būtų, kiaurus interkūlerius pasikeitę, turbinas atsirestauravę. O čia akcija kaip "užkurti fabriką visu pajėgumu" - tai bent planetos gelbėjimas

Kiek žinai žmonių ant svieto, kurie yra pirkę ir dėję katalizatorių arba DPF vietoj sugedusio?

Va būtent! Už tai kad brangu ir visi bando apeiti sistemą. Bet jei valstybė finansuotų tokį remontą vardan ekologijos, tai visa eilė norinčių atsirastų.

Nedės ir toliau. O jei pinigus paims, tai net neįvirinę į vietą parduos atgal. Esmė ta, be veikiančio katalizatoriaus turėtų technikinę naikinti ir net laikinai važinėti neleisti - išsivežti iš patikros turėtų leisti tik su tralu. O tai visi čia dyzelistai aiškina, kaip pigu eksploatuoti dyzelį, bet filtrai, ir katalizatoriai neveikia arba jų nėra iš viso.

Nu tu nejuokauk taip. Tas, kam reikia papildomos paramos, kad pasiremontuot masina, ant ekologijos yra dejes skersa ir isilga. Jis ta parama arba isviso nesinaudos, arba bandys panaudot nepagal paskirti. Liudna tiesa yra ta, kad ekologija yra protingu bei turtingu privilegija, ir nori tu to ar ne, reikia pasiekt tam tikra isprusimo bei finansines laisves lygi, kad galvoje 'dvangteltu' tas ekologiskumo skambutis.

Ekologija yra dažnai protingų, bet ne turtingų privilegija. Rinktis BMW 740 tdi su išpjautu katalizatoriumi, išimtais filtrais ir leidžiančiais tepalais, ar kokį ekonominės klasės 1,6l automobilį už tą pačią kainą, lemia būtent protiniai gebėjimai, o ne pinigų kiekis. Ir tas pritaikoma visose srityse. Tas pats namas C energetinė klasė ar A, iš esmės kainos skirtumas statant namą yra apšiltinimo medžiagos storyje, kuri visam namui kainuoja iki 2000€ brangiau. Rūšiuoti, jei gyveni individualiame name, tau finansiškai yra pigiau, nes mažiau už šiukšlių išvežimą moki, + depozitą už tarą atgauni. Šiuo metu tapti gaminančiu vartotoju yra pelninga, nepaisant to, kad brango pasaugojimo mokestis.

Jeigu tikslas sugudrauti, tai bus apeiti bet kokie reikalavimai. Apie tą patį ir čia rašoma. Niekas su automobiliais, kurie verti kelių tūkst. eurų, šia akcija nesinaudojo. Ir kai kurie jų ir toliau apsidūminę važinėja: vienam kiaurą intekūlerį už 100EUR pasikeisti per brangu, kitam turbiną atsireistauruoti, trečiam katalizatorių patogiau išpjauti, o ne pakeisti nauju. Ir visi šitie TA kažkaip praeina, bet pati problema niekur nedingsta. Mano pažįstamas pridavė savo kibirą, kurio reali rinkos vertė buvo 500-600EUR, nusipirko 3 dviračius, susigrąžino 1000 EUR, o tada nusipirko dar vieną tokį patį kibirą už analogišką kainą. Tai kaip važinėjo su taršiu, taip ir toliau važinėja. Tik laisvalaikio prekėmis apsirūpino. Ir kažkaip turiu įtarimą, kad tokių ten bent 50%.

Šita lengvata, pakėlė kibirų kainą, t.y. tau neapsimoka visai lavonų pirkti. Dalis viusomenės iš tiesų su visam atsisakė pvz. antro automobilio šeimoje, tokių pažįstu. Subsidijuodamas remontą pasieksi nebent tai, kad sukelsi specifinio remonto kainą ir padidinsi plaunamų pinigų kiekį.

Tai pagal tave geriau jie neremontuoti tegul važinėja Aš skaitau, kad galėtum gauti paramą, turėtum parodyti dūmingumo rezultatus prieš ir po remonto, naujų detalių pirkimo kvitus (ar serviso detalią sąskaitą), dar į auto dokumentus būtų galima įdėti atžymą, kad kokia išmetimo sistema buvo remontuota valstybės sąskaitą, kad perpardavinėjant auto naujas potencialus savininkas galėtų pasitikrinti ar po paramos nebuvo viskas išlupta atgal. O ir kitą kartą atliekant TA būtų vadovaujamasi šiuo įrašu. Čia tie auto atsisakymai ar naujo auto pirkimas - nu ne 1000 EUR kompensacijos klausimas. Jeigu dar įvertinsi, kad tą seną kibirą gali parduoti už kažkokią sumą, tai iš to 1000 geriausiu atveju 500 belieka. Ne dėl tokių pinigų žmonės priima sprendimus pirkti naują auto ar šeimoje atsisakyti antrojo.

Daznai, bet ne visada. Tavo pavyzdziai is ten, kur ekologisku buti finansiskai naudinga - cia viskas ok. O dabar gryztam prie automobiliu. Pilkas dyzelis. Katalizatorius nudveses. Varijantas a - pjaunam katalizatoriu lauk, varijantas b - keiciam i nauja uz kokius 200-300 pinigu. Ir cia visas protingumas pasireiks per sutaupytus 200 pinigu. Sad but true.

kukulis4, pjauti katalizatorių turėtų net nebūti pasirinkimas. Už išpjautą katalizatorių atima mašiną ir į presą plius išrašo baudos už žalą gamtai. Nes toks argumentas, iš serijos, nu vat neturėjau ką daryti, jis mane įžeidė pasižiūrėjęs, todėl nušoviau jį. mindaugas.vaitiekūnas, tokie automobiliai turi eiti į presą, be jokios kompensacijos, jei pagaunamas eksploatuojant. Jei negali užtikrinti savo transporto priemonės saugumo aplinkiniams ir aplinkai, jinai netinkama dalyvauti eisme. Jei to negali užtikrinti - važinėji viešuoju transportu, dviračiu. Automobilis ne vanduo, tai nėra tavo prigimtinė teisė.

Tai čia tokia turi būti kova už ekologiją - užkuri fabriką ir gamini naują vietoje to, kad pakeistum/įdėtum vieną naują kokybišką detalę?

Tai ir bus kova už ekologiją, mašiną eksploatuosi tvarkingą, arba ją atims, ir dar susimokėsi. Jei vienos detalės "kokybiškos" dėti neapsimoka pačiam, reiškia, ten jau visa kita šaibom išėję ir laikosi ant snarglių.

Negaliu nesutikt. Masina, tai ne pirmo butinumo, bet prabangos daiktas. Vazineju su pecium vietoj variklio, nes neturiu pinigu - ne argumentas. Kai neturi pinigu tai vazineji dviraciu arba viesuoju tp. O visiems klausiantiems 'o ka daryti tiems, kas gyvena kaime?' - kraustykites i miesta. Mieste ir darbu didense pasiula, ir atlyginimai didesni, ir vazinet maziau reikia. 21ame amziuje kaime gyvent brangu. Ne kiekvienas ta gali sau leisti.

Gal eik papasakok tiems buduliams, kurie CE lemputę su kramtoma guma maskuoja Šioje kultūroje žmonės mokomi ne rūpintis kitais žmonėmis ir aplinka, o pirmiausia rūpintis savo pinigine! Naujam automobiliui pagaminti CO2 emisija yra gana didelė. Vien vienai tonai plieno pagaminti išskiriama apie 2t CO2. Tai jeigu ketini nuo 200g/km CO2 emisijos (seno auto) peršokti prie ~130g/km emisijos (naujo auto), tai vien kad plieno gamybos kaštai atsipirktų tau reikėtų nuvažiuoti ~30 000 km! Todėl E.Muskas ir buvo sakęs, kad tavo senas auto yra mažiau taršus už naują auto, nes naują dar reikia pagaminti! O mano pozicija šiuo klausimu nesikeičia: kai kalba sukasi apie ekologiją, tai dažnai remontuoti seną labiau apsimoka negu gaminti naują. Kadangi nei TAC centrai nei policija nesusitvarko su dūmais apsipylusiais automobiliais, tai užuot rėmęs dviračių ir paspirtukų verslą, būčiau geriau tuos pinigus skyręs dūmingumui mažinti TIESIOGINE prasme.