„Volkswagen“ vadovas atskleidė, ar kompanija eis baterijų, ar vandenilio keliu. Elonas suskubo pakomentuoti - toks sprendimas „stulbinančiai kvailas“

Vandenilis tikrai nėra pasmerktas, bet šiuo metu jį kiša visur. Kur reikia, ir kur nereikia. Chemijos pramonė neišsivers be žaliavos, tiek kad jiems to vandenilio nereikės tiek slėgti, jei gamyba vietoje ar perduodama vamzdynais. Lėktuvams ir tarpkontinentiniams laivams be vandenilio irgi bus sudėtinga atsisakyti CO2 išmetimų, na nebent kokį sintetinį kurą sukurs, kuris bus pigesnis nei vandenilis.

jei visas miesto transportas važiuotu elektra (o įvažiuojančios fūros į elektrą persijungtų tik paskutinius 30km, t.y. miesto ribose), miesto kvapas būtų visiškai kitoks O kas elektrą tieks - ar litis, ar vandeninis ar nano-anglies baterija, koks po velnių skirtumas?

Na skirtumas tik tiek, kur dabar kiš pinigus ir kaip greitai pokytis įvyks. Nes pinigus kiša ir privatūs investuotojai, ir ES. ES stengiasi būt technologiškai neutralūs ir leisti geriausiai technologijai laimėti, bet tai sudaro aplinką, kai dalis pinigų išleidžiama bus pro šalį. Problema ne tik miesto kvapas, bet ir bendrai žmogaus veiklos emisijos.

Nevienodas elementų išsidalinimas saulės sistemoje, bei gamybos tarša. Kaip immortallt sako, kad europa tuoj bus 100% atsinaujinanti, tai tiesiog reiškia, kad susitvarkysim savo kiemą, o likusį pasaulį paliksim kaip buvo ar blogesnį. Šitas pasirinkimas lemia, tai su kokiomis medžiagomis dirbs kinijos (gamindami) ir afrikos (skaidydami) vergai.

Per artimiausius 5-10 metų panašu visgi bus prastumtas muito mokestis prekėms, kurių CO2 neapmokestintas kilmės šalyje, t.y. Jei gaminant produktą A išmesti 1 toną CO2 Kinijoje, o kinai ir toliau neapmokestins CO2, tai prie sienos susimokėsi 1 ATL kainą. Ir ES iškėlinėti taršos neapsimokės. O jei ES sugebės tą patį daiktą pagaminti su 0,1 tonos CO2, tai turės ir santykinį pranašumą vidaus rinkoje, ir lygią konkurenciją kitose šalyse, nes eksportuojant į šalis, kur CO2 mokestis netaikomas, dar atgausi tą 0,1 ATL kainos. Atsižvelgiant į logistikos kaštus, dalies produkcijos gamyba grįš į ES, dalis liks kitur dėl masto ekonomijos ar išteklių.

Na įdomu, tarkim yra produktas, kurio pagrindinė dalis pagaminta europoje, nusiųsta į kiniją, ir ten pagamintas prietaisiukas iš jos. Europiečiai tą dalį parduoda pigiau kinijai, kinija padaro kad bendra kaina būtų 2 eurai (be ateinančio mokesčio). Ar tada kinija atsakys tik už savo gamybą, ar reikės iš naujo apmokęstinti europoje pagamintą dalį? Ar tikrai kaina tiek pakils kad europoje būtų pigiau viską pagaminti? Nes ne kinijoje pagaminta ta dalis kainuoja 10-20 eurų. Mano atvejis gana konkretus, bet tai paskutinis dalykas kurį pirkau masiškai kinijoje, nes prietaisas po 2 metų nusidėvi. Gal tekstilei ir avalynei tas daug geriau veiks. Kita vertus šios šakos taršesnės.

Amerikonai irgi link kažko panašaus bus priversti eiti jei ir toliau norės prekybą palaikyti su ES. Kas dėl gamybos, tai panašiai gausis, kaip su PVM mokesčiu. Visokius šūdniekius sukontroliuoti dėl taršos bus sunkiau, bet jų gamyba Kinijoje ne dėl taršos mokesčių, o pigios darbo jėgos ir daug esančių įmonių. Europoje tokiais tiesiog niekas neužsiima, arba jei jau gamina, tai daro kokybiškai. Ir tai siektų ištaisyti tik taršos apmokestinimą, ne darbo užmokesčio, masto ekonomijos ar kitus skirtumus. Tiesiog jei imsi trąšų toną, nesvarbu, jos bus pagamintos Lietuvoje, Baltarusijoje ar Kinijoje, su jų gamyba susietas CO2 būtų apmokestinamas vienodai. Jei duomenų apie gamybą neteiks, kals be jokių efektyvumo priemonių išmetamą CO2. Jei dokus pateiks ir jie bus patikimi - pagal deklaruotą. Sekantis žingsnis bus keisti žmonių kultūrą ir stumti lauk vienkartinius daiktus, įskaitant tuos pačius pigius rūbus, kuriuos po 3 skalbimų gali mesti lauk. Tuo tarpu vilnos kostiumą nešiojau 3 metus (tada karantinas užėjo) ir ant švarkų nešiojimo žymių dar nesimato, tik pamušalą pasitvarkyti reikėjo. Sintetinį kostiumą po metų nešiojimo 2x savaitėje gali mesti laukan, nes jis jau būna nudrapalintas iki baisumo. Ir tas galioja tiek batams, smulkiai elektronikai, dviračiams ir kam tik nori. Tai čia įtariu dės kokius garantinius laikotarpius ir pan.

skamba per gerai, kad būtų tiesa.

Skamba gana ambicingai. Be to negali vadinti savęs 100% žaliu, jei sumoki baudas už taršą, reikia pasirūpinti kad tų baudų nebūtų dėl ko skirti.

Tai jei galėsi už 20€ pirkti su 2 metų garantija ir už 10€, kur žinai, kad po 2 mėnesių išmesi, ką pirksi? Smulkūs dalykai yra mažas poveikis ekonomikai ir aplinkos taršai, tad nesudaro reikšmingos įtakos. 100% išvengti visos taršos nežinau ar pavyks iki 2050 metų, bet gali sukurti visą ekonomiką, kuri laidos CO2 įvairiais būdais, ir už tą laidojimą tu jiems susimokėsi, jei savo procese negalėsi išvengti CO2, arba jo išvengimas bus brangesnis, nei laidojimas. Pvz. blokelių gamyba, kurios metu CO2 būtų užrakinama pačiuose blokeliuose.

cia jau buhalterinis pareiskimas... miesto kvapas yra problema. kuri sprendziama labai paprastai. apribot smirdinti transporta ir kitas tarsas. apribot smirdincio transporto smirdejimo fazes. pvz padaryt daugiau stovejimos aiskteliu smirdinciam transportui - kad jis nesmirdetu - kai isjungtas. o kas realiai daroma? sugine vdv i gatves ir kazkokias zaliais demes papaise stovejimo aikstelese - kur jiems negalima parkuotis. FAKTAS - eko debilai prasmirdino dar daugiau miestus o va pvz tas tableciu-furu/autobusu darbo laiko ribojimo rezimas - pagerino smirdejimo situacija. visai netiesiogiai. nes dabar logistikos kompanijos prisistate tarpiniu aiskeliu, kur furos stovi. o viska dare del vairuotoju pereksplotacijos. ir sitas sprendimas miestus pasvarino labiau nei visos ekodebilu fantazijos kartu sudetos co2 skaiciavimas - cia isvis - debilizmo sedevras cia tik parametras ivertinimui. o padare religija is jo...o sitos naujos religijos adeptai - buhalteriai... o tarsa ir smarve TAI DIDEJA!!! FAKTAS.

Na iš dalies taip, iš dalies ne. Pvz elektromobilio gamyba yra taršesnė, nei VDV automobilio. Todėl norėdamas teršti mažiau nei VDV turi nuvažiuoti tam tikrą atstumą, kad susilygintum su VDV nuvažiavusiu tiek pat. Na ganėtinai absurdas kai pagalvoji. Tikslingiau taksistams turėti mažiau CO2 išskiriančias mašinas, o senukas važiuojantis kartą per metus iki kapų tegu važinėja su mažalitražke kokia. Bet kai yra gamykla, kuriai reikia daug energijos, tas skaičiavimas yra būtinas. Jei gamykla varoma tik iš cheminio kuro, būtų logiška apriboti jai energijos tiekimą, vietoje to kad duodame emisijų mokesčius. Na bet vėlgi skaičiuodami CO2 nesiimame padorių priemonių, tiesiog skęsdami skaičiuojame kiek metrų nugrimzdome, ir kas metrą trenkiame sau į galvą. Nemanau kad skaičiavimas yra problema. Problema kaip skaičiuojame, ir ką darome su skaičiais.

ne ganetinai absurdas, cia tavo poziuris absurdas. tu neskiri tarsos rusiu. tau tarsa kazkoks absoliutas - perverciamas i co2 skaiciukus... kai tarsos tipai skiriasi. tarsu yra ivairiu. gamyba kuria ilgalaikes tarsas. akumuliatoriai kuria tarsas, kurios kaupsis simtmecius. kai kuro deginimas kuria maksimum keliu dienu tarsa. faktiskai momentine. ir cia svarbu balansas, o ne pats kiekis. kai su gamybine tarsa kiekis pasidaro svarbiau. ypac jei technologija sudetinga. o metodika ivertinimo taikoma vienoda... nu debilizmas - tokio paprasto dalyko nesuvokt. ypac su AE - pridare tukstantmeciu tarsos... o skaiciuoja kaip co2 kazkoki... as tave sakykim hipotetiskai imesiu i srutu backa paplaukiot ir privesiu vamzdeli kvepavimui. o ta backa hermetizuosiu, kad ji co2 i aplinka neskleistu. nu ir buhalteriai skaiciuoja - backa ekologiska - co2 negamina. o kad sude tu plaukioji jau paskandintas - cia juk nesvarbu... svarbu backos hermetizuotos ir hermetizacijai kazkokie co2 normaliai susiskaiciuoja pagal buhalteriu metodikas... ane? visa zeme hermetizuosi? co2 panaikint gali labai greit - tiesiog reikia didint naikinimo pajegumus. o tam reikia PVZ pradet valgyt daugiau mesos ir mazint zemdirbystes intensyvuma. naikint visokius siltnamius ir pan. pvz ten Ispanijoj vos ne Lietuvos dydzio teritorijas jau uzgrobe... net jei visus pasaulio mesinius galviojus suvaryt i banda - tokios teritorijos nenuniokos... per palydovus akivaizdus pazeidimai matosi... reikia gelbet planeta JAU DABAR. nuo vegetaru ypac. o ne eko ideologijom uzsiiminet. siaip tavo reikalas - gali co2 skaiciuot toliau tikslint skaiciavimo metodikas gintis daktarines disertacijas co2 metodiku interpetacijose ir ivertinimuose jei galvoji kad cia tik tame reikalas... as tai geriau gelbesiu realiai...

Mano maistas dažnai yra vegetarai. O mėsos gamyba mitozės būdu dar neįsivažiavo.

zemes ukis ir siltnamiai atima planetos pavirsiu. ypac tie pigieji variantai. as ne pries pvz pries siltnamius kazkur po zeme ir pan - kur sukuria papildomas erdves. o zemes pavirsiuje turi augt efektyviausia kas co2 perdirba - miskai. o ne iskirst sakykim kvadrata misko, kad pasodint 10 zolyciu vegetarams. tu isivaizduoji bent koks mastas cia zalos. pasiskaiciuok per co2 tas debilines buhalterijas. zala gal kokiu 1000 kartu efekto pries net kokias anglies deginimo elektrines su kokiu nors tik 15-30 kartu zalos efektu... bet ne reikia pult elektrines, slovint AE ir svaigt nuo vegetarizmo, nes ten kazkoki vandeneli sutaupys logistikoje... mesos auginimas eina kaip kompleksas. ir jis efektyvesnis ekologiskai uz tik augalu auginimo propagavima. o ypac jei monokulturos - tai vien cia jau zala dideja keliariopai. ta tavo fantazija su mesos auginimu sintetiskai - cia nisinis/specifinis budas. kosmose gal apsimokes, o ne zemes pavirsiuje. kazkokias sudetingas proporcijas skonio galbut apsimokes isgaut gurmanams. bet net jei apkarstys viska atsinaujinancia - greiciausiai energetiskai bus nepakankamai efektyvu. o kad ekologiskai bus zala - cia jau garantija. skaiciuot teisingai reikia. vienintelis variantas logiskas yra ribot vartojima per zmoniu kiekio kontrole. palikt ta koki "milijarda" ir viskas. palaipsniui aisku, o ne momentaliai. kinieciai bent jau pazangi nacija - padare reikiamus zingsnius. cia aplamai reikia keist labai daug visko is esmes, ypac tu "kulturiniu-etiniu" dalyku. automobilizmo elektrifikacija, stumimas per prievarta - cia tik buhalteriu neadekvati reakcija. pradedama kurt zala visuomenei - vietoj naudos. kai per daug spaudimo. nenaudingi technologiniai sprendimai atsiranda, kurie pervirsta i atvirai zalingus. nes verslas i pelna orientuotas, o ne i planetos gelbejima... ------- nesugadinau su vamzdeliu. tiesiog tu dabar vaikstai be vamzdelio ir svaigsti kad labai ekologiskas esi nes rasineji LABAI TIPINIUS-PROPAGANDINIUS eko briedus. bet sukurus technologiskai "sudo backa", ja technologiskai izoliavus gaunasi tarsos vienetas - kuris tiesiog uzima erdve. bet negamina papildomo co2 ar isipaiso i tas tavo normas. o kai nera erdves - ekologiskus fantazierius reikia kazkur juk padet - ypac kai jie labaio dauginasi. nu tai sukisam i backas. nuims nuo vaizdo - kadm reikes privedam vamzdeli, kad palaikyt ta pati co2 balansa kvepavimo - ir tegu jie ten plaukioja sukisti i "sudo backas" toliau savo eko-co2 skaiciavimo fantazijose patys juk to norejo. va sita kryptim einama "SUDO BACKA" cia viskas, kas yra liekamoji tarsa - tame tarpe ir sakykim elektromobiliu pagrindinis komponenstas - akumas ir t.t. placiaja prasme - kai tave spraudzia jau ne "i kampa". o jau ikisineja ir uzrisineja ar net i zarnyna/kraujotaka lenda net patarle paseno cia dar svelniai aiskinu padeti... tu isivaizduok kad tave ikis ton backon, ir dar slegi prades didint, nes kam nors to prireiks atsiras kokios nors "leistinos normos" sudo spaudimo backoje palaikymui... ir viskas blogeja - nes net tokie kaip tu nesigilina i problemu esme...

Conjurer, užkasi radioaktyvias medžiagas visai kitoje koncentracijoje ir jau "nebeužklostysi" taip gražiai, kaip radai. Individualūs asmenys teršia labai daug. Lietuvoje fiziniai asmenys sudaro daugiau nei pusę. Neradau ant greitųjų šaltinio, bet daugiausia taršos yra iš transporto, o čia lengvieji automobiliai dominuoja. Tada energijos poreikis gyvenamiesiems būstams. Tad reikia baigti subsidijuoti taršą per lengvatinius mokesčius, kompensacijas už šildymą (didinti išmokas nesusietas su šildymu, kad būtų motyvacija rūpintis mažesnėmis šildymo išlaidomis). AAA nori vienu skaičiumi matuoti absoliučiai viską ir neskiria taršos ir šiltnamio dujų emisijų. Tarša labiau aktuali lokaliai, ŠESD aktualu globaliai, todėl apie pastarąjį kalbama daugiau. Taip pat tarša daugiausia lemimama stambiosios pramonės dėl gamybinių procesų netobulumo ar esamų technologijų (VDV) trūkumų. Vartotojas mažai ką gali pakeisti, todėl daug plačiajai visuomenei nekalbama, tačiau daroma ir kalbama tuo lygmeniu, kuriuo reikia - REACH, sieringumo reikalavimai laivams, perdirbimo reikalavimai, emisijų reikalavimai visam transportui kitų junginių nei CO2, nuotekų kokybinių parametrų reikalavimai, atliekų rūšiavimo/atsikratymo reikalavimai ir t.t. ir t.t.

Tai priverstinai sterilizuoti žmones yra adekvati reakcija, o vartojimo mokesčiai ne?

Hi-tech talpos saugoti panaudotą kurą atlaiko max 60-70 metų, o kainuoja labai brangiai. Šiaip daug žmonės gali turėti įtakos savo sukuriamai taršai priimant sprendimus. Pvz., pasirenkant kaip keliauti į darbą kasdien. Pasirūpinant savo energinėmis sąnaudomis, t.y. renovacija, naudojimo optimizavimas. Taip pat elementariai pasirenkant namą statyti kaip, mūsų 165 kv.m. namo CO2 pėdsakas statybų metu mažesnis nei daugumos statant 80 kv.m. dydžio namą. Remontuoti nesitikiu kad ko reikės bent 30 metų (na viduje sienas paglaistyti ir padažyti nebent). Energijos sąnaudos tai realiai gavosi A++ (na pritrūko 2cm vatos iki A++), nors projektas A ir baisiai nesiekiau aukštesnės energinio naudingumo klasės, taip kad argumentai, kad A++ kainuoja labai brangiai yra bullshit, tinkamas medžiagų ir sprendimų pasirinkimas ir kruopščiai atliktas darbas yra svarbiausia. Renovaciją iš principo neturėtų reikėtų subsidijuoti, nes tai yra ASMENINIS TURTAS. Renovaciją reikia subsidijuoti, kadangi be to ji neatsiperka, nes šilumos energija subsidijuojama. O šiaip kai iš savivaldybės lėšų tvarko daugiabučių kiemus, tai yra neteisinga, nes tokiu atveju, turi ir individualių namų kiemus tvarkyti, kloti trinkeles, pjauti žolę. Sterilizuoti reikia, pradėti nuo tokių kaip AAA, kurie pūgas šneka ir prieštarauja patys sau tame pačiame sakinyje, ir dar būtent pats už sterilizaciją pasisako.

Šiap įmonės turi daug įtakos žmonių žaliems pasirinkimams. Ir dažnas jų pasisakymas būna "išjung lemputę", o ne "nustosime gaminti perteklinį šlamštą, pašalindami planuoto nusidėvėjimo technologijas", ar "darysime kokybiškus drabužius, kurie laikys ilgiau nei mėnsį".

Conjurer, bunkeris dzin, atidirbęs kuras dedamas į kapsules, kurios po 60-70 metų nebeužtikrinamas sandarumas. Labai stipriai veikia radiacija medžiagas, kurios oksiduojasi greičiau nei įprastai. Planuotas nusidėvėjimas - varototojų pasirinkimas, kurie nori kuo pigiau. Perteklinis šlamštas irgi lemiamas vartotojo. Jei viena įmonė atsisakys gaminti, kita gamins. Jei šalyje visi gamintojai sutars nebegaminti - importuos. Jei ir tie atsisakys, išlįs nauja įmonė, kuri gamins. Gaminti kokybiškus daiktus ir už tą pačią kaip tie pigūs, kur susidėvi greitai - neįmanoma.