[Žinios trumpai] „Panasonic“ pradės „Tesla“ 4680 elementų gamybą: 704 mln. JAV dolerių investicijos tik pradžia - kuo šios baterijos pranašesnės?

"naujieji elektromobiliai gali turėti daug didesnį nuvažiuojamą atstumą". Atstumas bus didesnis, bet ne daug didesnis. Didesnis, del mažesnių šilumos nuostolių ir daugiau naudingo tūrio, mažesnio svorio. Bet tai neturėtų būti iš principo kitokia chemija. Ilgaaimžiškumas turėtų padidėti, nes anodą ar katodą padengė ilgaamžiškesnėmis medžiagomis bei temperatūrinis rėžimas turėtų būti stabilesnis, nes varža mažesnė. Įsivaizduoju baterijų gamyba bus pigesnė, nes daugiau chemijos į vieną tūrį sudeda - mažiau mechaninių operacijų ir greičiau.

Heh, kaip te su perdirbimu? Štampuojam baterijas, kurių tik maža dalis bus perdirbta. Nice. Fucking "žalios" technologijos.

O kaip dinozauru sulciu myletojai kontraargumentuoja fakta, kad valstybiu priklausomybe nuo naftos (kurios pacios neisgauna naftos) mazina butent baterijos, nes elektra galima gamintis bet kur (vejas/saule), o nafta isgauna tik kai kurios valstybes? Vien tai, kad jau lietuvoje gali atsirasti imones kurios gamina saules elementus, o ateityje kombinuojant baterijas, galima stipriai pagerinti tu paciu atsinaujinanciu energijos saltiniu efektyvuma. Ir nesvarbu kad baterijos ateis is kitur. Baterijos yra vienas is pagrindiniu elementu, kad sekmingai galetume didinti atsinaujinancios energetikos resursus. tai a) darbas zmonems - gamyba, projektavimas, montavimas, aptarnavimas. Pinigai ne is valstybes, o lieka valstybeje. Ne is zmoniu kiseniu, bet i zmoniu kisenes. b) ne visi kurie isgauna, nafta ir dujas yra piktybiniai, bet vienaip ar kitaip, geriau siunciam pinigus valodiai, vietoj to, kad kiek imanoma daugiau energijos isgauti savo valstybes teritorijoje? c) Specialistu poreikis/kvalifikuotos darbo jegos kelimas? Juk ta pati norvegija, jau peroganizuoja savo naftos industrija ir mokinasi statyti vejo jegaines ir kt. Nes puikiai supranta, kad tie patys zmones kurie state naftos platformas, lygiai taip pats sugebes iveikti kitus didelius inzinerinius projektus. d) as savo naftos neissikasiu, bet saules elementus ant stogo galiu susimesti, kad pasikrauti masina ir t.t.. Bet velgi, kad isnaudoti potenciala maksimaliai, baterijos yra butinos. e) Energijos liberalizacija. Kaip ir internetas dave visokiem dundukam galimybe kliedeti, taip ir galimybe tureti savo elektros jegaines liberalizuoja buti maziau priklausomiems nuo "big energy". f) Galimybe tureti daugiau energijos, neperstatinejant viso esamo elektros tinklo?

Na, aš pvz esu "mylėtojas" to kas labiau apasimoka konkrečiai man. Ir kol kuras (be būtent valdiškų mokesčių) realiai kainuoja centus - vis ta teorija rūpi minimaliai. Jei ne mokesčiai būtų galima ir sintetinį kurą prisiminti (iki WWII naciai net neturėjo naftos - teko improvizuoti iš anglių*). Taip, tyrimai gerai, jei čia sugalvotų kaip iš nuosavų medžiagų (smėlio ir konkorėžių?) sukonstruoti superbateriją tai būtų tik didelis pliusas. Visi punktai (net a, kur bijau painiojama "į žmonių kišenes" yra realiai "į bpv perskirstytojų rankas") yra viskas gerai ir nuostabu, jei tos baterijos būtų. Vien įsivaizduok kaip smagu būtų jei kažkur kaimuose ten niekas galėtų nepergyventi dėl vėjo nutraukiotų laidų. Bet ta ateitis vis neateina. Vis dar džiaugiamasi kokia notebooko papildoma valanda darbo (mažesnio energijos suvartojimo dėka), o realiai tai žmogui reikia užkurti orkaitę, boilerį ir pan :) *ok, anglių mes irgi neturim - na bet turim malkų :) (malkomis varomas automobilis jau buvo, ir jis visai nebuvo kaip garo katilas, ždž čia irgi tik išradingumo klausimas)

"Žaliųjų" pasaulyje nėra "vėjo nutraukiotų laidų", pas juos vienaragiai bezda žibutėmis...

Word salad... Daug žodžių, mažai prasmės... Ok, paklausiu: kiek % baterijų yra perdirbama? Fuck, tipinis nemąstantis "žaliasis", svarbu parėkt.

As suprantu finansini aspekta, visi ziurim savo kisenes, bet siuo atveju, as ta ir turiu omenyje, kad kuo daugiau bateriju (be tarsos isterijos, kuria susigalvoja), tuo jos pigesnes. Ir ta ateitis priklauso, butent nuo pinganciu saules elementu (kas jau tikrai yra atpige pakankamai) ir baterijas, kurios deja dar yra per brangios. Ir cia vat atsiranda, kuriem ekologiska deginti nafta, bet jau batarke yra pasaulio kataklizma. As geriau pasvajosiu apie EV nuo saules elementu, nei apie kokia garo masina ))

Kur as pabreziau, kad man ekologija isskirtinai svarbiausias kriterijus? As matau, kad tamsta del ekologijos esat jus labiau susirupines. Kiek naftos yra perdirmama antram kartui isipilti i masinos baka? kiek anglies antrasyki gali sudeginti? As esu labiau susirupines ekonominiais interesais ir tikrai zinau, kad kuo didesne bus bateriju pletra/prieinamumas, tuo lengviau bus maksimaliai isnaudoti ekologiskus energijos saltinius. O tai dar syki kalba apie nauda vartotojui, o ne kokia zala gamtai daro baterijos. Nes realybe yra ta, kad tie patys saules elementai nera isnaudojami pilnai, nes mes elektros sunaudojame daugiausiai ne tada kada saule sviecia, o tada kada yra musu poreikiai. Kuris is mano parasytu punktu sneka apie bateriju ekologija? Ar tiesiog nesiseka skaityti, tamsta?

dinozauru sultys - tai cia kas? vistienos sultinio sriuba? nes nafta siaip yra bakteriju gyvybinio ciklo atlieka - is esmes naturalus ir ekologiskas produktas. ir gamintis ja galima is esmes bet kur, kur yra vandens ir dvideginio - tik patrumpint ir paintensyvint pati cikla. ir tarsos nera. ji trumpalaike. viskas kas keiciasi - tai tik silumos balansas. bet cia nera peilis gyvybei - tik mum nepatogiau gyvenbt - karsta. taip sakan - buhaktertiams saskaitos padideja uz vesinima - kur procesas is esmes net neimlus energetiskai... baterijos ir visokia saules-vejo energetika - kompozitais uztersimas kaip minimum milijonams metu... o agresyvi chemine tarsa is akumu - gali net bakterini-pirmuonini gyvybes lygmeni NUZUDYT!!! sunaikint pati gyvybes pamata - jei ka... kazkaip keistai jus suvokiat ekologija manyciau... del penkiaminutinio patogumo bezdzionems pasiruose sunaikint planeta... vdv tik neefektyvus deginimo procesas. kuro celes pazangiau. bet chemine oksidacija akume visokiom rugstimis ir druskomis tai cia tikrai nera svaru ir eko rojus kazkoks, kaip piesiama visokiu imortalu... del gamybines/eksplotacines tarsos - kas tarsiau - gamint vdv su viskuo ar fotovolta ir vejo jegaines su viskuo - nu cia net as nepasakyciau... fotovolto duzenos irgi jau kaupiasi... nors ten silicis pagrinde ir sidabras - bet lydmetaliai su svinu ir retuju naudojama. sunku dar ivertint. gal ir neblogai fotovoltas. gali hidro ner aplenkt svarumu. vejuje lenda kompozitine tarsa - panasiai kaip asbestas, dervos visokios. mikroplausai skraidys is sparnuociu po aplinka. ir KVEPUOSIM jomis. kraujuje bus net. vandenynuose pilna jau dabar.

Malkomis kūrenamas auto būtent, kad nevažiuoja kaip garo katilas (na mol ten degini malkas, kaitini arbatinuką, tas šnypščia ir važiuoja). Jei tik pačios malkos nereiktų auginti, o būtų kuriama pramoniniu būdu ir po to nereikėtų valyti "katilo" tai dar kaip ekologiškai ir šiuolaikiškai būtų :) Na arba ok, pramoniniu būdu - bet tas pačias dujas tiesiog spaustų į balionus iš biomasės - ir savas resursas, ir "ekologiška" kaip daugiaaukštis iš medienos :)

ten ne malkos dega ir varo. ten degiu duju generatorius tas katilas. gali dujas atsisukt is baliono. bet gali degint malkas ir kaitint medienos mase be deguonies (atskiram katile) ir tada issiskiria dujos. pirolize vadinasi. ir vaziuoji ant tu duju. ten visokio papildomo sudo issiskiria procese. visokie eteriai, smala, degutas, dervos ir kruva kitokio sudo... ir uzkisa viska. kur varoma ant malku TIESIOGIAI - vadinas garo katilai. garveziai tokie buvo. labai neefektyvus. o duju generacija - cia jau vdv. nafta perdirba gamyklose, ir viso to sudo mes nematom. o kur vaziuoja su malkom - tai ten is esmes mini naftos perdirbimo gamyklele ant ratu mediena ir yra nafta - tie patys angliavandeniai. plastikai, gumos ir panasus visoks klijuotas sudas is medienos (pvz baldines plokstes) - ta pati nafta. tiesiog kitu pavidalu. o ten kur is po zemes siurbia - daugiamilijonines pirolizes produkto skystieji telkiniai. dege miskai ir sunkesi - dege ir sunkesi... po laseli. nu ir susikaupe. visiskai naturalus gamtinis 100% ekologiskas procesas... o va cheminiu akumu gamtoje nera gamta ir gyvybe susidurimo su tokiu dalyku neturejo... ir visi glusai kazkodel kaip susitare klykia - ekologija cia atseit kazkokia... tai prasom man paaiskint - kaip cia ta ekologija atsiranda is tokios nenaturalios tarsos? juk stato megabombas tarsos su tais gigafaktoriais... as toleruoju atsinaujinancia - bet tik komplekte su sakykim elektros tinklais, hidro saugyklom ir tiesioginiu vartojimu. pvz elektriniai traukiniai dar ekologiska. kaip ir trulikai. bet akumuliatoriai - nu cia jau atleiskit - visiskas briedas - kad cia didins ekologija. pertankintiems miestieciams gal maziau smirdes, bet kas svarbiau? reali pasauline ekologija, ar imortalo asmeninis komfortas sioks toks didesnis? apsibezdejusiu miestieciu komfortui sprest yra efektyvesniu priemoniu nei apsisikt visa pasauli akumuliatoriais ir sukelt nauja tarsos katastrofa. elektromobiliai man siaip irgi labai patinka - bet tikrai ne del psiaudo ekologijos cheminis akumas yra silpnoji vieta ir tarsa. superkonderiai - puiku, vabdenilis - neblogai, vdv - puiku, dujiniai vdv aplamai ekologiska belenkaip, bet cheminiai akumai - slamstas visiskas ekologijos poziuriu...

Tai taip, čia aš jau supaprastintai, kam gąsdinti žmones, reikia prijaukinti nuo paprasto dalyko - va malka == atsinaujinant == ekologija, o va visa kita tai jau nematomos detalės :) Jei dujas iš malkų spaus į balionus pramoniniu būdu tai net realiai gal nebus blogiau už naftos distiliavimą. Ir priš EV irgi nieko neturiu - kokie elektrokrautuvai jau šimtmetį turbūt važinėja, bet problema iš esmės ir neišssiprendė - baterija. Net jie sugalvot kažką iš druskos spausti - su batka reikės draugauti, ar ten Baltiją garinti, vėl nekažką. Iš vietinių resursų (o tai yra šiuolaikiškai-ekologiška šiais laikais) kaip ir nieko be "malkų" nesigauna.