„CityBee“ akiratyje – nedrausmingiausi vairuotojai: automatizavo greičio viršijimo stebėjimą ir įspėjimų siuntimą

darbas tik dėl akių. Negi įdėsi alkobloką ir nustosi nuomuot mašinas kelių ereliam...

Kad klientūros pakanka, o jiems reikia būti socialiai atsakingiems, kad nepradėtų valdžia kišti pagalių į ratus. Plius ir jiems nėra gerai nei blogas piaras, nei sudaužyti automobiliai. Na ir greičiau važiuojant - mažiau uždirba

Įspėjimai už viršytą greitį?? Čia valstybė įstatymus pakeitė ir už viršytą greitį dalina tik įspėjimus? ... Jei jau yra galimybė stebėti greitį, tai už viršytą greitį, vairuojantys turėtų iškarto gauti baudą, taip kaip ir visi kiti vairuotojai kurie gauna baudas kai jie yra pagaunami viršyjus greitį.

baudą išrašinėti sunku. GPS`ai nėra metrologiškai patikrinti ir t.t. Bet įdėti greičio ribotuvą, kuris įsijungia per nuotolį neturėtų būt sunku? Ypač jei dėti tik į sportiškesnius automobilius. Arba tiesiog, atsisakyti kliento ir nebeleisti jam naujų kelionių, ar greitesnių automobilių naujoms kelionėms. Čia kalbu apie įžulesnius viršyjimus, ne važiavima su srautu geležiniu vilku.

Nebūtų sunku padaryti tokią sistemą, kad po kelių įspėjimų, dėl greičio viršijimo būtų nutraukta sutartis su klientu, nes klientas nesilaikė sutarties sąlygų. Bet nemanau, kad citybee, taip šaudytu sau į kojas ir prarastu klientus.

O su srautu važiuot irgi pavojinga, pasirodo. Neseniai baigėsi teismas. 22 metų mergina važiavo su srautu, per žalią šviesoforą ir iššoko bobulė į pėsčiųjų perėja (bobulei raudona degė). 92 metų amžiaus bobulė mirė. Ekspertai skyrė 2 metus laisvės apribojimo, nes buvo viršytas greitis (+30 - čia "su srautu"). -- Aš pats neseniai patekau į įvykį. Važiavau tuos standartinius +20-+30 km/h. Antra juosta. Iš pirmos išlindo senukas prieš pat mane ir nespėjau sustot. Vat dabar įdomu, ką policijos ekspertai pasakys - ar kaltas aš, nes viršijau greitį, ar kaltas senukas, nes nežiūrėjo į veidrodį..

Taigi citybee tą ir sako, su klientais, kurie pastoviai viršija greitį stipriai, bus nutrauktos sutartys. Rašyti baudas pagal GPS'ą neleidžia įstatymai. Net jei metrologiškai sugebėtum patikrinti sistemą, kas turbūt yra neįmanoma šiuo metu, lieka ryšio paklaidos. Na o ką jau kalbėti, kad citybee nėra teisėsaugos institucija. FtBall, ja su ta bobulka 92 metų mane tai šokiravo teismo verdiktas. Iš esmės tai reiškia, pėstieji dali daryti ką nori, kur nori, motorinė transporto priemonė automatiškai yra kalta, net jei pėstysis yra ten, kur jam draudžiama. Verdikto metu išsakytas pagrindimas iš esmės reikštų, jei su mažu automobiliu išvažiuosi iš šalutinio kelio priešais didesnį automobilį, kuris net nebūtinai greitį viršijo, ir užmuš iš šalutinio išvažiavusiame automobilyje ką nors, tai pagrindiniu važiavęs yra kaltas. Išvada gaunasi, kaltas tas, kuris mažiau nukentėjo, o eismo taisykles galime mesti į šiukšlynę.

Dėl bobulės, tai būtent dėl greičio ji numirė. 50km/h yra ta riba, kai partrenkti pėstieji išgyvena. Jeigu leki 70 de facto esi kaltas už mirtį avarijos atveju. Tas su srautu tai toks dvejopas. Geležinio vilko gatvėj motociklai važiuojanys su srautu turbūt netektų teisių. Kiek pasitaisysiu, turėjau omeny vairuojančius kelių gaideliškai. O susitvrakius su tais galima ir kitiem pradėti siųsti įspėjimus, bet gaidelių klientų mažas procentas ir būtų labiausiai teigiamas poveikis.

Mano nuomone, bobulė mirė, nes išėjo į gatvę per raudoną. Yra nemažai reguliuojamų perėjų, kur greitis didesnis nei 50. Tam pačiam Geležiniam vilke leidžiama 60. Užmiestyje būna ir 70km/h. Tai realiai, jei prie 50km/h greičio leidžiam šokinėt per raudoną prieš mašinas, tai reiktų ir užmiestyje sumažinti greitį iki 50km/h? Skamba kaip absurdas.

Nera absoliuciai jokio skirtumo ka vairuoji - savo automobili, spark'a/city bee, pasiskolines is mamos ar issinuomojes oro uoste, kai gryzai is norges svenciu atsvest. Visais atvejais esi TP valdytojas ir atsakai pagal KET, o tam tikrais, liudnesniais atvejais ir pagal BK. 'Vaziavau City Bee' - nera pasiteisinimas nei virsijant greiti, nei vairuojant isgerus, nei jokiais kitais atvejais. As, tiesa sakant, nelabai matau priezasciu, kodel City Bee ar kasnors kitas, kaip paslaugos provaideris, turetu papildomai rupintis kazkokia prevencija ir diegti ar alkoblokus, ar greicio ribotuvus, ar kazkokias kitas priemones. Nebent tos priemones atsiperka valdant rizikas. Pamenu, skaiciau pries kelis menesius straipsni, kaip moteriske, kaltino City Bee, kad jos nepilnamete dukra nup***no jos vairuotojos pazymejima, slapcia padare jos nuotrauka, ir uzsiregistravo City Bee. Ir berods, padare avarija. Tai man cia dar didesne durnyste, nei kad kaltint provaideri, kad neuzkirto kelio sest uz vairo girtam, ar kad leido virsyt greiti.

HardAxe, tai jei būtų važiavusi 50 ir bobulė būtų išėjusi per raudoną, tai bobulė būtų buvusi kalta ir bobulės turto paveldėtojai taisytų nukentėjusiosios automobilį bei dengtų psichologo konsultacijas? Ir dar, sakai ėjimas/važiavimas per raudoną yra mažesnis nusižengimas, nei greičio viršijimas? Omeny, galėjo lėkti ir ant 400 km/h greičio, bobulė būtų gyva ir sveika, jei nebūtų ėjusi per raudoną. Tokia situacija taip pat reiškia, kad iš šalutinio kelio išvažiavęs, jei kita transporto priemonė viršija leistiną greitį bent 1 km/h, jinai de facto yra kalta už bet kokį eismo įvykį. Kas yra nesąmonė.

Dėl bobulės kažkodėl praleidžiat esminę detalę, jai įžengus į gatvę, vairuotoja turėjo daugiau nei pakankamą atstumą sustot. Tai, kad pėstysis pažeidė KET, nesuteikia teisės jo žudyt. Pats esu iš tų kurie viršyja greitį, bet šį teismo sprendimą visiškai palaikau.

matai - tu pagal tavo posta - bandos vaziuotojas. tipo "kaip dauguma". dar mazai patirties matyt turi. bet yra vaziuotojai - srauto formuotojai. kai tapsi tokiu - tada suprasi savo vairavimo klaidas. furistai ir autobusistai paprastai puikus srauto formuotojai. o su lengvaja tokiu nekencia ir vadina pakisinetojais bet is tikro cia yra auksciausi vairavimo igudziai. greitis ne prie ko. tu nesilaikei saugaus atstumo - nevaziavai kaip srauto formuotojas (neformavai pakankamai vietos ten senukui ilist - jei jis pilnai ilindo ir gavosi kad pakiso ) ------- standartinis virsijimas yra mazdaug +10-15km/h. rekomenduojama tilpt i +5-10km/h - kad pakelt vaziavimo profesionaluma ir tapt srauto formuotoju. virsijimas +20-30km/h yra persirikiavimo-lenkimo virsijimas. bandos vairuotojai nesupranta adekvaciai situacijos, kai vyksta daug persirikiavimu-lenkimu. ir pasiduoda "lenktyniavimui". ir padaro tada avarijas. ---------- man pvz klausimai - persirikiavima senukas rode? kaip nustatei, kad neziurejo i veidrodi? kaip nustatei amziu - kad senukas? tau is situacijos nesimate, kad jis pirma juosta greit-greitedamas vaziavo. ir jam poreikis buvo persirikiuot - nes pirma ten sakykim baigiasi kazkokiais issukimai, istisinem, arti sankryza. o tu ji uzspaudinejai, kad neuzlistu. tipo "palaikei srauta" ta prasme man tavo situacija labai miglotai atrodo aprasyta. irases turi video gal su registratorium?

panasu kaltas anykstenas matyt grynas, is ten daug kaltu pazistu

Iš kur tu žinai, kad vairuotoja matė pėstįjį? Nepastebėti yra krūva priežasčių. Šiandien savanoriuose fūra iš šalutinio išvažiuodama sugalvojo, kad jai neužtenka antros juostos, tai iškišo prieš pat mane ir per trečią juostą, vos sustojau pats, ir per dar mažesnį atstumą už manęs sustojo. Tai jei būčiu įlėkęs ir užsimušęs, tai pats būčiau buvęs kaltas irgi? Babcė sukėlė eismo įvykį, ar šviesos greičiu važiavo, ar ne, yra nesvarbu. Jei nebūtų išėjusi per raudoną, būtų gyva, ar ne? Ar būtų partrenkta stovėdama ant šaligatvio?

immortallt, visos pagrindinės sankryžos filmuojamos ir vairuotojos advokatas nesugebėjo užginčyt, kad ji galėjo nepastebėt. Citatos iš spaudos: Pirma, vairuotoja nusprendė prašokt mirksint žaliai, antra, vairuotoja važiavo antra juosta o bobulė įžengė iš dešinės, ji tikrai ne sprinterė ir iš lėto nuklibinkščiavo iki antros juostos kur ją numušė. Laiko ją pastebėt tikrai buvo daugiau nei pakankama. Bobulė pažeidė taisykles, bet KET 9 punktas vairuotojai ir toliau liko galiot.