Rusų kumštis prieš Baltijos uostus

1) Ziema uzsalantis 2) Nestabili politine situacija 3) Labai aukstas korupcijos lygis 4) Apart Sankt Peterburgo, nelabai kas tam gale ir yra, tai tenka gabenti dar atgal... 5) Rusai apie daug ka girias, daug ka stato ir daro, bet ne visad gaunas taip kaip turetu.

1) Beveik visi šiaurinėje Baltijos jūros dalyje uostai užšalantys, taip pat ir St Peterburgo, bet kažkaip jis iki šiol vis gyvuoja. 2) Rusijoje politinė situacija daugiau nei stabili, be to net jei ji susvyruoja, dėl pvz prasidėjusių vienokių ar kitokių veiksmų prieš kokią kompaniją, tai nepaveikia visos rinkos. Galų gale pačioje Rusijoje situacija normali, didžiausi išsidirbinėjimai vyksta prie sienų, gabenant krovinius laivais, dar nesigirdėjo tokių trukdžių. 3) Lietuvoje labai žemas pragyvenimo lygis... Na ir kas? Pagal popierių tai mes neįpirktume to ko atgabena... Taip ir su ta korupcija, ji ten tokio lygio, kad net viską praėjus ir visiem uždirbus, dar kažkas ir nuperkama, antraip nieko ir negabentu į Rusiją. 4) St Peterburgas vien pats didesnis nei visa Lietuva. Įskaitant kad tai nuo seno buvo patikimas Rusijos uostas, jame sutelktas nemažas mazgas paskirstymo svertų. Aišku jei teko girdėti tokius žodžius kaip logistika, nes bent 70% pasaulio valstybių neturi galimybės be tokių veiksmų apsirūpinti reikalingomis medžiagomis ar produkcija. Kad ir ta pati Lietuva, dauguma krovinių atgabenama būtent per jūrinį uostą, o jau iš ten užsakovams. 6) Argumentas ne argumentas. Yra tiesos, bet praktiškai nė vienas vykdomas projektas bet kurioje pasaulio valstybėje neapsieina be šiokios tokios rizikos ar bus naudingas. Tad iš karto būnant "ekspertu" nereikia skelbti tolimų išvadų, kaip labiau šios srities specialistai mato jog projektas potencialo vis gi turi.

Dėl užšalimo tai rusams tik juokas - laivybos kelius nutiesia ir Arkties vandenyne, atominių ledlaužių turi pakankamai. O geležinkeliu patogu atgabenti krovinius net iš Sibiro. Taip kad turi uostas potencialo ir grėsmių. Ir mūsų valdžia turėtų tartis ir ieškoti bendradarbiavimo su rusais, labai geras pavyzdys yra Vokietijos - Rusijos Nord Stream.

Taip ir nesupratau kuo šis uostas bus geresnis už dabar esantį Sankt Peterburgą.

bent kiek aš supratau, tai St Peterburgo uostas nebeturi kur daugiau plėstis, o pervežimai vis didėja, ir nenorėdami rusai laukti kol fiziškai nebepajėgs tas uostas susidoroti su kroviniais, pradeda kitas statybas. Kas jau kas, bet rimtas uostas per kelis metus nepasistato, o statybos po laiko atneš milijardinius nuostolius, tad jei galima, visados iš anksto reikia planuoti ko prireiks.

nesuprantu ko pergyvent ? tas uostas paims dali krovos is st peterburgo, nes ten nebetelpama. o mums tai kas? negi vokietis vezdamas prekes i danija plauks persikraut salia peterburgo? Peterburgui bus blogai- nuskurs, bet ne kitiems

Jau ko ko bet Klaipedos uostas tikrai nezlugs nemazai kompaniju zvalgosi taipogi y Klaipedos uosto rinka...tik zinoma greiciau butu pradetas statyti gilavandenis uostas, tada tikrai apsaugotu savo pozicijas Lietuva...nu o kas liecia sita uosta tai nemanau kad jis prisivys tokius uostus kaip olandijos dauk sudo tures rusas issikt kol krovos padidedes iki 180 mln.Jau ka ka, bet girtis rusas moka

Kaip ir straipsnyje pastebėta - Klaipėdai tai bus mažai reikšmingas uostas. Čia labiausiai Estijai kenkia, tuo labiau Rusija ten nešvarius žaidimus mėgsta žaisti muitinėse, kad mažintų konkurencija iš užsienio. O šiaip tai straispnyje yra stiliaus klaida - ne rusų kumštis, o Rusijos. Visgi Rusijoj ne tik rusai gyvena, kaip ir Lietuvoje ne tik lietuviai.

Ar pats tiki tuo ka parasei? Ką Rusija padarė maždaug per savaitę: sumažino naftos tiekimą čekams, nes čekai susitarė su amerikiečiais dėl priešraketinio skydo; be to, išvarė iš šalies kompaniją BP. Rusija ir toliau įvairiais būdais spaudžia Gruziją bei Ukrainą ir blokuoja JT Saugumo Tarybos veiksmus dėl Irano. Rusijos veiksmai yra nenuspejami, todel sudaryti ilgalaikius sandorius yra ITIN rizikinga, ypac geras to pavyzdys BP isvarymas is rusijos.

Pala pala, o tu pats supranti kas yra kas? Nestabili politinė situacija, kada svyruoja verslui kenksmingos sąlygos, pvz neramumai šalyje (kaip buvo pvz Egipte per neramumus) arba kada gresia nacionalizacija (kaip pvz buvo Venesueloje). Ar nuo vieno ar kito išpūsto muilo burbulo pačios kompanijos iš Rusijos pasitraukė? Kažkaip suinteresuotumas tik didėja, nes rinka didelė ir joje įsitvirtinus pelnas garantuotas. Dabar kitas dalykas, tavo isterija dėl veiksmų prieš tam tikras šalis. 1) Tai - užsienio politika, o ne vidaus politika. 2) Tokie veiksmai iš Rusijos (tiek kitų didžiųjų pasaulio valstybių) prognozuojami, ta pati JAV vis dar įvedusi embargą Kubai, nes jos valdžia nėra palanki Vašingtonui. 3) Rusija didelė rinka, ir tarkime naftos gavybos bendrovė investuojanti Rusijoje tikrai nesuks galvos dėl kažkokios Gruzijos, kuri jos neturi. Tai tik verslas, o politiniais klausimais turi rūpintis pačios valstybės. Šiuo atveju dėl BP užtarimo į Rusiją vyko D. Britanijos premjeras.

1) Rusijoje užsienio politika ir vidaus politika suliejama į vieną: Dėl vidaus problemų ieškome kaltų kaimynų. 2) JAV ivedė embargą pakankamai seniai ir tikrai ne dėl ekonominių sumetimų. Tuo tarpu Rusija tokias priemones taiko dažnai, kasmet sukinėja kranelius. Kartais nesąžiningai sukuria pranušumą Kremliaus įmonėms. 3) Man patiko pasakymas "Tai tik verslas, o politiniais klausimais turi rūpintis pačios valstybės" - nuo kada Rusija vadovaujasi šiuo principu????? Yukos nepakluso kaip gaspromas, tai buvo sudorota politinėmis priemonėmis, BP atvejis irgi daug ką sakantis. Verslas greitai pereina į politiką, ypač Rusijoje. Ir tikrai Rusija rizikinga šalis, ypač jei kyšiuko neduodi kokiam užtarėjui valdžioje arba eini prieš valdžios įmonę. Ar nepastebi to?.....

Rusija kaip ir visos kitos normalios salys gali naudoti visas imanomas priemones apsaugoti savo interesus ir nera cia ka diskutuoti.tik salys kurios atidave savo laisve stipresniems to negali nes uz jas sprendzia ju bosai.ar Lietuva gali pati imti ir kazka nusprest?ne,ji turi pasiklaust ES,JAV ir tik jei anie sutiks,ji gales veikt.tuo tarpu Rusijai nereikia nieko klaust,ji pati sau seimininke ir tvarkosi taip kaip jai patogu,lygiai kaip ir kokie amerikieciai ar kinieciai

1) Strateginė klaida taip mąstyti, kaip čia paaiškinai. Viename sakinyje iš karto 3 nesąmonės. a) Užsienio politika su vidaus politika nesusiejama daugiau nei tą daro kitos pasaulio valstybės b) Rusijos užsienio politika visados skirstoma į artimesnius ir tolimesnius kaimynus, ir tokie veiksmai nėra geografiški... c) dėl vidaus problemų ieškoma kaltų visur, Rusijos atveju - įvertinama ar naudinga ir toliau įgnoruoti nesąmones. Puikiai žinome jog Baltarusija ir Ukraina vogė dujas skirtas eksportui, puikiai žinome jog jos buvo parduodamos pigiau nei rinkos kaina. Kam pirmiausia kliuvo jog Europai pritrūko dujų? Aišku toms šalims kurios buvo nesąžiningos. 2) Būtent dėl ekonominių, nes Kuba nacionalizavo turtą. Bet galų gale tai nesvarbu, esmė jog tai politinis sprendimas. Tik kodėl JAV politiniai sprendimai turi būti nekvescionuojami? 3) Klysti, Yukos buvo vagys kaip ir visos kitos. Paaiškink, kaip būnant visiem biedniem, staiga iš niekur nieko kai kas milijardus susikrauna? Posovietinėse šalyse visus milijonierius galima sodinti į kalėjimus, nes jie turtą įsigijo sukčiaudami ir vokdami. Šiuo atveju per daug įžūlų vagį nustojo įgnoruoti ir pasodino. Pilnai pritariu Rusijos opozicionieriui G. Kasparovui, jog Chodorkovskį galima užjausti tik dėl to, kad teisės sistema blogai veikianti nesugeba paskelbti vieno ir galutinio nuosprendžio. Pala, o kaip Lietuva? Kodėl dėl IAE visos lankėsi ir kalbėjosi su Kubiliumi? Kodėl neatskleidžiama kokiomis sąlygomis dirbti artėjo "Barclays"? Jei nesi mažas turėtum suprasti, jog didieji sandoriai yra politikos dalis. O kuo didesnė suma plaukioja, tuo daugiau suinteresuotų prie to prisidėti (net ir kalbėjimas "prieš" neretai atneša naudos).