Kazanės lėktuvo katastrofą nufilmavo stebėjimo kameros (Video)

Kad visur rase jog jis besileisdamas sprogo. O cia matyti, kad krito nosim zemyn vos ne statmenai.

Nu man pasirodė kad grynai statmenai. Gi jei tai būtų pilotų klaida, tikrai nebūtų sugebėję stačiai nuleisti per klaidą. Gal koks sugedęs eleronų mechanizmas (berods tap vadinasi)?

Viskas įvyko per sekundę (žmogaus akiai naktį), tad parodymų skirtumas koks tik nori. Išklausys įrašus ir daug kas paaiškės. immortallt, kaip tik pilotų klaida, tokio senumo Boeing'e realiau, taip staigiai pasiųsti žemyn, nes 1) kilo nemažas gaisras avarijos vietoje, kurį gesino gana ilgai, o paprastai užpila skrydis+ rezervas (su Ryanair, tai net kartais vos ne tuščiu baku leidžiasi). Dėl šito galėjo pilotai paskaičiuoti blogą nusileidimo trajektoriją, ir tik nusileidę pakankamai žemai, staigiai spręsti ar kilt antro rato ar leist nosį dar žemyn kad įtilpt į nusileidimo aukštį. 2) pernelyg sumažino greitį ir lėktuvas neteko keliamosios galios, tad pradėjo kristi. Eleronų gedimu netikėčiau, nes be jų lėktuvas nepradėtu kristi, o tik leistis (jei jie atsijungia), nes jie labai maža sparno dalis, iš esmės tik "uždarantys" sparną. Per aviacijos istoriją nemažai būtą tokių gedimų, ir tikrai niekas "nesmego žemyn", bet jau būtų tekę kažkur "kietai" leistis, nes lėktuvas jau nebe pakiltu. Teoriškai galima "mikro gūsio" galimybė, kuri kaip turbulencija, tik žymiai žemiau smogia lėktuvui, ir besileidžiančiam neretai baigiasi katastrofa. (seniau nutikdavo, bet dabar oro uostuose diegiami Doplerio radarai, kurie apie tokius darinius įspėja. O Kazanės tikrai įsivaizduočiau ne pats prasčiausias ir mažiausias oro uostas )Tačiau kiek teko apie juos girdėti, jie mėgsta labiau šilumą, ir jei būtu ne sniegas, o lietus kritęs, gal gal. Nors irgi vargiai tokiu statumu būtu kritęs (aišku jei gerai įsivaizduoju, jog lėktuvas ne nusileidimo pradžioje krito, o jau apie tako vidurį).

Tiesiog man neįtikima atrodo, kaip vos ne nosimi stačiu galima numesti dėl pilotų klaidos...

Po pirmo ir nesėkmingo bandymo leistis, ko gero pilotai bandė kilti pernelyg staigiai, lėktuvas neteko greičio ir krito ant žemės kone statmenai.

Ne netaip vadinasi, eleronai atsakingi uz pokrypi, posukio vairas uz horizontalu posuki kaip masinoj, o aukscio vairas uz atkos kampa, turbut tai ir turejai raumeny? Dar yra uzsparniai ant sparnu ir priessparniai, kai reikia sukurti didesne keliamaja galia prie mazu greiciu kylant ir leidziantis.

lėktuvams gaminti ir pnš. Tai, matyt, immortal turėjo omeny tą žodį, bet jei ir jis netinka, tai net nežinau

Na visi supratom, ką norėjo kiekvienas pasakyti O žiūrėsim, ar bus naujienų, kodėl nukrito, nes na pirmąkart matau, kad keleivinis lėktuvas tėškiasi vos ne statmenai. Tikrai ne kuro pritrūko.

Yra viena tokia gan fundamentali taisyklė: aviakatasrofos neįvyksta dėl vienos priežasties. Šiuo atveju irgi sunkiai įsiavaizduoju kaip galėjo klostytis įvykiai. pilotai neskaičiuoja nusileidimo trajektorijos Tačiau tai galėjo būtų jų klaida, jeigu žemėjant pasiekus minimalų sprendimo aukštį (kai sprendžiama ar žemėti ar eiti į antrą ratą) nebuvo tinkmaia sureguota, tačiau tai nepaaiškintų kodėl jis rėžėsi tokiu kampu. Pernelyg sumažintas greitis realiau, bet irgi B737 yra pakankamai sistemų kad to būtų išvengta. O aileronų gedimas, patikėk, gan greit tėkštų lėktuvą žemėn, ypač jeigu ištiktų nedideliam aukštyje. Tačiau tai yra labai mažai tikėtina, kad abiejų sparnų aileronai taip tiesiog atsakytų. Mikrogūsis- tikra egzotika, bet kartais sutinkamas. Tačiau mikro gūsio sąlygomis į žemę trenkiamasi smukos metu kai nosis būna kaip tik per daug aukštai iškelta. Bent iš šito video atrodo buvo kitaip. labai įdomu kuo baigsis tyrimas.

Arns, prieš aiškindamas apie eleronus bent aviacijos vadovėli žaliems pavartyk. Jau nekalbu apie visokius "mikro gūsius" ir "Doplerio radarus". Matosi, kad viena ausimi girdėjai bobutes apie kažką šnekant...

Kažkiek primena situaciją su krovininio 747 katastrofa

Chebra nepatikėsit. Kaip tik šiąnakt sapnavau aviakatastrofą. Iš vienos pusės lyg ir mačiau iš šono kas įvyko (per daug stačiai kilo lėktuvas i pradėjo kristi kaip bkm 1245 filmuke), kitoj sapno daly aš pats buvau tame lektuve. Likau gyvas iš keleto žmonių sėdėjusių lėktuvo gale. Kai sprogimo galia mane nusviedė toli ant pakilimo tako. Ir ryte perskaitęs naujienas ir vėl dar kartą galiu įsitikint, kad kažkokia kolektyvinė pasąmonė egzistuoja. Ir čia jau ne pirmas kartas kad kažką susapnuoju ir po to visa tai perskaitau žiniose.

Vertetu tokius dalykus su prisiminimais, ir sapno vaizdiniais uzsirasyti kazkur knygoje butu idomu paanalizuoti. visko gali buti siaip ne karta esu patyres dezavu. ir tiesiog nesugebu sau paaiskint kai kuriu dalyku. o kas liecia sapnus, ne karta esu girdejes is senu zmoniu kad jie yra susapnave kazkokias nelaimes, netektis, ypac giminiu tarpe. sunku pasakyti kiek tame tiesos, bet ganetinai idomu siaip.

Tikrai, bent jau aš - nepatikėsiu Sapnų išsipildymas kaži ar turi ką bendro su ateities numatymu

„Sapnai - tai konkretaus individo prisiminimu ir jo savu interpretaciju misinys kuris vyksta miegant.“ Toks butu mano apibrezimas

Sitiem krovinys i sikna nuvaziavo kylant. ir cia viskas aisku. O 50 gauriku nubeguziu i sikna nebutu taip kritiska. Vinaip ar kitaip mintys sukasi tik apie lektuvo gedima. Kaip jau buvo mineta, boinge stola padaryti labai jau sunku ir tam reikia gana ilgai nekreipti demesio i klykiancia gelezine boba. o ri visokiu kitokiu apsaugos priemoniu kruva kad tai nebutu imanoma padaryti. i antra rata gali nueiti netgi taka ratais paliete tad tai irgi ne priezastis, jei peraukstai uzejo tupti tai tik pilotu idijotiskumas priverstu tai psmigti.sunku pasakyti kas tai leme, bet tikiuosi jog bus isiaiskinta ir itraukta i vadovelius. O vienaip ar kitaip tai mazvaikiu kruva susirinkus cia. neturinti net zali osupratimo kas ir pire ko.

AirDog, iš kuklumo čia nemirsi. Vienintelis kuris kaip pons Blinda atėjai ir susikėlei kojas ant stalo, tačiau savos versijos nė murmur. Aš aviacija, tik truputi pasidomiu, karts nuo karto dokumentiką pažiūrėdamas, ir tiek. Tad tikėtis, kad kaip eilinis žmogus 100% neklysiu, juolab apie aviakatastrofų tyrimą, Lietuvoj gal tik koks vienas ar du žmonės išties išmano. MiSiPe, na nesu tikras, bet prieš nusileidimą turėtu pilotai paskaičiuoti savo greitį, kad staiga nepamažintu ir nepradėtu kristi. Naujuose, ypač Airbus'uose, tik kad visus parametrus duoda lėktuvas, tačiau šis lėktuvas pakankamai senas, ir abejočiau ar tokias galimybes jis turi. Na aš sutinku su tuo, kad aviacijoje nėra nesvarbaus gedimo, ir kiekvienas gali priversti lėktuvą nukristi. Tačiau ir pats, komentuodamas mano mintis, na nepateikei jokios savo versijos, kas galėjo priversti būtent taip nukristi lėktuvą, kuris, jei būtu ankščiau kažką pajutęs, būtų leidęsis su avarinėmis tarnybomis. O dabar tokia avarija kaip iš giedro dangaus.

- Jeigu lakūnai "neįtaikė" į nusileidimą, apie ką liudija paskutinis pranešimas dispečerinei, įvertinant dabartinę psichinę liaudies būklę lakūnų tarpe, jie galėjo didžiam nervulyje užlaušti visą kilimo kampą, kas prie mažų leidimosi greičių masyvų orlaivį destabilizuotų būtent taip. p.s. .. įdomu, kad sapnelis taip ir "matė" iš šalies.

Sutinku, mes tegalim spekuliuoti.

Matyt tamstai su teksto suvokimu klasėj buvo nekas. Kuriuoj vietoj rašiau apie ateities numatymą? Tą ką sapnavau jau prieš kelias valandas buvo įvykę. Kalbu apie kolektyvinės pasąmonės galimybę.