Aviacijos kuriozai: per klaidą nutūpęs ne tame oro uoste milžiniškas lėktuvas vos iš jo išsikrapštė (Video)

Nepirmas kartas... http://www.youtube.com/watch?v=sHMhClzfoi8 ir sėkmingai pakyla http://www.youtube.com/watch?v=HILFkFKtV9o

idomu labai:) jei tai butu atsitike kokiam archangesle su rusais, tai aisku viskas butu suversta rusu mentalitetui, ar rusiskam nerupestingumui, ar panasiai, bet cia su amerikieciais, todel reikia greiciausiai sakyti - o, kam nebuna gi

matai, su rusais yra taip, kad jie tokias nesąmones daro daug daug dažniau, pvz netyčia apšaudo civilių miestelį savo paties šalyje...

jei pilotas pro ten skrenda pirma karta. o dicpeceris sake netoliese yra dar 3 oro uostai tai isviso 4! labai lengva sumaisiti.

aha, papasakok bajerį, kaip dispečeris gali sėkmingai vadovauti nusileidimui į kitą oro uostą, manydamas jog leidžiasi pas jį? Kaip be oficialaus prašymo gali tūpti oro uoste? Juk nebe tie laikai, kad bendraudami su lėktuvu, radare nematytu kas jis per vienas, ir jei ne blogos sąlygos, oro uostai tik pagalbos prašančius leidžia tupdyti orlaivius, o šiaip turi ką priiminėti ir be jų.

O tai sensacija... Įsivaizduokit, skrenda naktį amerikonas su kroviniu pirmąkart į Lietuvą ir nutupia ne Karvėmaloj, o Aliaksote. Kaip viskas vyko? Gavo užsakymą, kepas suvedė skrydžio planą (vieną raidę sumaišė), lėktuvas pats nuskrido ir nusileido automatiškai. Ne Dariaus ir Girėno laikai, kad reiktų žiūrėt į kompasą. Pilotams nieko nebus, uodegas degins dispečeriams. Čia jie privalėjo sužiūrėti.

abejoju ar lėktuvas pats gali imti ir nusileisti kur suvesta. Didžiuosiuose oro uostuose tikėtina jog yra sistemų perduodančių duomenis lėktuvams, kad geru oru ir autopilotas atvestu jį iki nusileidimo. Bet čia prieinam prie faktoriaus, jog vis dar yra dispečeriai, kurie bendrauja su pilotais, ir tikrai netikėto lėktuvo vizitas privalėjo atkreipti dėmesį. Gal greičiau užsakovas nurodė ne tą oro uostą, minty turėdamas kitą, ir tik kai nusileido, paaiškėjo jog įvyko klaida.

Klaida gali būti iš esmės 3 taškuose: užsakovas ne taip nurodė, kapitonas ne taip išgirdo ar suvedė, dispečeriai ne ten nukreipė. O kapitono darbas - patikrinti oro sąlygas, suvesti maršrutą ir pakelti lėktuvą. Toliau šitie boingai padaro viską patys. Privaryk zarino į kabiną - jie nusileis kur suprogramuoti. Aišku, oro uostas privalo turėti atitinkamą įrangą: užvedančius lazerius, takų diagnostiką ir panašiai. Lietuvoje tas yra tik Karmėlavoje, bet abejoju, ar anglai tebelaiko Pociūnų, TVOU, Aleksoto lygio griuvenas.

rwc, todėl kad manau jog į nežinomą oro uostą vien autopilotu nepatikėtu skraidyti lėktuvo, juolab suprantant kad tai ne tik brangus, bet ir labai didelis milžinas. Antra, tiek pilotas, jau turėtu būti patyręs ir plika akimi pamatyti jog su taku kažkas ne taip (gi pagal duomenis vos ne kilometro trūksta). Trečia, vis vien vyksta gyvas bendravimas tarp dispečerio ir piloto, jei lėktuvas pats savavališkai pradėtu leistis, patikėk dar ne toks skandalas kiltu.

Autopilotas autopilotu, kepo žodis paskutinis. Bet paskutinės kartos boinguose ir oro uostuose įrangos prikišta tiek, kad kapitonui praktiškai tereikia nosį krapštyti stebint, kad lėktuvas nenukryptų nuo kurso, išlaikytų nustatytą greitį ir aukštį (t.y., kad technika nesustreikuotų), pasisveikinti su dispečeriais ir stebėti, kaip pats lėktuvas pasigauna nukreipiančius lazerius ir taką, paskui nuvairuoti iki angaro. Jeigu geras oras, jokių nenumatytų aplinkybių ir nurodymų iš dispečerinės, įgulos praktiškai nereikia, bet kuri stiuardesė sėkmingai nusileistų kur reikia. Toliau - truputį iš fantastikos (nežinau, ar tokia sistema įdiegta realiai, ar tik bandoma). Po visų tų terorizmo aktų yra technologijos valdyti lėktuvą iš dispečerinės. Lėktuvas leidžiasi artimiausiame oro uoste, o kokie nors teroristų grasinimai neturi įtakos. Paskui, nepamiršk, kad keleiviniams reisams ir krovininiams keliami skirtingi reikalavimai. Keleivis gali vėluoti, turėti negabaritinio bagažo, pradėti siautėti lėktuve, persėda jungtiniame reise, pasiklysta bagažas, galų gale - žmonių gyvybė ir sveikata visuomet svarbesnė už krovinį, žymiai didesnė atsakomybė. Be to krovininiai reisai planuojami taip, kad nesikirstų su keleiviniais - vyksta naktį, į nuošalesnius oro uostus, kiekvienas lėktuvas reisų per parą padaro mažiau, todėl ir bardako mažai. Nesusipratimų ir avarijų vyksta visur, bet kiek per televiziją girdime apie keleivines avarijas, ir kiek apie krovinines?

Gal cia buvo toks pat atvejis, kaip ir komentaruose numestu linku. Kad tas oro uostas palyginus maziukas, todel ir nebuvo valdymo boksto, kuris pasakytu, chebra leidziates ne cia. Rwc, o oro juoste leidimasis vyksta ne radio svyturiu pagalba? Kur dvi antenos spinduliuoja sferines bangas, o lektuvas bando pataikyti i tu dvieju bangu persidengimo taska? ar dabar viskas vyksta lazereis? Zinaut kad lektuvnesiuose, pilotai "prisisaudo" lazereis besileisdami

Nu čia ir prisiginčyjote Teko skaityti realaus piloto komentarą apie incidentą. Pasirodo, kad didžiausias tokių incidentų kaltininkas yra... geras oras. Jeigu pilotas vizualiai mato nusileidimo taką, jam nesunku patikėti kad čia yra "tas" pakilimo/nusileidimo takas, kurio reikia. Šiuo atveju bent trys oro uostai yra labai arti vienas nuo kito (labai arti aviacijos mąsteliais), taigi sumaišyti takus nebuvo sunku. Panašių incidentų atsitinka dažniau, tik ne apie visus praneša žiniasklaida.

Nesenei teko matyt laida, apie lektuvo avarija. Kaip zinia, didziaja dali (o gal net ir visa skrydzio laika) skrydzio siuo metu valdo auto pilotas. Vienas lektuvas pateko i debesi, kuriame buvo persaldyto vandens laseliai, sie laseliai susiliete su Pito vamzdeliu ji apsalde ir uzkiso ji. Ko pasekoje autopilotas visai isprotejo, nes negavo duomenu apie lektuvo greiti. Lektuvas pradejo praradinet greiti, dingo keliamoji jega, ko pasekoje pradejo kristi ir suduzo... Pilotams nesiseke atjungt autopiloto, o kai pagaliau tai padare, nebepakako aukscio... Tad kaip pagalvoji, taip autopilotas zymiai tiksliau valdo lektuva, nes ir reakcija i davikliu parodymus ir atsakas vyksta nebalyginai greiciau ir tiksliau nei piloto valdymo metu, bet vat kai sudurniuoja kokia nors sustemos dalis, buna nekas. Beja, ir minejo tai, kad pakankamai sunku islaikyt pastovu greiti, todel sios uzduodies taip pat imasi autopilotas.

Tikra tiesa, tai nėra reti atvejai, ypač tūpiant ant lygiagrečiai esančių vienodų takų.

MiSiPe, abejoju ar daug yra oro uostų, turinčių tikrai normalius takus, kurie neturėtu net elementaraus radaro? Šviesos nakčiai ko gero brangiau įrengti kainuoja negu radaras. Na, o jei tupia neaiškus lėktuvas, nebendraujantis, tikrai bent jau amerikoje būtu kviečiama policija, maža kas, gal teroristai užgrobė Na aš suprantu supainioti oro uosto takus. Bet pati oro uostą? Ypač kai turėjo leistis į karinį, kuris jau tikrai nebus visai greta civilinio bei juo labiau turės dispečerį, kuris lauks krovinio... Na aš kiek tuo abejočiau. Tai gi, labiau tikėtina jog skrydžio vadovai/pilotai netinkamai pasiruošė ir lėktuvas nusileido kur planuota/bet ne ten kur reikėjo.

teisingai užsiminė, per gudri sistema gali užsispirti ir nesiduoti išjungiama. O ir gamintojas nenori prisiimti atsakomybės. Iš kitos pusės - ar žmonės, kad ir bryfinguose, nedaro klaidų? Va, dabar tau reiktų su svarbiais pareigūnais skristi į Kandaharą... Ką tau nuleido popieriuose, tuo ir tiki, ką pasiginčysi? Nežinai, nei ką veži, nei kur, nei kokiu reikalu. Ir tik grįžęs bei gavęs medalį sužinosi, kad esi vienas iš laimingųjų, kuriems ten pavyko nusileisti negavus raketos šiknon, be incidentų, nesulaužius važiuoklės ar neužsimušus. Bet grįžkime prie civilinės aviacijos. Skrydžio vadovo laisvė vėlgi yra varžoma. Kepui privalu dar einant kreiseriniu greičiu ir nepradėjus leistis žinoti, kada ir kuriame taške pradėti žemėjimą, kiek minučių pratempti, koks tako numeris. Čia dinamiška operacija, jos skrydžio plane tiksliai nenumatysi. A vdrug ankstesnis lėktuvas iš pirmo karto nepataikė ir tupia į tavo taką? A vdrug kažkuris skrisdamas pro šalį sugedo ir užėmė tavo slotą?

Tai čia Skrydžių Vadovas turi beveik pilną teisę pilotui nurodinėti Taip jie ir bando išpainiot mazgus oro erdvėj. O vat piloto laisvė čia tai visiškai varžoma ;D

, rodos, nesusišnekam. Kalbu apie civilinius oro uostus normaliose šalyse. Pociūnuose juk nesileidžia nei keleiviniai reisai, nei dideli krovininiai lėktuvai. O jie juk skraido griežtai nustatytais koridoriais, ne bile kaip. Ir tiek koridoriai suplanuoti taip, kad jei tik yra galimybės (pvz., išskyrus tarpkontinentinius reisus), visada būtų radaro zonoje ir netoli tinkamo nusileisti oro uosto ekstremaliu atveju. Skrenda nebūtinai optimaliu keliu, o "nuo sankryžos A iki sankryžos B". Tad pasiklysti ir nusileisti kitame civiliniame aerouoste - jau absurdas, paaiškinamas nebent žioplumu ir nesusikalbėjimu su dispečeriais. Sakydamas "kepo žodis paskutinis" turiu omenyje, kad autopilotas negali būti pilnai savarankiškas, ne apie santykį su skrydžių kontrole žemėje. Kaip minėjau, bandoma kurti sistemas, kurios skrydžių valdymo centrams leistų pilnai perimti lėktuvo kontrolę. O šiaip, gi nutinka atvejų (vienas buvo ne per seniausiai), kai susipainioja patys skrydžių vadovai, dispečeriai duoda nurodymus ne tam ekipažui ir panašiai. Vienam sako "eik aukščiau", kitam "eik žemiau", o išeina atvirkščiai. Kapitono niekas nebars, jei jis laiku pastebės kitą lėktuvą ir padarys manevrą, priešingą nurodymams, kad išvengtų susidūrimo ar turbulencijos. Arba jei jis nuspręs, kad rizikinga taikyti į taką ir pakils dar vienam ratui. O juk čia kritinis momentas, variklius reikia gesinti dar kelių šimtų metrų aukštyje, po to jau turbinų nebeįsuksi. Su tuo nusileidimu gretimame take - tai nemanau, kad dažniausia priežastis žioplumas. Juk pilotai visada turi aerouosto planus (nebent tai ekstrinis nusileidimas). Be to, takai planuojami taip, kad į juos įeiti reikėtų nesikertančiomis trajektorijomis - tai kaip dispečeriai gali nepastebėti, kad pilotas "ima" ne tą taką? Skrenda per žemai, ne tuo kampu, suka per platų ratą? Gi jie privalo sužiūrėti net ir tokias smulkmenas, kaip kad vienas lėktuvas nepakliūtų į kito oro maišą. Nebent pilotuoja rusai, kuriems viskas po barabanu, "traukitės iš kelio".

Sveiki, užsukau kaip visad paskaityt komentarų ir negaliu susilaikyt, tai teko užsiregistruot, kad galėčiau pakomentuot atgal. žodžiu į temą dabar. Klausyk, RWC, tu iš kur būsi? atrodo kažkiek girdėjęs būsi apie aviaciją, bet faktas kaip tam pasakyme: girdėjau kad varpai skamba, bet velnias žino kurioj varpinėj, tai tau šitas tinka 100%. pirmas klausimas būtų: iš kur surinkęs žinias apie aviaciją? nes nesąmonių tiek čia prirašei būdamas "ekspertu", kad net graudu skaityt. atspindi visus tipinius "specus" komentuotojus, kur rašo, nors net nežino kas ir kaip vyksta. Geriausias iš viso ką parašei, tai lazeriai, padedantys karmėlavoj tūpt, o antras, kad tik karmėlava juos turi. čia vos nenuvirtau nuo kėdės. nu ir aišku visa kita puokštė kiekvienam poste perliukų