MH17 katastrofos ataskaita karo ekspertų akimis

Viskas butų kaip ir aišku, bet va klausimėliai: kokiu pagrindu praėjus kelioms valandoms pakankamai aukšti pareigūnai apkaltino separatistus?; kur tiek garsiai skelbtos JAV žvalgybos palydovų nuotraukos?; kodėl toks neįsivaizduojamai ilgas laikas tyrimui - panašios katastrofos pilnai ištiriamos per porą mėn? Dėl naikintuvo - Rusijes genštabo ataskaitoje sakoma "tikėtina, Su-25"; ukrainiečiai turi ir Su-27, kuriam 10000 kaip iki kelių. Ir ataskaitoje kol kas nėra nė pusės žodžio, vienareikšmiškai nurodančio, kad numušta būtent "žemė-oras" raketa.

Tik nereikia nesąmonių rašinėt... Nueik į Vikipediją ir pasižiūrėk kiek laiko tyrė lenkų TU katastrofą. (Čia tas, kur nukrito prie Smolensko.) Ten viskas jau nuo pat pradžių buvo aišku ir paprasta, tyrėjai katastrofos vietoje dirbo nuo pat pradžių, niekas aplinkui nešaudė, darbui netrukdė. Apie Rusijos genštabą gal geriau patylėk, nes rusai su tom savo versijom taip apsišiko, kad net kokias keturias pačiom pirmom dienom sukūrė. Visiems kam įdomu, galit pasiskaityt apie visas kremliaus versijas— http://www.planetputin.com/mh17-russian ... n-control/ p.s. Vaikams, kurie galvoja, kad JAV turi įprastas MH-17 nuotraukas siūlyčiau smegenis įjungt. Gi nuo pat pradžių JAV aiškino, kad nuotraukas padarė jų palydovas, kuris reaguoja į balistinių raketų paleidimą. Tie palydovai nedaro nuotraukų, kurias jūs matot GOOGLE MAPS. Jie fiksuoja šiluminius pėdsakus ir geriausiu atveju parodys pilką foną su raudonu blynu (ar trajektorija), koordinatėmis ir teritorijos kontūru.

šitam poste koncentruota beveik visa koloradinių taktika: suabejojama Ukrainos informacijos šaltiniu pateikiama melaginga informacija apie neutralų faktą tada bandoma pateikti, kad Rusijos informacija gali būti teisinga Paimkim kad ir paskutinį sakinį. Ataskaita apie aviakatastrofą, o ne apie kaltų paiešką, todėl ten niekad ir nebus sakinio, kad "XXX paleido raketą". Toliau, trys ekspertai patvirtina žemė-oras versiją, o koloradinis varo apie tai kad "nėra nė pusės žodžio". Atkreipkit dėmesį kaip bando nukreipti dėmesį - straipsnis apie ekspertų nuomonę, o jis šneka apie Ukrainos pareigūnus, JAV nuotraukas, Rusijos genštabą.

Simplicity, patikėk, tokia nuotrauka šimtą kartų būtu visiem vertingesnė, nei dvi savaites pieštas piešinėlis su trajektorija, kurį per porą dienų britų žiniasklaida nupaišė iš gausybės pasipylusių teorijų. Be to, nesigirdi, kad tokios informacijos tyrėjų komanda prašytu iš JAV pateikti. Na tikėkimės gal paprašys, ir gal JAV nevilkins ilgomis kalbomis apie "žinojimą", o klos kas reikia. aka, tie ekspertai viską sprendžia irgi pagal žiniasklaidos pranešimus. Konkrečių faktų apie raketą, apie pataikymo vietą nėra, nes nebuvo ištirta iki galo katastrofos vieta. Tad neapsigauk, kalbama ne apie BUK, o apie tai, kad rankinės priešlėktuvinės raketos negalėjo numušti, tad turėjo būti rimtesnės technikos darbas. O toliau jau realiausių versijų, kurios dar nebuvo supliukštytos bandymas "pritempti", kad skaitytojas šiek tiek įsivaizduotu kokiu principu kas veikia.