Gudrybės baigėsi? „Lufthansa“ keleivį padavė į teismą už vienos keliautojų gudrybės naudojimą

Jo jo nuskriaustieji. O kaip del atvirkstinio varijanto: jei turi bilietus pirmyn - atgal ir pramiegi skrydi "pirmyn", nusigauni iki tikslo kitu skrydziu, tuomet nebesitikek parskristi su bilietais "atgal". Mat kompanijoms tai yra "nuostolis". Buvau papuoles i tokia situacija.

Nelaimes jie tos bylos, kliento reikalas kokiu skrydziu ir kur skristi, jis jiems jokio nuostolio nepridare.

dar baus už nupirktą ir nepanaudotą bagažą?

Cia panasiai kas nusipirkti is parduotuves 2kg bananu nes perkant po 1kg butu brangiau ir suvalgius viena ju nebevalgyti ir parduotuve tave uztai nubaus.

Realiai, perkant bilietus sutinkama su taisyklėmis. Mažai kas jas skaito. Trumpas sakinukas sutarty ir keleivis jau neteisus.

O tai gal d4l to, kad laukė keleivio vėlavo lėktuvas išskristi?

Jau traukiniai 6ikančių nelaukia.. nekalbant apie lėktuvus

Deje pvz brolis pavelavo iki vartu uzdarymo, uzdare laiku ir pries nosi ir nebeileido tai koks dar liektuvo velavimas?

Dar yra ir toks variantas, kad oro linijos parduoda daugiau bilietu nei yra vietu, mat jie zino jog kazkokia dalis klientu neskrenda/veluoja/ar pan. Kartais buna problemu, kai maziau nei buvo planuota nepasirodo, ir visi netelpa i lektuva. Oro linijos nenori skraidint tokiu atveju klientu ir alternatyviu skrydziu. Tai ka, dvigubi standartai?

P.s. jei as nusiperku bilieta, tai privalau skrist, bet jie neprivalo manes skraidint... P.p.s. jei neleidzia oro salygos, ar streikuoja dispeceriai, ar veluoja atskrist pirmas skrydis, ar seip eismo ivykis pakeliui i oro uosta, ar as susergu, ar susizeidziu, ar mirstu - ar as vistiek privalau skrist?

Nu jo, savo kavinėje siūlau sriubą už 2e, kepsnį už 6e ir kavą už 1,5e. Kompleksiniai pietūs su kava kainuoja 7e, bet jei užsisakei kompleksinius pietus bet kavos negėrei, vadinasi esi skolingas 2,5e (1e už sriubą, ir 1,5e už sugadintą bet negertą kavą) viskas logiška.. ne mano kainodara kalta.. o pirkėjas žulikas, nes gudraut nori

Na, nera prasmes cia filosofuot ir lygint su kazkokiomis absurdiskomis situacijomis. Tiesiog kompanija tures irodyt, kaip ir kokiu nuostoliu ji patyre keleiviui nusprendus nekeliauti paskutinio segmento. Argumentacija tuo, kad butu uzdirbta papildomai x euru, jeigu keleivis vietoj keliones A-B-C, butu pirkes brangesne kelione A-B siuo atveju yra niekine, nes klientas lygiai taip pat, galejo isviso nepirkti brangesnes keliones. Manau cia yra tiesiog bandymas sudrumst vandeni, kur kaikurie keliautojai tiesiog del ramybes, rinksis brangesni bilieta, ir tai, zinoma, kad atsipirks, pralaimejus teisme konkriaciame case.

Kad ir kaip bebutu jie byla jau pralose ir padave epilecini, ten irgi turetu pralosti. Panasu jie turi problemu su finansais jeigu nori prisiteisti ti truputi daugiau nei 2k euru, as ju paslaugomis tikrai nebesinaudosiu.

Gal ne viskas ir parašyta , didesnė galimybe yra ,kad kompanija laukė keleivio ,ieškojo oro uoste- dėl to vėlavo skydis,ir .t.t . nebent už tai galėtu kažka bandyti gaut.

Teko matyti kaip iesko ir nekarta, bet pakyla visada laiku. Paieska paprasta, pasaukia per garsiakalbius pora kartu ir baigta.

jei keleivis nepasirodo lėktuve, bet lėktuve yra jo bagažas - lėktuvas privaloma tvarka sulaikomas, iškraunamas visas bagažas ir tikrinama ar nepasirodžiusio keleivio bagaže nėra sprogmens. Standartinė saugos procedūra, o ir išlaidos net labai nemažos. Jei taip įvyko - oro bendrovė turi šansų prisiteisti šias išlaidas, jei įrodys, kad keleivis net neplanavo skristi, bet jų niekaip apie tai neinformavo. Priešingu atveju teismai turėtų būti keleivio pusėje.

Šiuo atveju bagažas „išlipo“ kartu su keleiviu. Ir bandant keliauti aprašytuoju atveju - niekada neturėsi registruoto bagažo, nes jis keliauja iki galutinio punkto. Tad įrodyti, kad dėl saugumo patikros patyrė nuostolių - nemanau, kad pavyks.

As taip darau skrisdamas is Ciruicho i Ryga pirkdamas bilietus i Vilniu. Darydamas checkina aerouoste priduodamas lagaminus pasakau jog skrendu tik puse kelio ir problemu nebuna. Matyt problemos kyla kai keleivis nieko nesakes palieka aerouosta, del ko tikriausiai pradeda ieskoti kelievio, sulaikomas lektuvas ir t.t...

Kokie čia dar nuostoliai. Už bilietus sumokėta, tai koks jiems skirtumas kedėje žmogus sėdės ar bus tuščia tą kėdė. Mažiau svorio lėktuvui, dar geriau. Gal jie nori, kad kas nebeskrenda, praneštų iš anksto ir jie galėtų tavo apmokėta vietą parduoti kitam dar ir uždirbti papildomai. Bet čia jau per gerai nori.

Nebent jei keli keleiviai nebeskrenda, sumažėja lėktuvo svoris ir tada lėktuvą vėjas gali nupūsti Tada suprasčiau jų pyktį.