Kvailiausios lažybos istorijoje - aklai lėktuvą tupdęs pilotas pražudė 70 žmonių

Čia dar neaišku kuris kvailesnis, ar tas kuris lažinasi, kad nutupdys lėktuvą nematydamas kas už lango, ar tas kuris skrisdamas tuo pačiu lėktuvu lažinasi, kad jo kolega nesugebės saugiau nutupdyti lėktuvo.

Už pačias lažybas dar kvailesnė bausmė. Praktiškai tyčia nužudė 70 žmonių ir gavo tik 15 metų, o paleistas po 6 metų.

O ilgesnė bausmė prikeltų iš mirusių tuos 70 žmonių?

Tai pagal tave kam tada visai baust, nieko jau nepakeisi? .......

Civilizuotuose valstybėse bausmių paskirtis yra ta, kad kaltininkas atlikęs bausmę pasimokytų ir daugiau nenusikalstų. Bausmė vien dėl keršto yra gyvuliškas viduramžių ir senesnių laikų dalykas. Daug naudingiau visai visuomenei jei nusikaltėlis nebūtų sunaikintas ar išlaikytinis likusį gyvenimą, o būtų integruotas į visuomenę ir ten sėkmingai dirbtų, mokėtų mokesčius. Manau, kad 6 metai yra tikai normali bausmė tam pilotui.

Ir kad sėkmingai žudytu vėl? Ir šitie yra pats geriausias "perauklėjimo" pavyzdys https://www.delfi.lt/news/daily/crime/p ... d=81670947

Žinoma, kad sistema nėra tobula, o ypatingai Lietuvos. Lietuvos kalėjimai apskritai ne perauklėja, o tik dar labiau sugadina. Manau reikėtų lygiuotis į Norvegiją. Bet čia jau nukrypimas ne į temą. Tavo siūlomas grįžimas prie gyvuliškom emocijom paremtų bausmių tikrai neskamba kaip tų problemų sprendimo būdas ar progresas, o tik kaip dar didesnė degradacija. Delfi komentatorių lygio baudžiamoji sistema išlikusi tik nebent kokiuose afrikos valstybėse ar Indijos kaimuose rodo, kad protu paremtos bausmės labiau pasiteisina.

Jokie kalėjimai neužsiima perauklėjimų. Kaip galima perauklėti tą kuris ir taip gerai išauklėtas? Ar seimo narys gaunantis 3000 eurų atlyginimą ima kyšius dėl to kad jis prastai išauklėtas? Ar žudikas recidyvistas žudo nes yra prastai išauklėtas? Ar todėl kad jam galvoje kažkas negerai? Didžioji dalis nusikaltėlių daro nusikaltimus ne todėl jog yra blogai išauklėti, tai kaip tu juos perauklėsi? Dauguma nusikaltimų daroma iš godumo ir tingumo arba nesugebėjimo kažko kito daryti. Norvegijos kalėjimuose taip pat perauklėjimas nevyksta, o jei ten mažiau nusikaltimu, tai tikrai ne dėl kalėjimų, o dėl gyvenimo sąlygų šalyje. Sako, kad mirties bausmė nemažina nusikaltimų skaičiaus, bet aš negirdėjau kad asmuo kuriam buvo įvykdyta mirties bausmė butu padaręs nusikaltimą po jos įvykdymo. Bet dažnai girdžių kaip paleisti nusikaltėliai iš kalėjimo vėl daro nusikaltimus ir ten vėl grįžta. Tad tas tavo "perauklėjimas" ne tik kad nemažina nusikaltimų skaičiaus, bet juos ir didina. Tokios didelės baudos už greičio viršijimą, bet ar jos mažina greičio viršijimą? Na, taip neatrodo, tai gal tada reikia atsisakyti baudų už greičio viršijimą? Jos juk greičio viršijimo nemažina, visi kaip viršijo greiti taip ir toliau jį viršija. P.S. o va čia dar geresnis pavyzdys kaip efektyviai veikia kalėjimai išsivysčiusiose šalyse kaip Japonija ir Norvegija http://www.technologijos.lt/n/zmoniu_pa ... i-kalejima

Niet analogov v mire ...

Nereik lygint kažkokio paplaukusio piloto su reicidyvu. Kiek šansų, kad dėl durnumo/aplaidumo kažką nužudęs užsiims nusikalstama veikla? O kiek šansų, kad recidyvas kelis kartus žudęs ir dar beleko pridaręs žudys/plėš?

Pažiūrėsim kaip pas juos persiauklės toks tūlas Breivikas. Būčiau iš jo aukų artimųjų tikrai būčiau už mirties bausmę, geriau su kankinimais, arba bent jau tada katorga iki gyvos galvos, ir dzin kad tai nešiuolaikiška ir nemadinga.

jei ne, tai ką apskritai griežtesnė bausmė keis išskyrus tą, kad keli žmonės patenkins gyvuliškus keršto jausmus?

Teisingai, koks nežmogiškas tas Breivikas! nukankinti! suplėšyti po gabaliuką!

Labai geras pastebėjimas (nors, atrodo, kad akivaizdus, bet, pasirodos ne visiems akivaizdus) Todėl už netyčines žmogžudystes daugumoje šalių bausmės yra nepalyginamai švelnesnės.

ir pats leidosi. Idiotas ir tiek. Kolega dvigubas idiotas, ne tik provokavo, bet ir pats kartu vairavo. Čia galima palygint su mirtimis kai kažkas kažką nuskina dieną pėščiųjų perėjoj. Na viršyjo greitį, buvo blaivas, žiūrėjo kažkur į telefoną, numušė žmogų. Žmogaus nebėra, vairuotojas lyg ir kaltas, lyg ir nori pasitaisyti bla bla bla. Šituos nusikaltėlius galima sustabdyti bausmėmis už taisyklių nesilaikymą (KET, aviacijos, etc). Pvz bauda už +1km/h viršyjimą šiuo atveju realiai gali išgelbėti kokią vieną kitą gyvastį, nes mieste iki 50 greitis statistiškai pėščiajam nėra mirtinas. Bet bausmė už netyčinį nužudymą neturi nieko bendro su šitomis situacijomis.

Hmm... nuo kada bausmės paskirtis turi būti būdas prikelti mirusiuosius?! Sakyčiau, anų pilotų sprendimas ir paties išmintis yra kilę iš tų pačių durnumo klodų...

, vis kartoji netyčinė žmogžudystė, bet pagal galiojančius LT įstatymus paskaityk bent jau 15 straipsnį. Iš realaus gyvenimo - atviras smūgis kumščiu į galvos sritį (pvz "draugiškai" per išgertuves) ir jeigu to smūgio pasekmė yra kraujosrūvos ar kita trauma kuri baigėsi mirtimi bus traktuojama kaip tyčinė žmogžudystė, nes asmuo atlikęs tą veiksmą turėjo suprasti galimus padarinius. Jeigu atliekamas veiksmas yra pavojingas gyvybei, tai darantis asmuo prisiima atsakomybę pagal apibrėžtus tos šalies įstatymus, mūsų šalyje panašūs atvejai nėra traktuojami kaip "netyčiniai".

Endless Nameless pritariu. Jeigu pilotas, negalvodamas apie pasėkmes, rizikuodamas ne tik savo įgulos sveikata bei gyvybe, bet ir keleivių, sugalvojo šitaip lažintis - tai jis visiškai atsakingas už šią katastrofą, čia klausimų nėra ir tai negali būti netyčinis atvejis. Jis visiškai nusižengė visiems įmanomiems protokolams, kurių turi laikytis lakūnai, uždengė langus, galėjo atidengti - bet to nepadarė. Man tai atrodo kaip tyčinė žmogžudystė iš netyčinių paskatų. Monochramus suprantu tavo poziciją, kad žmogus nieko blogo nenorėjo, todėl jį galima perauklėt, juk jis ankščiau išėjęs sukurs dar kažkiek pridėtinės vertės. Bet, jis niekada nesukurs tiek pridėtinės vertės, kiek atėmė, jo visa šeima niekada nesukurs tiek pridėtinės vertės kiek jis vienas atėmė. Aišku neprikeltų, o mažesnė? Kam tada iš vis baust? Kam tada baudė tą paauglį, kur su BMW įskrido į stotelę, juk netyčia, jis bent nesuvaldė.

siaip prikelt mirusius techniskai imanoma, tik musu medicinines ir kritines saugos technologijos labai zemo lygio. demokratizuotoms bezdzionems labiau rupi siknos krapstymas negu civilizacijos vystymas - nu bet cia kita tema as sakyciau skaiciuot bausme reikia kitaip: visu pirma reikia apskaiciuot zala. 70 zmoniu uzmusimas nera lygu kitu 70 zmoniu uzmusimui. pvz jei uzmustas mazametis vaikas - vadinas atimtas statistiskai jo nepragyventas laikas arteja 80 metu. o jei uzmustas koks nors 90 metu senolis - is esmes padaryta vos ne paslauga visuomenei taigi pirma reiktu sudet nepragyventa laika. kitas dalykas - potencialus ekonominis uzmustuju indelis visuomenes naudai. ji irgi reiktu paskaiciuot. jei ten uzmuse 70 transportuotu kaliniu - zala visuomenei is esmes nuline. bet jei uzmuse 70 kokiu mokslo geniju - zala milijardine... sitai irgi reiktu kazkaip apskaiciuot. ir va tada jau skaiciuot bausme - ka ten pridirbo... o bausme galetu but - tegu eina dirbt i sritis, kur tokia zala gali atitaisyt. siuo atveju turetu eit i medicina - kokias menzureles tyrejams nesiot kur tyrineja zmogaus prikelimo, gydymo, atgaivinimo, gyvenimo prailginimo sritis. arba bausme orientuota i ekonomines zalos atstatyma - ka jis geriausiai sugeba daryt ir pan... bukai izoliuot nuo visuomenes - cia durna bausme aplamai. turetu but bent jau sansas rinktis uz netycinius. izoliacija tik tyciniams. arba tik vendejams - simuiantams pasirinkusiems kitus budus - bet vengiantiems atstatyt zala. ir tai ne visiems vienodai taikyt. tycinis kokiais ekonominiai motyvais nelygu tyciniam del sadismo poreikiu tenkinimo ir pan... va sitai turetu teisine sistema nagrinet... dabar bausmes neadekvacios... stambus ekonominiai per daug susvelninti, o kitur per daug nugrieztinti, tame tarpe ir nuzudymuose, ir eisme ir daug kur.