Esame ant kardinalių permainų slenksčio: vandeniliniai skrydžiai – vis arčiau realybės (Video)

Truputi erzina straipsnio parašymo stilistika, nes ryškiai persistengta laužti virš gramatikos. O į temą tai H2 ekonomiškai žluges reikalas, pigiau būtu gaminti sintetinį kurą iš ore esančio CO2, arba iš biomasės, reiškia nulinės CO2 emisijos bendroj sumoj. Net nereikėtu perdaryti esamų lėktuvų ar kurti naujus. H2 šiai dienai išgaunamas iš neatsinaujinančio kuro pvz gamtinių dujų. Kas dėl aerodinamikos tai tie blended wing body skraidančio sparno lėktuvai yra efektyvesni iki garsiniais greičiais nei įprastos schemos, bet sunkesni jei tam pačiam keleivių skaičiui nes reikia kad viduj būtu oro slėgis artimas 1 bar ir kiti konstrukcijos ypatunai. Kaip kroviniai jie nebūtu sunkesni ir didelis krovinių skyrius gaunasi.

Man visad klausimas buvo, kodel sintetinio kuro nedaro is gamyklu iskleisto CO2? Ten iskart iskiriama didele koncentracija CO2 ir nereikia perfiltuoti didelio kiekio is oro kur CO2 koncentracija labai maza

Nes liktum su neigiamu kiekiu energijos.

Vandenilis lėktuvams potencialiai gal leistų pasiekti didesnį efektyvumą dėl didelio tankio, tačiau kuro sprogumas būtų problematiškas avarinių nusileidimų metu... Net išmesti į aplinką negali taip paprastai, nebent su visu baku, bet ir tada gali būti bum. Su sintetiniu kuru, ten irgi nėra paprasta, arba reikalauja ilgų ir sudėtingų procesų, arba dar neaiškus efektyvumas. Realiai net nelabai kas analizuoja rimčiau. Skrydžiai, mano nuomone, vienas iš nedaugelio vandenilio pritaikymo būdų. Chemijos pramonėje - žiauriai brangtų produkcija, o visi siūlomi variantai man kol kas atrodo pritempti. Norėčiau klysti. Pritaikymas elektros tinkluose ir atrodo pritemptas. Dar iš dalies nebent laivuose, kad papildytų iš saulės gaunamą elektrą.

Aišku ne viskas taip paprasta ir susidaryti gali visokių situacijų.. bet kaip ir su "įprastomis" dujomis tam kad įvyktų sprogimas reikia bent keletos sutapimų. Visų pirma vandenilis labai lakus, todėl pakankamai greitai išsisklaido. Antra kad įvyktų sprogimas turi būti atitinkamas oro ir vandenilio mišinys, priešingu atveju nebus nieko arba bus tik ugnies fakelas.. vakarų Europoje irgi (ne visur) į LPG žiūri kaip į potencialias važinėjančias bombas, o pas mus (ypač prieš kurį laiką) tai norma.. ir nieko, nesproginėja ant kiekvieno kampo..

jeigu staiga pereisim ant H2 ką veiks visi 737 max?

Tas tai aišku, kad specifinių sąlygų reikia, bet lėktuvams keliami žymiai griežtesni reikalavimai, ir atitinkamai turės būti sukurtos sistemos, kurios užtikrins, kad kurą gali išleisti taip, kad neuždegtum jo pats. Nes nereikia net sprogimo, pavaryk fakelą ir uždek kažką, jau bus blogai. Lėktuvuose gi kiekviena net atsarginė sistema turi atsarginę sistemą.

Būtu labai nuostuolinga predarinėti esamus lėktuvus, privatus kapitalas to tikrai nedarytu tik dėl eko idėjų, tikrai nerizikuotu bankrutuoti ir taip dabar civilinei aviacijai nelengvi laikai, konkurencija žvėriška neminint jau 2020 nevykusių metų. Va jei nauji būtent H2 pritaikyti lėktuvai, kad ir tie patys dideli BWB (blended wing body) tipo būtu gaminami už ekonomiškai patrauklią kainą tarkim dėl valstybės subsidijų, tada gal ir rizikuotu versals. Bet aš nematau prošvaisčių, jei per 50 metų nesukūrė ekonomiškai pagrystos technologijos kaip saugiai ir pigiai laikyti vandenilį, tai reiškia viskas, dedam kryžių kol nebus kaip tą vandenilį saugiai, kompaktiškai ir ekonomiškai laikyti lėktuve. nu ir kas kad tas BWB lėktuvas tinkamas dideliems bakams, bet tada nelieka vietos naudingiems kroviniams. O jie keleivinis tai kai toks bent vienas ore sprogs su kilometro skersmens ugnies kamuoliu ir 20 km spinduliu išdužusiais langais ant žemės, nereikės nei uždrausti jų, keleiviai į tokį nelips nei su "šautuvu grasinant". Vandenilis sprogsta labai įdomiai išpradžių susidaro staiga daug karščio ir labai didelis sprogimo greitis susidaro smūginė banga nuo sprogimo į išorę, tad sprogimo viduj viskas taip pat staigiai atvėsta ir susidaro vakuumo burbulas, susidaro neigiama sprogimo banga į sprogimo centrą, paskui atgal teigiama į išorę nu žodžiu fejerverkų būtu. Amerikiečiai ir jei neklystu rusai afganistane su tokio tipo vakuuminėm bombom talibus traukdavo iš uolų ir tarpeklių, tik chalatai, turbanai ir skudurai pasklisdavo po kalnus po tokio ginklo panaudojimo. Nežinau ką jie ten sprogdino bet principas labai panašus būtu jei vandenilinis lėktuvas sprogtu, o jų vandenilio bakai kaip suprantu būtu iš kompozito kuris jei jau trūksta tai pažyra gabaliukais ir visą turinį iškart paleidžia per sekundės dalis, betkuri atplaiša atsitrenkus galėtu sukelti kibirkštį. Apie sintetinius degalus tai nėra brangi, nauja ir netidirbta technologija, sukurta vos ne 100 metų atgal. Neblogą straipsnį radau su googlo pagalba https://www.manoukis.lt/mano-ukis-zurna ... i-degalai/ Na ir čia buve staripsniai ta tema apie sintetinius degalus nevisi į temą, bet pusė įtemą http://www.technologijos.lt/n/technolog ... s?tid=4269

na aviacija yra tokia, kad tu skrendi tuo, kuo tave skraidina. Juk nežinai koks lėktuvas atriedės, 737 ar 737Max. Savo valia niekas į MAX`us nebesėstų net po remontų.

Kilometro skersmens ugnies kamuolys? 20 km spinduliu išdužę langai? Vandenilio sprogimas ir vandenilinės bombos sprogimas nėra tas pats. Vienas vandenilis nedega ir nesprogsta. Reikia oksidatoriaus, patogiausia, oro. Dirižablis pilnas vandenilio nesprogo, o sudegė. Vakuuminėse bombose vandenilio naudoti neverta, jis per sunkiai sulaikomas ir išsisklaido. Paprasčiau naudoti skystą kurą, kurį pirminis sprogimas ištaško, o paskui jis uždegamas.

Tas vandenilis bus laikomas lėktuve galimai aukšro slėgio balione, o tas balionas ne plieninis bet iš anglies, ar stiklo siūlų ir epoksidkės kompozito jei nors vienas iš jų sprogs su ugnim, tai įvyks grandininis sprogimas ir visi balionai su visu lėktuvu sprogs. Kadangi vandenilis bus labai aukšto slėgio balionuose tai pasklidimas ore ir sprogimas įvyks momentaliai. Jūs turbūt niekada nesat girdėje, kaip sprogsta automobiliniai švino akumai kai juos perkrauni, kai išsiskiria vandenilis ir netyčia kasnors bando numauti klemus ar pajungti koki nors prietaisą neatjunge krovimo. Kiek jo ten tėra 100 ml dujinaim pavidale per visas 6 bankes, o langus išdaužo ir duris išverčia patalpoj ir pats akumas išsiskleidžia. Net jei patalpa vėdinama. Bambalio 1,5 l tūrio stohiometrinis mišinys 2H2 O2 taip kala atrodo, kad granata sprogo. Turbūt prieš 20-30 metų bandė vandenilį laikyti metalų hidrituose, be slėgio ir skystam pavidale, bet vandenilio išgavimas reikalauja 15% energijos, kas reiškia ir taip neefektyvų ir ekonomiškai nepatrauklų procesą dar labaiu komplikuoja. Lėktuve tai tiesiog perdidelis svoris, laivuose manau pasiteisintu.

Nemanau, kad bus naudojami kompoziciniai slėgio balionai – Muskas pademonstravo, kad tai netikęs sumanymas. Kodėl balionas turėtų sprogti? Ir kodėl turėtų naudoti balionus? Sunkūs tie balionai ir jų daug reikėtų. Paprasčiau Diuaro indus naudoti - jie gali būti dideli ir slėgio nereikia saugotis. Kad „perkūno dujos" sprogsta, ne paslaptis, tačiau tam reikia, kaip ir rašote, stechiometrino mišinio. Tinkamai sumaišius, sprogsta ir aviacinis kuras. Akumuliatoriuose sprogsta ne grynas vandenilis, o vandenilio ir deguonies mišinys. 20-30 metų ilgas laikas, gal jau kas nors tinkamesnio surasta. O jei ne – dar bent 30 metų tokios skraidymo priemonės padangių neužkariaus , tai bus galima ką nors sumąstyti.

Būtu sudėtnga logistika ir atšaldyti pareikalautu daug energijos su neišvengiamais energijos nuostuoliais transportuojant ir laikant lėktuve jau neminint perpylimo metu nuostuolių dėl skysto vandenilio sušilimo, nes vandenilio lydymosi temperatūra 14,01 K, virimo temperatūra 20,28 K kia slėgis 1bar, tai temperatūrą reikėtu išlaikyti tame intervale, kas yra didelis iššūkis. Beto atšildyti prieš naudojimą patį vandenilį rekėtu dar truputi energijos, na šilumos galėtu paimti iš variklio ar kuro elemento išskirtos šilumos, Reaktyviniam (arba oru kvėpuojančiam raketinaim) variklyje tas šaltas vandenilis pasitarnautu vėsisnant orą suspaudimo metu kas tik padidintu variklio NK. Bet yra viena sena pamiršta technologija kurią visi kažkodėl ignoruoja tai amoniako naudojimas vietoj kuro. youtube.com/watch?v=eLMfRZGagfE youtube.com/watch?v=B6HzP84KhoY

bahuriux ir bagai - galit atsakyt i klausima? kaip jus ruosiates gamint vandenili is co2? smulkiau kaip nors prasom - nes vis rasinejat ir rasinejat - kad cia visi vos ne ant kiekvieno kampo gamina perspektyvu siuolaikini ir svaru kura - nes koks nors "sintetinis", gamybos budas "ore" ir pan... nu visiski pezalai kazkokie... vdv kuras yra angliavandeniliai. bendraja prasme. is esmes anglis yra tik nepageidautina priemaisa. nu surisancioji grandis-katalizatorius sioks toks. pagrindine energija yra is metalo (vandenilio) oksidacijos (deginimo). taip pat tinka ir kiti metalai. o anglis - priemaisa... kuri geriau nepatektu i atmosfera. o jus "gaminsit" - nors nera nei vandenilio, nei kitu metalu net priimtinos koncentracijos jusu "buduose"... tai prasom placiau... kaip gaminsit?

Kaip tau šauna į galvą tokios "genialios mintys" gaminti vandenilį iš CO2? Aš siūliau naudoti sintetinį kurą skystam pavidale kuris pagamintas naudojant CO2 ir vandenilį, tada nereiktu daryti jokių pakeitimų lėktuve išvis ir CO2 tarša būtu nulinė (net emission 0), nes sudėgintas ir išskirtas CO2 iš variklio prieš tai būtu paimtas iš tarkim atmosferos, nors yra ir kitų variantų, kaip gaminti isntetinį kurą. Tai kam tą vandeniį naudoti turbūt tam kad būtu ekologiška, bet dėja vandenilį šiandien gamina iš gamtinių dujų daugiausiai. Tada geriau naudojam sintetinius angliavandenilinius degalus tiesiai į tuos lėktuvus kurie jau dabar skraido. Įkeliau nuoruodą, dar kartą įkelsiu apie sintetinį kurą https://www.manoukis.lt/mano-ukis-zurna ... i-degalai/

nesuderinama su ekologija. ekologijos klausimas pagrindinis - isvertus i buduliu zargiona - yra tiesiog anglies ore mazinimas. dar yra azoto oksidai - kas irgi tarsa. bet jie palyginus greit suyra patys. o va co2 ir net co(dar talpesnes tarsios dujos) "kaba" is esmes amzinai. kaip sakykim veneroje. va cia yra pagrindinis ekologinis klausimas - sukelta angli is oro nusodint vel ant pavirsiaus. ir cia tikrai ne vien vdv sukele. as manau kokia nors monoklonine zemdirbyste daugiau atpalaidavo anglies net negu naftos perdirbimas... ir pvz tokie visokie glusu propaguojami vegerarizmai, kur is esmes reikalauja monoklonines zemdirbystes skatinimo - aplamai ekologine katastrofa visai planetai... anglies absorbcija kietam pavidale sumazinama gal net tukstancius kartu (simtus tai cia maziausiai). vietoj to ant vdv visi varo ar ant kokios mesos... nors ten vos ne pusiausvyroj viskas...